Evtim Djerekarov

Бива, бива....

Не говоря за количеството на мненията, а за качеството. И аз да кажем, през 2005 пишех доста остри мнения и ми затваряха много теми, но сега гледам да не се карам с другите, а да се опитам, ако е възможно, да ги убедя(ако наистина съм сигурен). Ако пък не съм сигурен в това, за което говоря, по-скоро просто споделям мнение.

E, ако въпреки, че към спорене и дрънкане те предразполага форумът, ако правейки въпросните неща понякога опитваш да не предизвикваш още спорове с крайността на мненията си, форумът би станал поне малко по-подреден и добър. Това пък е мое предложение за усъвършенстване. Дано не е и то глас в пустиня.

@LOE Моите наблюдения са, че ти си един от най-недоволните от тази структура на нещата. Също така си от хората, които най-много обичат да спорят ама без изобщо да допускат възможността да има мнение, различно от твоето. В този смисъл, ако се направи така както казваш.. как ще спориш в сайта? Това последното беше шегичка, разбира се... но във всяка шега има малко истина. Структурата на много сайтове е точно такава като тази тук.

Пиша така защото иначе често надхвърлям максималния брой цитати и е по-прегледно според мен. При това го правя само в случаи като този. Когато трябва да коментирам отделни изречения начесто, така със сигурност е по-прегледно и заема по-малко място.

Вече и от по-висок (японски), даже по-ниския сега май ми харесва повече. Тия неща не ги говоря, защото така съм си решил, а защото ми минават през ръцете за ремонти. Не мисля, че съм подвел някого особено, а ако съм го направил несъзнателно, не са ме поправили бързо и ен съм се съгласил. Винаги се стремя да дам по-широк поглед върху нещата и да не притискам хората да мислят по даден начин. Но когато някой друг го направи, определено винаги пиша пост, който да разколебае хората. Това е така, защото не обичам да се абсолютизират нещата. А за особняк... не че съм 100% стандартен чиляк, но... помисли за себе си. Просто едно 50% от пишещите обичаме да всичкознаем. А ако не го правим, форумът ще се напълни с 1% наистина много сериозни мнения и 99% от мнения на 16-ина годишните потребители. Всичко е ОК, но аз съм от хората, които смятат, че няма ли една песен текст на български, няма ли идея зад този текст, не е ли лесен за възприемане, не го ли харесва всеки, няма смисъл да си смуча глупости от пръстите.

LOE, понеже наблягаш на въпроса "ние, музикантите трябва да изпъкнем повече като музиканти от хората, които влизат за да пишат за инструменти/техника и др.". По принцип идеята не е лоша, но не мисля, че нещо повече от "една тема за всеки автор" или най-много класация би имало полза. Ето аз например(който явно според теб е един от "засегнатите") не мисля, че има смисъл да си смуча от пръстите глупости, които да пускам, понеже както съм писал много пъти, си имам свое виждане относно това коя музика става за тук(БГ) и коя не... и т.н. съображения, поради които без да са налице дадени предпоставки, не виждам смисъл да поствам песни или идеи(като примерно предпоставката, че въобще не се имам за добър текстописец, а не намирам такива, въпреки,че търся). Което не значи, че примерно не се занимавам с музика и не свиря... Прочети ми отново предишния пост и нещата, които казвам за безкрайното спорене и философстване на всякакви немузикални теми и помисли дали и ти не влизаш в целевата група(както и аз , предполагам) на това, за което говоря. То именно това, за което хората пишат създава обстановката във форума, не толкова постингите в "Авторска музика".

Мисля,че изкуството е твърде пъстро и разнородно, за да може на негова база да се правят някакви рейтинги. Освен това съм до голяма степен сигурен, че най-голям рейтинг ще имат хората, които пишат музика на нивото, харесвано от средностатистическият потребител на форума. А ти, LOE, винаги говориш за това, как масовото е гадно, което пък може и да се окаже така и в този случай. Винаги съм бил на мнение, че изкуство насила не се прави и не мисля, че едно сравнително по-радикално решение в посока "подтикване" ще даде желаният резултат. То така или иначе пишещите потребители във форума си се знаем много добре. Мисля, че по-скоро ако пишем по-малко в Говорилня на теми като политика, световна конспирация и т.н., а се съсредоточим повече примерно в "авторска музика", "теория и композиране" и др., това ще има по-голямо влияние върху желаниято за музициране у съфорумци от каквито и да било рейтинги и икони, при положение че така или иначе си чешем езиците безполезно по какви ли не чудати теми, често твърде косвено свързани с музиката и практиките около нея. Не мисля, че е необходим такъв раздел или система за рейтинги, защото раздел за авторска музика има, но сам виждаш, че не е най-посещаваният. Много от хората влизат тук за да търсят съвет, за да си купят техника, за да потърсят помощ за нещо или просто да си поговорят. Това е социална мрежа, която не е твърде тясно профилирана. Тя затова е и относително голяма. Преди време имаше идея за радио Музикант.орг, но слушаемостта не беше голяма.... Изобщо когато човек се регистрира тук, често го прави или по гореизброените причини или за да се самоизтъкне в музикално отношение, да си направи банда и т.н. Елеменът "интересуване от музиката на другите" е по-скоро рядко срещан и никой рейтинг няма да промени този факт. Понеже познавам много съфорумци, мога със сигурност да кажа, че с изключение на единици, огромната част от хората, които са НАЙ-ДОБРИТЕ музиканти, четящи форума нито публикуват музика, нито си играят да пишат във форума, именно защото нямат ниакво желание да си чешат езиците и да се занимават с форуми въобще. Според мен единствено нещо като периодична класация, в която всеки влиза и си гласува ако иска е разумно решение за отсяване на песните по някакъв критерий. Нещо като това, за което говори РокоБГ също е разумен вариант.

Да, добри са. Само че трябва да се оди до Казанлък за целта или поне аз така знам.

Mи купи си Фендер тогава - какво си се разпитал? Не знам как така си пробвал различни ямахи и не са ти харесали, пък от друга страна си се насочил към Фендер, които за да си се насочил към тях трябва да са ти харесали, пък питаш.... странна ти работа? synchu и kitaratapesho много хвалят един конкретен модел на Ямаха. Ще кажат, ако е необходимо, а мога и да изровя стари теми, където го споменават. Аз лично им се доверявам, понеже са музиканти и имат уше.

Силата е в ушите ти. В случая може би най-удачно е да ги чуеш собственоушно.

По принцип това за реда класическа->електрическа не е вярно и е обсъждано много пъти. Нито Пако Де Лусия е добър метъл китарист, нито голяма част от метълите са виртуози на класическата китара. Според мен, ако човк харесва и двете, трябва да има и двете - различни са. Освен това прави разлика между класическа и акустична китара. Класическата е частен случай с характерен звук и често е свързана с изпълнение на определен репертоар.

^

Върни се назад и ми прочети мнението, допълних го. Отговорът на този въпрос вече можеш да намериш и сам, като послушаш записи в youtube с най-различни китари и усилватели.

Чакай сега... искаш класическа китара с найлонови струни или искаш по-скоро китара тип "dreadnought" с метални струни: http://www.interstatemusic.com/wcsstore/In.../ipf/GTSDX1.jpg ..или пък друга?? Имай предвид, че найлоновите струни звучат съвсем различно от металните и това трябва да се има в предвид. Иначе, освен ако няма да свириш "unplugged" версии на рок и метъл песни, едва ли ще ти е полезна точно акустична китара. Звука на електрическата китара с акустична няма да постигнеш - различни са.

Ами просто не си взимай класическа(китара с найлонови струни, предназначена за изпълняване на съответните произведения) китара. Те са с по-широк гриф: http://www.silversandsmusic.co.uk/resource...uitar+Image.jpg

Може... ако го сравнява с широчината на гриф на класическа китара... Аз имах предвид дебелината назад.

100%

Раходи се и си намери твоя гриф тогава... Съсредоточи се върху пробването, вместо върху прекоменрото вярване на думите на "консултансите" и ще си намериш твоята китара. Ако не можеш да свириш още, вземи с теб добре свирещ приятел.

Ако ръката ти не е малка, не е фатално. До човек е. Половината китаристи харесват повече по-дебелшките грифове. Не говорим за гриф, дебел 6см, но всъщност около половината популярни и скъпи модели китари са с по-дебели грифове и никой не се оплаква от това. Това, че грифът трябва непременно да е много тънък е може би нагласа, останала от соца, понеже тогава всички родни китари са били с ненормално дебели грифове.

Stagg и други китари за под 200 лв. Разходи се и пробвай.

А Kinman? http://www.kinman.com/index.php

И дай сега всеки път да наблягаме на продуктите с по-голямата надценка, вместо на тези с приличната цена, ей-така, за спорта, без значение за какво се говори в момента.

Между другото се учудвам като чета мненията по-нагоре, колко чудати умозаключения може да направи човек, гледайки две снимки. Също така ми е много интересно как вадите от девет кладенеца вода, за да докажете, че едната или другата от две очевидно евтини китари е значително по-добър избор. Истината е, че нито дебелината на грифа го прави бърз, бавен, удобен или неудобен, нито едната китара има по-добър "клийн канал", нито пък единия гриф е много по-лепкав от другия... и т.н...... Това са две евтини китари, направени по компромисен начин от компромисни материали с компромисен хардуер и доста компромисен звук. За Скуаера съм сигурен точно как звучи, Епи не съм пробвал от тези, но се досещам.... Който е фен на LP да взима Епифона, Който се кефи на Страт да взима скуаера. Ако не знае каква е разликата в звука - проблемът си е негов. В нета има купища презентации със семпли.