Въпрос за един септакорд

[luppo3]

Тук няма умалена секунда, а умалена терца - G# - Bb.

Мерси за поправката!

Хардуерна грешка - сори! Но въпреки нея, пак се разбира за какво говоря - а именно теоремата, че всичко, което не е построено на малки/големи терци не е акорд, а съзвучие/многозвучие. Както и че двузвучието може да влезе във функцията на акорд, само благодарение на мозъка ни, но това е субективно, тъй като двузвучието е интервал, а към него могат да се прибавят различни тонове (освен, тези които ни звучат в главата), които реално биха могли да променят цялата функция - така, че както си представяне ние, е дръг въпрос. Пример с каденца:

C, E, G

C, F, A

D, F, B

C, E, C (тук си представяме тоника, но абсолютно реална ситуация е лъжлива тоника, с прибавен тон Ла - дори и само за да си го представим)

Друг може да си представи и увеличен акорд...

 

А относно Cm7+ малко е объркващо, защото често + се ползва за означение на увеличен акорд (или за #5)

 

Така е, но когато пишеш 7+, си означава акорд с голяма септима, когато имаш предвид увеличен акорд, си слагаш съответното обозначение. Най-важното е какво става в мисълта ти. Защото може понякога да не изсвириш всички тонове от даден акорд, но да ти звучат вътрешно.

[Tozi]

Значи накратко щото тази информация я има и сме я обсъждали някаде из форума.

 

+ и - както ти ги разбираш (7+) се ползват от немската и руската теоритични системи.

 

В американската + се отнася винаги и единствено до петата степен (C+=Caug), а - винаги и единствено до третата степен(D-=Dm).

 

C7 + не съществува. Мoже да е C+7 което е: C E G# B или Cmaj7#5

 

И за да не обсъждаме отново едно и също нещо ето ви означенията на акордите:

 

Редактирано Февруари 14, 2010 от Tozi

[Steppenwolf]

Лично аз първото нещо, за което се сетих покрай думата "имагинерни"/"imaginary", беше комплексни числа. Никак не обичам излишен терминологичен кич. В един форум се беше появил един, който пък говореше за изоакорди.

[Tozi]

А аз имах случай когато освен квинти и кварти бяха споменти и кванти.

[Ивелин]

А аз - кварки

 

Иначе, за Cm7+ подразбира се, че става дума за този акорд, защото реално не можеш да имаш м3 и ув.5 - интервала вътре става кварта и отиваме при So What А и не мисля, че това го има, а онова го няма - въпрос на личен избор и маниер на записване. Аз лично бих разбрал C7+ като C, E, G#, Bb. Има различни системи, но би било хубаво хората все пак да се разбират (ако може с най-малко усложнения), за това стандарта си е стандарт. Мое мнение.

 

А за имагинерните - кво се оказа сега, че не са акордите на Евансенс??? Разочарован съм!

[kolio_k]

Ето линк към целия материал. Не са апроуч акорди.

 

http://www.notreble.com/buzz/2009/12/07/op...aginary-chords/

 

На мен лично такова определение ми се струва пълна глупост. Може би термина е популярен в UK. Не съм чувал досега американец (било то музикант или аранжор) да го ползва. В chord-scale theory на базата на която се обяснява джаза скалата и акорда е едно и също нещо - едното произлиза от другото и обратно т.е. в модални парчета като споменатото Dm Em Fmaj7 G7 Am Bm7b5 Cmaj7 = Dm т.е всеки един от тези акорди произлиза от ре дорийски лад - скалата която се използва в случая върху ре минор и може да бъде изсвирен върху ре минор създавайки по този начин движение и подчертавайки разширенията (цветовете- 9,11,13) на акорда. А7 си е чиста странична доминанта (благодаря на Стоун че ме отвори как се казва на български) или доминантата за ре минор.

Може би се има предвид че тези акорди не ги пише а пише само ре а те се подразбират. По тази логика целия джаз е imaginary понеже се пише едно а се подразбира всичко останало - замени, обращения на акорди, свирене отвън и т.н.

 

Аха,значи говорим за chord-scales .Е те са си съвсем отделна работа и в тях няма нищо имагинерно . ай накрая вдянах за какво става въпрос ( надявам се де ).

Аз мислих че говорим за случаите от типа, акорд Dm7 примерно и пианиста добавя спонтанно от себе си Ebм7, което всъщност си е доминантова замяна, тоесто акомпаниращия добавя неща в хармонията, които не са писани

[luppo3]

Значи накратко щото тази информация я има и сме я обсъждали някаде из форума.

 

+ и - както ти ги разбираш (7+) се ползват от немската и руската теоритични системи.

 

В американската + се отнася винаги и единствено до петата степен (C+=Caug), а - винаги и единствено до третата степен(D-=Dm).

 

C7 + не съществува. Мoже да е C+7 което е: C E G# B или Cmaj7#5

 

Реших пак да пиша, защото дискусията е много интересна. Благодаря ти за снимката на акордите, но наистина нямаше нужда - разбирам ги и по единия, и по другия начин, а това, което казваш, че акорд C7+ не съществува, мога да го докажа със снимки от учебник, но нямам скенер за да ги поставя тук. И какво им е немската и руската системи? Все пак едни от най-гениалните композитори са именно руснаци и немци, а това не можем да го пренебрегнем. При американската система някои от обозначенията ми изглеждат нелогични - един малък пример - че повишеният квинтов тон на акорда се обозначава с #5 - защото при акорда: миb - сол - сиb, повишената пета степен би било си бекар и няма логика в случая да се обозначава с диез (ест.- диез означава повишение, но невинаги трябва да се употреби). Това си е мое мнение. Но и американската система си има своите предимства. Нищо не може да бъде критикувано или приемано на 100 процента.

 

Има различни системи, но би било хубаво хората все пак да се разбират (ако може с най-малко усложнения), за това стандарта си е стандарт.

 

Добре де,но кой казва коя система да бъде стандарт?

[Viara Ivanova]

националната конференция по въображаемите акорди стигна до важен извод:

По тази логика целия джаз е imaginary понеже се пише едно а се подразбира всичко останало

аз лично предполагам, че е просто по-достъпен(?!) начин за обяснение - от сорта на "пикардийска терца" примерно... вместо да кажеш на някой " накрая ще повишим терцата с полутон и ще приключим с мажорен акорд" му казваш края е с Пикардийска терца...

някой е решил, че трябва да се измисли нещо по-"експресивно"...

аз поне така си го обяснявам възникването на "термина" imaginary chord

между другото сега от една библиография намерих чех, който е съставил "Theory of imaginary tones"...дали има връзка?

Janeček Karel:Základy moderní harmonie (Fundamentals of Modern Harmony; in Czech), Prague 1965

[Ивелин]

Добре де, но кой казва коя система да бъде стандарт?

Никой. Всеки сам си избира. Това е като да задължиш някой как да съкращава думите. Дума, като "училище", може да бъде съкратена по много начини:

у-ще

у-е

уч.

училищ.

учил.

у.

и всичките са правилни, но "у-ще" е най-ясно и всеки ще разбере, докато останалите могат да значат ученик, уличница, указание и т.н.

 

Проблема при системите е, че един и същи знак се използва за различни неща и предизвиква объркване - и за това споменах стандарт, а именно системата, която най-често се използва и е най-кратка и удобна за записване и разчитане. Като ще е съкращение - да е кратко! Като ще е гарга - да е рошава! Вместо Dmin7(b5) можеш да запишеш DØ, нали?

[indy]

Чудесна дискусия, но май много взе да се качва ентропията

[Steppenwolf]

М/у другото, Пикарди терцата като термин дори май и не се предава у нас от много преподаватели, по мои данни, което е по-добре да не коментирам.

[Tozi]

Реших пак да пиша, защото дискусията е много интересна. Благодаря ти за снимката на акордите, но наистина нямаше нужда - разбирам ги и по единия, и по другия начин, а това, което казваш, че акорд C7+ не съществува, мога да го докажа със снимки от учебник, но нямам скенер за да ги поставя тук. И какво им е немската и руската системи? Все пак едни от най-гениалните композитори са именно руснаци и немци, а това не можем да го пренебрегнем. При американската система някои от обозначенията ми изглеждат нелогични - един малък пример - че повишеният квинтов тон на акорда се обозначава с #5 - защото при акорда: миb - сол - сиb, повишената пета степен би било си бекар и няма логика в случая да се обозначава с диез (ест.- диез означава повишение, но невинаги трябва да се употреби). Това си е мое мнение. Но и американската система си има своите предимства. Нищо не може да бъде критикувано или приемано на 100 процента.

 

Учебника е руски или немски, нали? Може и да е български - виж накрая от кого е преписвано.

Наричай ги както желаш и ти е удобно. На мен ми е все тая как се казват. По ме интересува да знам как звучат за да мога да ги разпозная когато ги чуя и да oтреагирам по съответния адекватен начин.

Никой не критикува която и да било система.

Никой нищо не е казвал за никой от съветските композитори.

Звукът ЛА си остава 440Hz не зависимо дали го пишеш A или G## или Bbb или Hbb или G++ или H--.

 

Пак казвам тая дискусия сме я водили. Провери из темите.

Разтягаме безполезно лукуми!

Редактирано Февруари 15, 2010 от Tozi

[luppo3]

Учебника е руски или немски, нали? Може и да е български - виж накрая от кого е преписвано.

Наричай ги както желаш и ти е удобно. На мен ми е все тая как се казват. По ме интересува да знам как звучат за да мога да ги разпозная когато ги чуя и да oтреагирам по съответния адекватен начин.

Никой не критикува която и да било система.

Никой нищо не е казвал за никой от съветските композитори.

Звукът ЛА си остава 440Hz не зависимо дали го пишеш A или G## или Bbb или Hbb или G++ или H--.

 

Пак казвам тая дискусия сме я водили. Провери из темите.

Разтягаме безполезно лукуми!

 

За учебника, за който споменавам, е от български автор и не е преписван със сигурност, познавам човека, който го е издал - той има нужните знания за това, дори да е учил от руска или немска система. А за локумите - интересно е, за това пиша. То верно в тоя форум човек може да научи много! Поздрави на всички, че взаимно се обогатяваме! Ама от това стоя до късно. Сори за офтопика!

[Tozi]

Добре.

 

За да обобщим до тука и евентуално да не се връщаме отново на въпроса "каква е разликата между крокодила" и обсъждаме и доказваме аксиомата че "крокодила е по-дълъг отколкото зелен" :

 

C Eb G B може да се запише по следните начини: Cm/M7,Cm/maj7, C-M7, Cm7+ (?), C-7+ (?),....Eb+/C, Eb aug /C... Киро...

 

C E G# B може да се запише по следните начини: Cmaj7#5,Cmaj7/5+(?), C+maj7(?),C5+7+(?), E/C, C aug /maj7.... Евдоки...

 

Всички ли са доволни сега? Обръщенията ще разглеждаме ли? Дето установихме че не са акорди... Може още да ги усложним с надстройки и тогава ще се окаже че съвсем не са акорди а просто съответните гами наредени не по секунди а някакви други интервали.

То по принцип е много интересно , но звучи по един и същ начин (което е по-интересно в случая).

Редактирано Февруари 15, 2010 от Tozi

[Ивелин]

C5+7+

Тоя най ме изкефи!

Само не разбрах, кое обозначава зелен (съотвено дълъг) 5+ или 7+ (?)

Редактирано Февруари 15, 2010 от Ивелин