Dikata Отговорено Март 4, 2009 Отговорено Март 4, 2009 аз пък много кефя на теми ,които прерастват в интересен спор,затова и аз да кажа нещо от опит.познавам пове4ето хора писали в темата и не искам да влизам в противоре4ия... коствало ми е много нерви,пари и време, да установя влиянието на вида и дебелината на лака върху грифа,как се отразява на звука.говоря за соло китари,защото там работата е малко по-така.и аз не съм открил изцяло" таината",както и никои друг тука.не държа някои да ми вярва,а и хи4 не ми пука за това. въпроса е как вида и дебелината на лака могат да направят някои проблемни тонове по грифа по -дълги или по-къси,как определената дебелина влияе върху нежелани фиидбеци ,резонанси и т.н. -това е истинския въпрос.... е,според мен-лака по грифа има зна4ение !!!няма да давам подробности,предвид вложенията,пък и все ще се намери некои със стагг да ми сипе да се наям....истината се установява със свирене на ,и достъп до скъпи китари,със прелакирвания,с опити и т.н. а и друго,немаловажно-от4етените разлики в звука са правопропорционални на китарните умения! Цитирай
BassTraffic Отговорено Март 5, 2009 Отговорено Март 5, 2009 аз пък много кефя на теми ,които прерастват в интересен спор,затова и аз да кажа нещо от опит.познавам пове4ето хора писали в темата и не искам да влизам в противоре4ия...коствало ми е много нерви,пари и време, да установя влиянието на вида и дебелината на лака върху грифа,как се отразява на звука.говоря за соло китари,защото там работата е малко по-така.и аз не съм открил изцяло" таината",както и никои друг тука.не държа някои да ми вярва,а и хи4 не ми пука за това. въпроса е как вида и дебелината на лака могат да направят някои проблемни тонове по грифа по -дълги или по-къси,как определената дебелина влияе върху нежелани фиидбеци ,резонанси и т.н. -това е истинския въпрос.... е,според мен-лака по грифа има зна4ение !!!няма да давам подробности,предвид вложенията,пък и все ще се намери некои със стагг да ми сипе да се наям....истината се установява със свирене на ,и достъп до скъпи китари,със прелакирвания,с опити и т.н. а и друго,немаловажно-от4етените разлики в звука са правопропорционални на китарните умения! Ако не искаше да влизаш във протоворечия, нямаше да напишеш този пост Не отхвърлям възможността евентолна причичина със звученето на дадената китара да бъде лака на грифа. 95% от случаите не е дебелината на лака, а това че не е нанесен както трябва. За да се лакира (особено да се прелакира или реставрира стар гриф) един гриф на китара трябва много да се внимава и трябва да за спазят основни закономерности при тази операция. Мазането със лак понякога не се нарича лакиране . Тези закономерности важат особено силно за китари botl-on. Necktru и set-in - това е друга магия. По отношение на експериментите...от 10 години (вече 11) само това правя. Минах през всички лакове за които се сетите и различни методи на насяне на лак. Клиентелата ми е предимно професионални музиканти от чужбина, които ми пращат инструментите си да им ги лакирам и рефретна...защо ли? Сигурно защото правя дебел лак и им събарям тона ...едва ли. Само миналата година прелакирах цялостно 18 инструмента, от които 11 не са от България. Виждам, че много хора са докачливи на тема познания и опит. Аз също имам опит, който никак не е за пренебрегване. Няма да говоря във цифри колко съм изхарчил и колко време съм отделил за този процес. Това е опит и практика който трупам от директни контакти със онези чиято литература и сайтове четете. Знам, че сега ще ме посипете, но това е! Peace! К. Димитров Цитирай
docc Отговорено Март 5, 2009 Отговорено Март 5, 2009 К.Димитров, От развитието на темата не произтича някакво самозараждащо намерение - да бъдеш "посипван"! Просто ти сам успяваш да привлечеш внимание - къде с пощипване, къде с посръгване и предизвикаш чудене! Забелязва се, че се намесваш тук-там във връзка с изказвания на други хора, но каква ти е позицията по въпроса, на мен лично не ми става ясно, защото: - в Post #182 категорично не се съгласяваш с мнението, че лакът (дебел) има значение за звученето на инструмента. - в Post #185 заявяваш, че : "....Повярвайте ми, дебелината на лака на грифа е последната причина за различния звук на дадената китара или бас!..." Макар че не се обсъждат редица причини (а само една - лакирането) за да могат, да бъдат подреждани, формулировката говори, че все пак допускаш влиянието на лакирането. - в Post #206 отбелязваш следното: ".... Не отхвърлям възможността евентолна причичина със звученето на дадената китара да бъде лака на грифа." Във връзка с еволюционната тенденция искам да запитам: Какво е твоето мнение за въздействието на лаковото покритие в/у звученето на ел. китара/бас? Не можах да си обясня становището ти, макар че твърдиш, че си го изложил!: - Post #188: К.Д. - "... А това, което аз съм виждал (а съм виждал и пипал много инструменти), доказва пък моята теза...." - Post #185: К.Д. - "... Натрупах доста практика със лаковете и опитите, които съм правил са категорични." - Post #193: К.Д. - "... Аз също съм правил ... опити ... . Резултатите са категорични и са описани по-горе!... " - Post #188 : К.Д. - "... Не се натрапвам със моята позиция по темата..." Аз не видях формулирана теза (говорим за лакиране - това е все пак обсъжданият въпрос)! Не срещнах и изложени резултати от опити! ... И все пак има потвърждение за наличност на позиция! (а как се осъществява/съчетава "ненатрапване" с "категоричност" е обект на друго обсъждане). Виж, ако погледнем заявени, или внушавани тенденции в посока встрани от въпроса за лакиране, то ще може в някаква степен да се очертае позиция/теза, а вероятно и мотивация/намерения! - Post #184: Евтим - "...Много китаристи твърдят, че тънколакиран гриф, особено с по-мек лак като нитроцелулозния им звучи по-добре." - отговор в Post #185: К.Д. - "...та това което казваш ти не важи. " Тук не разбрах, кое по-точно "не важи"? Не е вярно, че така твърдят китаристи, или това което твърдят "не важи"? - Post #185 : "...Друг е въпроса, че за да се направи едно качествено лаково покрите (такова, което наричате дебел лак), са необходими почти 10 пъти повече прецизност, умения и труд." Вярно е, че е друг въпрос, но никой не го засяга (камо ли - да го оспорва)! Защо се споменава тогава? И като се посочва "...почти 10 пъти повече..." , в сравнение с кое ниво е това, след като няма зададено такова? - Post #199: К.Д. - "...Единия говори ... другия набляга .... третия иска опити и демонстрации.....чудна картинка! Кой е крив, кой е прав и за какво става дума изобщо? Победители в такава дилема няма, както няма и верни изводи. Уж всички говорим за едно и също нещо..." Наистина не става ясно, каква теза подкрепя този пост! Затова ще запитам (за да си изясня) - липсата на верни изводи включва ли и твоите изводи(каквито и да се окажат, че са те), или имаш предвид само мненията на другите (единият... другият... третият)? Във връзка с: - Post #206: К.Д. - "...Аз също имам опит, който никак не е за пренебрегване. Няма да говоря във цифри колко съм изхарчил и колко време съм отделил за този процес. Това е опит и практика който трупам от директни контакти със онези чиято литература и сайтове четете." Не съм видял в темата да е цитиран; обсъждан; оценяван, или дори споменаван твоят опит от някой ( освен самият теб), за да смяташ, че е пренебрегван, или недооценяван! Не са поставяни за сравнение количества време и средства, че да се споменават, като аргумент! А относно литературата - имам специални въпроси!: - От немалкото количество "директни контакти", които си осъществил - имаш ли основание да смяташ, че събеседникът ти е предоставил повече информация, отколкото тази в публикувани издания с негово авторство? - Можеш ли да посочиш заглавия на публикации на твои събеседници-колеги, съдържащи мнение относно значението на лакирането, на разните видове китари? Би ли бил така любезен да посочиш материали по въпроса с автор H.P.Wilfer (прочие, той лютиер ли е, или мениджър)? Искам да си закупя тези вероятно много полезни издания! И накрая: Аз не съм лютиер, майстор, сръчко-мераклия, или каквото и да било сходно. Аз съм китарист и съм клиент на лютиери и дизайнери между които: John Suhr; Tom Anderson: P.R.Smith; Al Carness; Don Grosh; Dan Smith; Bill Lawrence (прочие - като служител във Framus); Freddie Tavares; John English; Travis Bean; Pete Stevens; Forest White; Б.Матев; Ц.Цветанов; Д.Обретенов; Р. Христов; Кирил Д. (последните двама не са български лютиери - т.е. - не живеят/работят в БГ)..... Поздрави и успехи в сътворяването на "неповторими произведения на изкуството, с уникален артистичен дизайн и перфектна ръчна изработка"! Цитирай
BassTraffic Отговорено Март 5, 2009 Отговорено Март 5, 2009 (Редактирано) Поздрави и успехи в сътворяването на "неповторими произведения на изкуството, с уникален артистичен дизайн и перфектна ръчна изработка"! docc! От ясно и по-ясно всичко което съм описал! Въпроса не е на живот и смърт. Свят широк гледни точни също! Дребнавостта винаги е била лош порок и сега е лесно да извадиш думичка оттам и запетайка одругаде, да ги снадиш и да кажеш- "Вижте ми поста".... Не мисля, че се изразявам неразбираемо за разлика от теб. Който има поглед и усет към материята ще разбере какво казвам пишейки всичко това. Знаех си, че има засегнати по темата. Не приемай толкова лично нещата. Винаги ще има някой, който да знае и може по-добре нещата (не става въпрос за мен). П.П. Благодаря за пожеланията! П.П.2 КЪМ МОДЕРАТОРИТЕ!! Виждам, че тук във този форум не са популярни нестандартните и различните мнения (и решения). Виждам, че много хора страдат от това. За това моля ако това ще е във полза за запазването на позциите или авторитета на някой хора тук- моля изтрийте ми постовете от тази тема за да няма самоубили се!!! К. Димитров Редактирано Март 5, 2009 от BassTraffic Цитирай
docc Отговорено Март 5, 2009 Отговорено Март 5, 2009 ^ Постарах се да подредя (нещо, което ти не си направил) моменти от твоите изказвания, които имат взаимовръзка (по темата, или - не) и формират възглед! Нищо не съм измислял, добавял, или скалъпвал! Зададох и съответни въпроси. Иска ми се да знам - ще има ли отговори, или горният ти пост е един вид отказ (което си е твое право, разбира се)? Що се отнася до знаене и можене - никъде в темата не съм коментирал тези категории, нито пък нечии (мои, или чужди) съответни качества. Това обаче го правиш ти (да цитирам ли твои постове, или сам ще си ги намериш - както разбира се и всеки "...Който има поглед и усет към материята "). Относно "засегнати" и незасегнати: Не знам мен ли имаш предвид, като "засегнат", но ще приема че е така, защото го споменаваш (макар и да не конкретизираш) в пост адресиран до мен! Та ... ако забелязваш (и разбира се, ако изобщо имаш представа от материята 'Логика' - причинно-следствени връзки и генерирани отношения и реакции) във връзка с обсъжданата тема, аз лично нямам никакъв мотив , поради който у мен да се събужда усещане на "засегнатост"; "удовлетвореност"; "неудовлетвореност". По-скоро ти си с такава позиция/професия. И кое по-точно е неразбираемо за теб в моите изказвания? Ако искаш - ще ти го изясня! Дори ако трябва в съвсем прав текст и с кратки изречения. Цитирай
Evtim Djerekarov Отговорено Март 5, 2009 Автор Отговорено Март 5, 2009 (Редактирано) @BassTraffic, docc: Изхождайки от моите лични разбирания за красотата на разнообразието, както и от очевидно различните предпочитания на китаристите, бих казал, че не е добре да се натрапват(както BassTraffic прави) категорични мнения от теми като лака, които толкова засегнахме. Мисля, че няма смисъл да се спори по-нататък. Който иска да си направи изводи, може да го стори от вече написаното. Мисля, че docc синтезира добре написаното и зададе достатъчно смислени въпроси по темата, на които може би е добре да се отговори. Како стана дума за експеримернти - мисля, че е най-добре да се чуе разликата между гриф без лак и такъв с 5мм твърд лак и оттам вече да се оценят разликите количествено. Това последното, малко в сферата на майтапа . Ще помоля модераторите, ако е възможно, да обособят постовете за лака в отделна тема. Редактирано Март 5, 2009 от Evtim Djerekarov Цитирай
liquid_death Отговорено Март 5, 2009 Отговорено Март 5, 2009 Ей, ученици!Не съм ви ни на годините, ни на акъла, млад, неопитен и глупав съм, но пък бих ви разтървал с по един "успокояващ шамар"! Да не правим сеир на хората Цитирай
synchu Отговорено Март 6, 2009 Отговорено Март 6, 2009 Не е точно по лаковете, но едно мнение на Ed Yoon (вторият Човек в Suhr, след John Suhr) относно участието в тона на китарата на всяка една част от китарата. Съжалявам за английския предварително: The first thing to start with is getting familiar with most of the most common different wood combinations and how they sound acoustically. Generally speaking, as you pointed out, the following is a guidance to the electric solid-body wood combinations: Alder body, Maple neck, Rosewood board - 60's-style Strat or Tele Ash body, one-piece Maple neck - 50's-style Strat or Tele Basswood/Maple body, Maple neck or Rosewood board neck - superstrat Mahogany/Maple body, Mahogany neck with RW or PF board - in between SG/LP and superstrat Contrary to popular belief, John Suhr and I do not consider Mahogany to be dark. Les Paul is often cited as being dark but that has more to do with the thickness of its body combined with the shorter scale length and its set-neck construction. Mahogany is more focused on mid-midrange while Alder has more low-mids and Swamp Ash has more high-mids. The tactile response characteristics between these three tone woods is quite different as well. Alder is smooth in its attack while Ash is snappy and tight while Mahogany sits somewhere in the middle. I think Mahogany is a great all-around tone wood. On a 25.5" scale bolt-on guitar like ours, we feel it gets a nice compromise between the traditional Gibson-type of sound and feel and the traditional Fender-type of sonic and tactile characteristics. The Maple top extends the highs and lows on the body side and Pau Ferro will add more snappiness and quicker attack while adding more high-mids (but not as much high-end presence as Rosewood does). This is going to be a rough generalization, but if we broke down how each type of wood contributes to the overall tonality of the guitar, this is how it would come out: Body back: 45% Body top: 5% Neck wood: 25% Fingerboard: 25% Yes, the neck contributes at least 50% of the overall acoustic tone of the instrument. John thinks it may even be a little more - perhaps another 5% or so but not anymore than that. Obviously, on a Carve Top, the thicker top will contribute more to the overall sound - perhaps around 10% or a little more. The thickness of the body and/or neck will also affect the mix as well. John also feels that Flame Maple top sounds a little more even and tighter than Quilted Maple. Цитирай
BassTraffic Отговорено Март 6, 2009 Отговорено Март 6, 2009 (Редактирано) Забелязвам, че без мен темата не мърда. Смятам да я раздвижа по един малко по-културен и цивилизован начин, стига да ми позволите и да отвърнете със същото. Предлагам следното: Преди около седмица получих поръчка да реставрирам Westone бас, мисля 81г-82г. Реставрацията представлява следното: - прелакиране на грифа, - рефрет, - пълна реставрация на hardware (изчистване от корозия, шлифоване, полиране и хромиране на струнника, нъта и седлата на струните) Към настоящият момент грифа на баса е изтъркан до дърво и е подготвен за лакиране. Старият лак беше нитроцелулозен тънък (дебелината му е такава, че порите на ясеновата апликацията на главата се виждат и се бяха напълнили със мръсотия), оригинален лак. Състоянието му беше следното: пожълтял, напукан, като юфка, никаква визия на дървото. Баса е собственост на музикант, който скоро ще покаже какво може на видеоклип, който ще публикувам във сайта ми. Но има време за това. Ето снимките на грифа: Ето и тялото: Тялото е лакирано от мен със полиестер преди една година. Въпросите ми са свързани със лакирането и са насочени към знаещите, можещите и най-вече хората с опит (нестандартни варианти, идеи или методики, които не съм описал, нека също се споменат и предложат): 1. Какъв лак да използвам? Полиуретан, нитроцелулозен, полиестер? Моля обосновете защо точно този лак! 2. Колко дебел да бъде слоят на лака? Колко дебел точно и защо (дебелините във мерни единици, и начини за да ги измеря)? Мотивирайте се моля! Защо точно при тази дебелина на лака ще се получи най-добър резултат? Какъв ще бъде резултата (имам предвид тона) и точно кое и по какъв начин ще повлияе на тона ? Мотиви и ако може някакви прилични аргументи. 3. Със какво да бъде нанесен лака? Пистолет, четка, тампон, потапяне, заливане? Мотивирайте защо точно този трябва да бъде начина и ако може кратко описание на технологията. 4. Различните методи на лакиране ще имат ли влияние върху качеството на лака и съответно върху тона? 5. При каква температура трябва да се нанася лака? Колко ръце трябва да има и през какъв период от време трябва да се нанасят отделните ръце лак? Мотиви! 6. Грунд или grain filler трябва ли да се използва, защо, как и той обърква ли тона? Защо и съответните мотиви? 7. Какво трябва да се има предвид при лакирането? Имам предвид валидно правило, което трябва да се спазва за да не се промени тона? Има ли такова изобщо? 8. Поставянето на надписа изисква малко повече лак по лицето на главата. Този факт ще повлияе ли върху тона на баса и защо? Смятам да го лакирам във неделя заедно със още една китара. Имаме време до тогава да обсъдим и разискваме тази тема. Надявам се на съдействие и разбиране! По отношение на темата, смятам да игнорирам всякакви злобни нападки и неуместни коментари както по мой адрес, така и по адрес на участниците във темата!. Надявам се модераторите да бъдат така любезни и да следят темата та продължението й да не се превърне във „Big Brother” реалити. Заявявам категорично: Нямам амбиции да натрия носа или по „цивилизован” начин да затапя някой! Не искам този пост (и предните ми постове да бъдат третирано като посен и евтин начин да се докопам до повече клиентела! Целта на това, което правя в момента е: Може ли на базата на това, което има (имаме), като наличен опит, познания и информация, да се извадят изводи и тези изводи да бъдат третирани, като....да кажем представителна извадка? Смятате ли, че класическите тези за лак са валидни във днешно време със съвременни материали? Напомням! Става въпрос за дебелина на лака на грифа при конкретният бас bolt-on! Сега е момента да се обсъдят евентуални предложения, които могат да бъдат от сорта: Заслужава ли си изобщо да се пише и дискутира всичко това или не? P.S. Обръщам се към всички онези, които се чувстват лично или професионално засегнати или обидени от думите ми във предните ми постове: Моля, приемете извиненията ми! К. Димитров Редактирано Март 6, 2009 от BassTraffic Цитирай
kolio_k Отговорено Март 6, 2009 Отговорено Март 6, 2009 (Редактирано) @BassTraffic Изказвам се от гледната точка на музикант. Признавам си , че далеч не съм в час с тънкостите на лакирането и далеч не мога да отговоря на въпросите, които поставяш. Наблюденията ми за значението на дебелината на лака, са относително бедни. сравнявал съм директно Гибсън ЛП Стандард Фейдед и Гибсън ЛП Стандард ( и двете бяха мои, в смисъл сравнявал съм ги дълго и обстойно), единя е лак с нормален лак на грифа, а другият с много тънък, ако въобще е лак, разликата в саунда между двете китари беше значителна, а материала е хипотетично еднакъв, както и хардуера, конструкцията и електрониката. Също така за къстъм китара поръчана от мен при Диката за мой колега Швейцарски професионален музикант, бяха направени няколко грифа с различни вариации на материал и лаково покритие, с цел постигане на оптимален резултат, всички дадоха, повече или по малко различен саунд, като основния материал на грифа си беше винаги клен. Изводите, които си правя, сам за себе си, че лака има значение, доколко , вече не съм квалифициран да кажа, затова има и лютиери. Разбира се далеч не съм сигурен дали това е точно така, но изглежда, че всички хора,които се занимават с правене на китари по света (разбира се без теб и изброените от теб по рано в темата) са на същото мнение. Иначе мисля, че на въпросите,които поставяш, трябва сам да знаеш най добре отговорите, ако разбира се си познаваш добре занаята (сигурен съм това). Аз все пак съм музикант и идея си няма как се лакира гриф, а и не ми е работа. Моята работа е да си поръчам китара и да я платя, а твоята (в смисъл на лютиера) да я направиш така че да ми хареса. За мен няма никакво значение колко дебел лак ще сложиш на китарата, ако ми гарантираш, че същата свири така ,както очаквам от нея. Също мисля, че е моя работа, да знам какво да слушам в една китара. Нормално не се впечатлявам нито лъскава боя или лак нито от глезотии по инструментите тип дърворезбарско изкуство ( не че има нещо лошо в последните, просто не са ми по вкуса), само от звук. Поука Свиренето за музикантите, а лакирането им ( на грифовете), за лютиерите. Ако някой може и двете толкова по добре (ако разбира се е в нужната степен) Редактирано Март 6, 2009 от kolio_k Цитирай
BassTraffic Отговорено Март 6, 2009 Отговорено Март 6, 2009 (Редактирано) @BassTraffic 1. Гибсън ЛП Стандард Фейдед и Гибсън ЛП Стандард ( и двете бяха мои, в смисъл сравнявал съм ги дълго и обстойно), единя е лак с нормален лак на грифа, а другият с много тънък, ако въобще е лак, разликата в саунда между двете китари беше значителна, а материала е хипотетично еднакъв, както и хардуера, конструкцията и електрониката. 2. Също така за къстъм китара поръчана от мен при Диката за мой колега Швейцарски професионален музикант, бяха направени няколко грифа с различни вариации на материал и лаково покритие, с цел постигане на оптимален резултат, всички дадоха, повече или по малко различен саунд, като основния материал на грифа си беше винаги клен. Поука Свиренето за музикантите, а лакирането им ( на грифовете), за лютиерите. Ако някой може и двете толкова по добре (ако разбира се е в нужната степен) Само маркирам 2 твои примера: 1. Става въпрос за два различни инструмента със коренно различни конструкции. 2. Става въпрос за няколко различни грифа. Няма еднаквост на примерите. К. Димитров Редактирано Март 6, 2009 от BassTraffic Цитирай
kolio_k Отговорено Март 6, 2009 Отговорено Март 6, 2009 Прав си, но това е най доброто с което разполагам от личен опит, останалото са предположения. Затова и писах, това не е работа на музиканти, а на лютиери, така че изглежда, че въпросите ти са насочени към двама трима, души, тук във форума. В края на краищата, никой музикант не си прелакирва китарата 10 пъти с различни лакове, особено ако същата е скъпа, за да установи на практика как стоят нещата. а хората които са го правили (имам предвид в нета) твърдят, че има значение колко ти е дебел лака и какъв е. И то имам предвид добре известни китаростроители , не някой хобист. Коко Цитирай
Evtim Djerekarov Отговорено Март 6, 2009 Автор Отговорено Март 6, 2009 (Редактирано) Понеже не се стигна до консенсус в темата, а и виждам, че дори сам BassTraffic не иска(или не може) да отговори на въпросите си, аз ще задам моите, на които мисля, че най-малкото сам мога да си отговоря сравнително точно: 1. Защо при акустичните инструменти е добре известно, че боядисването с твърд лак звучи зле, а шеллака е доста предпочитано покритие, въпреки голямата си капризност и малката си износоустойчивост? 2. Защо няма Страдивариус, пребоядисан с як и здрав полиестерен лак? 3. Защо след като при акустичните инструменти има разлики се твърди, че при електрическите няма? Ако кажем, че са малки - ОК, но как така няма... това противоречи на всякакви закони. На тази база човек може да твърди всякакви неща, което би било твърде безотговорно. Редактирано Март 6, 2009 от Evtim Djerekarov Цитирай
Dikata Отговорено Март 6, 2009 Отговорено Март 6, 2009 опитвам се да пусна пост и все го губи... темата е интересна и ако се пише ще се нау4ат некои неща,и наистина да обьрнем не кьм методите на лакиране,а кьм влиянието на лака,за да може и свира4ите да казват мнение.всеки,които лакира ,знае как става,но това не е интересно за свирещите.ще кажа историята за 4 те грифа-тя е показателна за лака.в един гриф се установи звуков дефект,достьпен за ушите на добре свирещи соло китаристи,и тьи като клиента,а да не говорим за порь4ителя,бяха такива,се наложи да направя още няколко ,за да установя за какво иде ре4.пьрвия биде разкола4ен сант по сант и си замина.останалите три бяха абсолютно еднакви като материал,отделно пробвах с още няколко с разли4ни фингерборди.4-те грифа бяха слушани и с лак и без лак.е вярваите ми ако искате,оба4е разликата си ли4и!!!навремето в града си минавах за а група като китарист,с което искам да кажа не това,4е сьм можел да свиря,а това 4е много добре 4увам разликите!!!и разликите не бяха толкова вьв вида на тона,колкото в подсилване или намаляне на желани или нежелани ефекти,достьпни не за всеки.и тука идва болката-на добьр музикант не можеш да обясниш колко перфектен гриф си направил,как си го изкусурил,как си го льснал,оба4е има дефект.след заиграване с лака УСПЯХ да отсраня дефекта !следователно за мен лака играе при някои положения сьс страшна сила.евтим и колио–к,според подхвьрлиха то4но тази идея,а именно-дали лютиера може да 4уе това,което иска скьпия клиент.том андерсьн и джон сьр и др.,за мен са невероятни то4но по тази при4ина!правят стандартни китари,но успяват да им отстранят звуковите дефекти,характерни за модела,знаят влиянието на всеки компонент по китарата и си играят както искат!та да продьлжим за лака.соло китарите са много по 4увствителни по този вьпрос,басовете-дале4 не толкова. затова искам да питам коцето(кд ),за да знам на кьде да обрьщаме дискусията с лаковете-останах с впе4атление,4е свириш на бас,свириш ли китара на необходимото за дискусията ниво?нивото в слу4ая доста ско4и,предвид кои беше и кои влезе в дискусията(не аз,разбира се).ако владееш-супер-зна4и вси4ки говорят един език.ако не-лошо нема-обрьщаме кьм влиянието на лака на инструмента на които свириш,нема дерт. за уестьна,зависи,от уменията и претенциите на клиента. утре за него,4е стана кьсно Цитирай
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.