Faith Публикувано Май 30, 2007 Share Публикувано Май 30, 2007 Здравейте,надявам се някой да може да обясни простичко,какво точно означава транспониране?как се транспонира?И ако може някакъв пример да напише за транспониране.Търсих доста в нета,но не можах да открия инфо,мерси предварително... Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Май 30, 2007 Share Отговорено Май 30, 2007 Транспонирането представлява преместване на всички тонове с еднакъв брой стъпки, което запазва интерваловите отношения. Например, ако имаш мотива C - D - F - E и го транспонираш два полутона нагоре = цял тон нагоре, получава се D - E - G - F#. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Faith Отговорено Май 30, 2007 Автор Share Отговорено Май 30, 2007 Всъщност хал-хабер си нямам от музика,но сега нека анализирам: Да речем че c d f e са нотите ми фа сол ла и покачваме с 2 полутона нагоре,което е равно на 1 тон,и се получава фа сол ла си,. След като вече сме покачили с 1 тон нагоре,тогава се питам аз,кво прай тоя диез на СИ. Като пставим диез на си,не означава ли че вече тона е повишен с тон и половина.Ох нищо не разбирам... Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kolio_k Отговорено Май 30, 2007 Share Отговорено Май 30, 2007 Приятелю, надявам се че това е някакъв базик .Ако не ,много се извинявам,не искам да се заяждам,просто въпроса ти е доста странен Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
brysnaria Отговорено Май 30, 2007 Share Отговорено Май 30, 2007 (Редактирано) Си диез и Ми диез са ми любимите ноти Щом не се занимаваш с музика - между си и до, и между ми и фа разстоянието е 1 полутон, тоест няма си# и Ми#. И на мен ми се струваше много тъпо, защо няма черни клавиши между всеки бял, ма хората са сметнали че така е по-удобно ..... Редактирано Май 30, 2007 от brysnaria Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Roevers Отговорено Май 30, 2007 Share Отговорено Май 30, 2007 Всъщност хал-хабер си нямам от музика,но сега нека анализирам:Да речем че c d f e са нотите ми фа сол ла и покачваме с 2 полутона нагоре,което е равно на 1 тон,и се получава фа сол ла си,. След като вече сме покачили с 1 тон нагоре,тогава се питам аз,кво прай тоя диез на СИ. Като пставим диез на си,не означава ли че вече тона е повишен с тон и половина.Ох нищо не разбирам... Фалстарт. C = до; D = ре и т.н. Т.е. F е фа, а не си. Както казва Бръснаря, и на мен ми се струваше тъпо, че до-ре-ми не е A-B-C, ма така са го измислили хората... даже не е по-удобно, но на някой ла минор му е било любимото. BTW - ако имаше черни клавиши между всеки бял, много интересно щеше да стане с намирането на нотите Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kitaratapesho Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 тоест няма си# и Ми#. Греда! Всъщност Си# и Ми# съществуват и се използват в нотописа, те са енхармонични на До и Фа. Парашкев-Хаджиев? Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Тони96 Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 тоест няма си# и Ми#. Греда! Всъщност Си# и Ми# съществуват и се използват в нотописа, те са енхармонични на До и Фа. Парашкев-Хаджиев? Абсолютно съм съгласен (Парашкев-Хаджиев с елементарната теория на музиката си е доста полезен)!!! Но само ще добавя, че доста рядко се използват. А и нещо си мисля, че колегата (нека не се обижда) не пита както трябва или не може правилно да се изрази, какво иска да попита!!! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
yamaha Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 (Редактирано) тоест няма си# и Ми#. Греда! Всъщност Си# и Ми# съществуват и се използват в нотописа, те са енхармонични на До и Фа. Парашкев-Хаджиев? Ако трябва да навлезем в подробностите, освен си диез, до бемол (респ. ми диез, фа бемол)...чисто теоретично съществуват и ре двоен бемол, както и ла двоен диез, ре двоен диез и сол двоен бемол...т.е. пак опираме до си-до-ми-фа. @Тони96, в голяма грешка си - ми#, фа бемол, си# и до бемол се използват достатъчно често в нормалната музикална практика. Двойните диези и бемоли, които дадох по-горе за пример наистина се използават по-рядко. Редактирано Май 31, 2007 от yamaha Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Atrium Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 И аз скоро се натъкнах на тези две ноти (отскоро уча теория, сам) и паднаха едни размишления.. И на мен ми стана интересно как така при пианото, баса, предполагам и при китарата (и всъщност кой знае още колко инструменти ) тези тонове липсват, а на теория съществуват. Е не е истина колко съм се питал "Е аз ако искам да изсвиря ми диез, пък?!"... И накрая просто се наложи да се примиря, че не мога и това си е. (мразя така..) Имам и въпросче: ако (явно) тези ноти не се използват при пианото (респ. всички клавишни, предполагам), баса, китарата (и всички струнни?), при кои инструменти се използват? При духовите, напр.? Защото те до колкото знам са с различен звукоред. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kitaratapesho Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 Няма такова нещо за духовите инструменти! Както и това, че на китара не можеш да изсвириш Ми#. Това е тон Фа, но го мислиш като Ми#. Това се налага в случаите на възходящи хроматични пасажи. Например: В тоналност Ла Мажор (3 знака, 3 диеза - на Фа, До и Сол), когато свириш ми, фа, фа диез, се нотира не ми, фа бекар, фа диез, а ми, ми диез, фа (диез в арматурата). И такива ми ти работи - то си го пише в учебника това Поздрави, Петър Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
brysnaria Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 тоест няма си# и Ми#. Греда! Всъщност Си# и Ми# съществуват и се използват в нотописа, те са енхармонични на До и Фа. Парашкев-Хаджиев? Ам, в момента май говорим за транспониране, и човека се чуди защо като се транспонират белите клавиши с 1 тон не се получават пак само бели клавиши. Имах предвид че няма клавиш , отговарящ на Си#, който е различен от До на пианото. Май че го объркахме още повече човека Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Roevers Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 (Редактирано) И такива ми ти работи - то си го пише в учебника това Жълт картон и за Парашкев, и за Хаджиев... Стриктният нотопис е като Command Prompt-a на DOS, сравнен с едно добрe персонализирано GUI.... Коварничко става, ако теорията и ухото загубят връзка. И всички сигурно познаваме хора, на които П.Хаджиев им крещи от дълбините на мозъка: "Syntax Error!" Едно време, може би правилно, са смятали, че знанията трябва да се набиват в главите на хората, така че да спрат да ги мислят Редактирано Май 31, 2007 от Roevers Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kitaratapesho Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 (Редактирано) И такива ми ти работи - то си го пише в учебника това Жълт картон и за Парашкев, и за Хаджиев... Стриктният нотопис е като Command Prompt-a на DOS, сравнен с едно добрe персонализирано GUI.... Коварничко става, ако теорията и ухото загубят връзка. И всички сигурно познаваме хора, на които П.Хаджиев им крещи от дълбините на мозъка: "Syntax Error!" Едно време, може би правилно, са смятали, че знанията трябва да се набиват в главите на хората, така че да спрат да ги мислят ? Не разбирам от програмиране и не схващам какво казваш Поясни по какъв повод даваш наказателен вот на учебника на тези двама светли братя на българската музикална теория - Парашкев и Хаджиев. Поздрави, Петър Редактирано Май 31, 2007 от kitaratapesho Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Roevers Отговорено Май 31, 2007 Share Отговорено Май 31, 2007 Само по повод футболната терминология, моите уважения. Няма да намесваме и братята Римски и Корсаков. GUI е графичния интерфейс, примерно Windows. Command Prompt е черният екран, на който.. пишеш команди... или вземи интерфейса, с който тук пишем в топиците, сравнен със суровия HTML код. Извинявам се, ако примерът звучи абстрактно. Едното е да мислиш нещата визуално, другото е да ги мислиш през логиката на някакъв език , през семантични правила. Въпросът е кое дава повече свобода, ефективност и интуитивно разбиране. Т.е. как най-бързо една идея може да стигне от мозъка до ръката и да се превърне в звук, да кажем. И аз, честно казано, мислейки музикално, като чуя фа, имам визуална представа - белия клавиш преди трите черни. После го свързвам с до, си бемол - пак визуално. Знам, примерно, че това са кварта и квинта, но не го мисля много-много, иначе ще започна да се препъвам нищо повече от това, че теорията не трябва да пречи на практиката, а да я вдъхновява : ако бъркаш мажор с минор - big difference; фа с ми диез - слухово е ок. оттам нататък ако някой ти се скара, че граматически грешиш, е въпрос само на коректност към споменатите братя, не толкова на музикално мислене Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts