Студийни Монитори

[Fortissimo]

Студиото е :

http://www.sweetsilence.com/ съществува от 1976 година.

Продуцент е Flemming Rassmussen .

[Evtim Djerekarov]

За Металика 84 съм чувал Хетфийлд да говори за някакъв 4-трак, във "Година и половина от живота на Металика". Не съм добре информиран по въпроса.

Мониторите са измервани с кондензаторен(електретен) микрифон с линейна х-ка с бял шум->спектрален анализ вписват се в +-3 - 4 dB, имат само малък пад около честотата на разделяне(1.90 kHz).

 

Да, да се съди по МП3-ка наистина не е приемливо, но не забравяйте, че миксовете на повечето хора звучат значително по-зле на wav, отколкото МП3-ките на "великите", въпреки лекото ехо и липсата на високи честоти над 12 кХц.

Редактирано Ноември 30, 2005 от Evtim Djerekarov

[Steppenwolf]

MP3 encoders при 128 обикновено режат честотите над 15 или 16 kHz, психоакустичният модел е що-годе сносен дотам, оттам нагоре куца (за всички битрейти). Не е редно да се режат от 12kHz @128kbps (зависи от качеството и съответно модела на кодера, де).

[Evtim Djerekarov]

Така или иначе повечето миксове имат до 15-ина кХц.

[bobalan]

Така или иначе повечето миксове имат до 15-ина кХц.

обертоновете в дрънченето на една връзка ключове стигат до 100кхз.

Повечето миксове имат до 15Кхз когато са записани във формат МП3 или на некачествена касетка

[Fortissimo]

а защо ли тогава има ДВД-аудио на 192 к

[bobalan]

а защо ли тогава има ДВД-аудио на 192 к

защото на потребителя му доставя удоволствие да създава неудобство на огромен брой електрони да преминават безсмислено от орбитала на орбитала някъде из кристалите на конвертора, който се мъчи да декодира сигнал оползотворяващ 10% от възможностите му

[Fortissimo]

даааа Аподжии Розета 800/192к ,за по-скъпи електрони и орбити. Мечтииии

[Evtim Djerekarov]

човек на 40-ина години може да чува до около 15 кХц(ако не е ходил редовно на дискотека).

[Steppenwolf]

Ако ти стига до 15-16к записът, дори да е компактдиск, то е много вероятно диска ти да е пиратски и правен от МР3 (често наблюдавано явление напоследък).

А обертоновете теоретично са безкрай. Разбира се, практически има разлика и съответно край в долавянето им - все пак съществува вид на материала, съпротивление на средата, температура.

Но запис, който е до 15-16к, и такъв, който е с честотна лента до 20, звучи различно! Като багра в музикалната картина... В определени пасажи, съгласно емулирания психоакустичен модел и неговата прецизност/рязкост, се орязват тези по-високи честоти от един lossy формат (според нивото и честотата им и тези на останалия сигнал около тях), за да не се заделят битове за тях, тъй като поради маскирането в даден съббанд няма да бъдат изобщо възприети - това е оправдано, ако се извършва фино. МР3 моделът обаче е вече стар, по-груб и може би разликата от оригинала няма да е явна (при 128-160кbps) само за възрастен човек (повече от 40 год). Едва при 320 за всеки е трудно да се определи . И при всичко казано следва, че при този нисък битрейт и рязане след 15к музиката е значително контузена.

Понеже имам общо с разработчиците на МРС аудиоформата, ще отбележа, че един от психоакустичните модели е много фин (въведен още в началото, когато беше МР+) и е базиран на слуха на 15-годишно момче (Filburt), който чува до 24к. И казва, че за него музиката звучи различно, ако включва до 24к и ако включва "само" до 20к!

[pigov]

а какво ще кажете за NIVOX MODEL 4

[Steppenwolf]

Понеже стана дума за аудиоформати, можете да пробвате и слухово, и визуално как звучи споменатия и използвания от мен. Хванах един файл за ушите от моите архиви (CDrip с малко фини ръчни опции за донастройка на психоакустичния модел).

Нужното:

 

MP+ file

Winamp plugin

CoolEdit / Adobe Audition filter

[yamaha]

Тъй като съм си правил доста експерименти с всякакви формати и всякакъв род музика - от акапела до фул микс, мисля че изводите, до които съм стигнал най-точно се покриват с дадените по-долу сравнителни тестове & диаграми на wav/flac/ape/mp3/mpc/ogg/wma в различна степен на компресия. Там много ясно може да се види кое как изменя честотната характеристика в сравнение с оригинала.

Жалко само, че са пропуснали 320 Kbit на MP3-ките, а започват направо от 256 (и надолу), защото аз архивирвах досега на толкова (320) и честно казано на почти всички стандартно миксирани неща (изключвам някои соло инструменти или соло глас) - не забелязвам никаква разлика с оригинала. Наистина може да се дължи и на годинките (41) - правил съм си тестове - докарвам го до около 17.5-18 Khz....19 Khz вече ми се губят. Но аз съм по-скоро изключение - не си претоварвам слуха, защото работя с него. Баща ми на моята възраст по мои спомени чуваше не повече от 13 Khz, но това е въпрос на физиологично устройство, начин на живот и не на последно място - тренировки.

И въпреки, че MP3 на 320 ме урежда в 98% от случаите, след дълги проби, включващи и различни спектрални анализатори, от няколко месеца насам архивирам всичко по-важно в APE. Flac върши същата работа - въпрос на личен избор.

Ето и диаграмите, за които споменах:

тестове (в 7 страници)

На френски са, но не ви трябва да го знаете - диаграмите са достатъчно ясни.

Редактирано Декември 7, 2005 от yamaha

[Steppenwolf]

mpc има за цел на първо място високо качество и след това по-малък файлов размер. При по-високи битрейти е над всички останали формати и се справя с купища проблемни семпли, над които останалите се дънят (много малко са известни, с които има някакви проблеми).

Записът във wav, flac, ape има смисъл само ако ще се прави след това някаква обработка, ремастеринг.. Поради простата причина, че с прецизен психоакустичен модел като този на mpc не можеш да чуеш разликата (за горния пример от мен формата е абсолютно идентична с оригинала според избраните параметри - проверено). Няма смисъл да се записва нещо, което не може да се чуе. Просто заемаш повече пространство абсолютно ненужно, и толкова. Визуално може да се види такова малко изменение, но за ухото то не съществува. Tова изменение следва психоакустичните параметри и реже онова, което не може да се възприеме. A ogg е много по-добър от mp3 вече. И изобщо вторият най-добър lossy формат.

Натоварването на слуха води до по-скоро отслабване. Явно не ходиш много по дискотеки (аз почти никак). Промяната на слуха е въпрос на стареене, загрубяване на тъканите и т.н., физиката на конкретния индивид. Никакви тренировки не могат да променят слуховия ти диапазон, който ти е даден, нагоре..

Редактирано Декември 7, 2005 от Craig

[yamaha]

Точно това имах предвид, когато преминах на losless - макар и рядко ми се налага да разопаковам даден файл и да го подложа на допълнителна обработка.

А между предишния ми и този пост реших да се пробвам пак докъде ми е отишъл слуха - макар и много слабо долавям 19 Khz.....май почвам нещо да се повреждам щом почвам да чувам по-добре. Иначе от 28 годишната ми възраст не съм ходил на дискотека или др. шумни "мероприятия". Работя в студио и всеки ден в главата ми влиза толкова музика, че обикновено после искам да съм на тихо.

А за тренировките имах предвид друго - ясно е, че к'вото си го имаш като даденост не можеш да го промениш, но тренирайки слуха си, слушайки детайли в степен, в която обикновения човек практически не може да долови нищо, се научаваш да разделяш честотите по височина и динамика. Реално това си го чувал и преди, но не си "знаел" че го чуваш.