ZLE Отговорено Юли 3, 2015 Share Отговорено Юли 3, 2015 "mother of toilet seat"..... е това ми оправи настроението за целия ден 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
ciriljhonson Отговорено Юли 3, 2015 Share Отговорено Юли 3, 2015 (Редактирано) То не бе пипане,баране, лъскане.Само на мирисане още няма специалисти. Как го разбирам аз. Обикновено търся инструмент, който да ми върши работа за определена музика и звук. Пример Данелектро, китара евтина и за мнозина ужасна на звук, но пък друга такава няма. Редактирано Юли 3, 2015 от ciriljhonson 3 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Ламби Отговорено Юли 3, 2015 Share Отговорено Юли 3, 2015 Ниския клас няма какво да се коментира,средния е много разтегливо понятие,а скъпите инструменти не са надценени просто гроздето е кисело.Забавно ще е сляп тест три евтини талпи. 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Георги Тотев Отговорено Юли 3, 2015 Share Отговорено Юли 3, 2015 Абе важното да е черна с тремоло, другото е бошлаф! 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
G.Varbanov Отговорено Юли 4, 2015 Share Отговорено Юли 4, 2015 Ден 3-ти... все още ни вест ни кост, относно това какви са били китарите 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Evtim Djerekarov Отговорено Юли 6, 2015 Share Отговорено Юли 6, 2015 (Редактирано) Аз често пробвам разни китари, и избирам такива. Според мен, каква е китарата на допир, или как изглежда, може да бъде последица от сетъп, употреба и т.н., и не може по това да се съди, за нейната стойност като инструмент. Има перфектно изработени китайци за 200 лв, има и скъпи китари с известни забележки. За мен, на първо място е важен звука. Ето например, аз какво гледам: -Дали китарата звучи еднакво добре на ниските позиции и на високите (еднакво добре е относително, но, знаете какво имам предвид). Добре е на ниските позиции, китарата да звучи красиво, а при свирене, например на разложени акорди, отделните тонове и хармоници, да звучат като хор, все едно отделните тонове се смесват и се доукрасяват един друг, без лоши, евтини нотки в звука, или резонансно бумтене на някои от тоновете. На високите позиции пък (които най-често се използват за солиране), където тона вече не може да е много плътен, е добре, китарата да звучи искрящо, да не се чува треперене в тона, гъгнене, а тона да има плато, което продължава известно време, а не както при по-посредствените инструменти, тона да заглъхва осезаемо, със самото отместване на перото от струната, а остатъчния "състейн" да е много по-тих, въпреки, че понякога и така звучащи кирари имат своето приложение(примерно "джаркане" на "електрически" акорди, без китарата да избива и да препълва общия саунд, или да кара усилвателят да гъгне). -Дали на дебелите струни, китарата не звучи глухо, без звън. -Проверка на продължителността на тоновете, особено на тънките струни, на 10-16 прагче. -Ако има повече време, преслушване за необичайно глухи тонове. -Общо оценяване на звука й включена - дали не е прекалено тънък и плосък, или пък да не е много дебел, но без звън. Това зависи както от китарата, така и от адаптерите, а и донякъде от типа китара (човек очаква Телекастер да звучи много различно от Гибсън ЛП и т.н.). Най-добре за мен е, когато китарата звучи умерено, има ниски, среди и високи в звука. Такава китара, заедно с нейния тонкоректор и този на усилвателя, дава големи изразни възможности. -Усещане на китарата. Има голяма разлика между например, китара, чийто струни се усещат твърди, и такава, при която те са като конци. Това до някъде е въпрос на дебелина струни и сетъп, но често пъти е последица и от самата конструкция на китарата (коравина на дървото, дебелина на грифа и т.н.). При тези неща също говорим за вкус, но моите лични разбирания са, че колкото по-мека (като усещане за опън, и като нисък екшън) е една китара, толкова по-зле звучи тя. Разбира се, и другата крайност, не е добра. Най-добре е, когато на китарата се свири с неголямо, но все пак някакво усилие, а струните звучат умерено звънко, не плякат като конци. Дори може да се каже, че при еднаква "отпуснатост" на струните, най-добра е тази китара, която звучи най дълго, без жужене, най-звънко. Тук също има известни уговорки, понеже трудно може да се очаква, суперстрат с флойд-роуз да звучи толкова балансирано и с толкова състейн, колкото Tune-O-Matic сет-нек китара, а и ползвателите на предпоследния вероятно ще имат предпочитания към по-нисък екшън и по-меко усещане, дори на цената на повечко жужене и не толкова звънък звук. -Общо усещане на грифа при свирене. Това е до вкус, но има грифове, които поради специфичния си профил и прагчета, просто не са много удобни, създават малко нелепо усещане в ръката и дори предразполагат към неправилно свирене. Не всяка китара "от висок клас" отговаря на тези критерии, почти никоя много евтина не се доближава до тях, но понякога при "средния клас" се случват чудесни екземпляри. Редактирано Юли 6, 2015 от Evtim Djerekarov 2 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Evtim Djerekarov Отговорено Юли 6, 2015 Share Отговорено Юли 6, 2015 (Редактирано) ^Забравих, да спомена нещо важно. Подобни сравнения и тестове, за да имат смисъл, трябва да се правят: -В приятна, неангажираща компания. -Когато има свободно време за това и сме в добро настроение. -На хубав, красиво звучащ и ПОНАЦЕПЕН усилвател (на тихичко в апартаментчето, или под зорният поглед на продавач-консултант, няма да е чудно, ако най-евтината дъска ни стане фаворит, понеже много неща на тихичко просто не се чуват). -На място (репетиционна и т.н.), където човек може да си позволи известни волности по отношение на силата на звука, поведението си и т.н. Горните неща гарантират известна непринуденост на "тестването", която подпомага по-внимателното вслушване и по-свободното свирене. Редактирано Юли 6, 2015 от Evtim Djerekarov Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
разбойник Отговорено Юли 6, 2015 Share Отговорено Юли 6, 2015 Подобни тестове най-често доказват, че е способността да оцени достойнствата на даден музикален инструмент е илюзия за непрофесионалния музикант. Естествено има изключения - хора, които знаят какво и как да слушат, тестове, при които инструментите са с твърде различна класа и подредбата им е лесна т.н. 3 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Hillbilly Отговорено Юли 6, 2015 Share Отговорено Юли 6, 2015 (Редактирано) Ами,имам едно дърто 97 Гибсън студио- евтин модел,гърба е от едно парче,честно казано не намерих някаква разлика в звука с един Гибсън класик ,който е поне три пъти по скъп,пък гърба е от две парчета,иначе страшно красива китара,да имах пари бих я взел. едит- на тежест са еднакви,тоест не са от тия с големи камери-около 4,5 кг. Редактирано Юли 6, 2015 от Hillbilly Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
ultramega Отговорено Юли 6, 2015 Share Отговорено Юли 6, 2015 Лакове, цветове, байндинг... много ръчен труд и то в USA, където си е добре заплатен. Пък и ако свириш у дома да кажем че няма голямо значение как изглежда лопатата, ама все пак музикалния бизнес, често изисква нещата да изглеждат добре , не само да звучат Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
DaftFunk Отговорено Юли 7, 2015 Share Отговорено Юли 7, 2015 (Редактирано) Да си представим следната хипотетична постановка - сядате на един стол със затворени очи и през няколко минути ви подават да пробвате различни китари... Не виждате марка, модел и визия на инструмента. Китари и от трите ценови класа. От вас се иска да познаете кой инструмент от кой клас е. Можете да прецените колко ви е удобен за свирене инструмента и дали ви харесва как звучи - чисто субективно, състейна може да сравните що годе обективно. Въпроса ми е по какво ще прецените кой инструмент какъв е. А ако преценките ви коренно се различават от действителността каква е причината? Виждал съм как китара от най-ниския клас бе сбъркана от Роб Чапман,/ много опитен китарист / който обърка евтиния скуаиър с къстъм шоп китара. Тоест той обърка Скуайър с Фендер Къстъм шоп което е скандално. / не включена в амп естествено / Изводът е, че зрението и визията спомагат доста. Може би трябва да питаме някой незрящ как си избира китара само на усет и на звук! Редактирано Юли 7, 2015 от DaftFunk 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
ciriljhonson Отговорено Юли 7, 2015 Share Отговорено Юли 7, 2015 След всички качества и недостатъци идва и най-важното, надеждност и дългосрочност при ползване. Едва ли евтин или среден клас китари няма да дадат някакви отклонения след десетина години експлоатация. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
synchu Отговорено Юли 7, 2015 Share Отговорено Юли 7, 2015 ^^на мен персонално ми е интересно за чий му е на човек да тества електрически китари невключени в усилвател? Аз имам няколко китари, като част от тях изглеждат като извадени от ядрен полигон след 30-40 години интензивна употреба (на полигона), а други като произведение на изкуството. Да - на пипане е важно да са удобни, неоудобни, тежки, леки, изръбени, гладки, дебели, тънки и т.н., ама в крайна сметка като ги включиш в усилвателя (и включиш и самия усилвател ) тогава може човек да сравнява. Като пиша човек, имам предвид точно това - един човек сам за себе си. Това, което е чудесен звук за един, за друг може да не е. В този смисъл тезата че няма много смисъл я подкрепям, отделен е въпроса, че много обичам да гледам всякакви сравнения, защото в крайна сметка - нали сме фенове - пък и съотнасянето в един момент на една китара към друга или един усилвател към друг - има някаква полза 2 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
ultramega Отговорено Юли 7, 2015 Share Отговорено Юли 7, 2015 Този Роб Чапман и аз го гледам отвреме навреме , но в един момент вече взе да ми се повръща от А minor pentatonic licks Иначе аз обичам да тествам невключени електрически китари и без да мога да кажа защо смятам , че това ми носи някаква полезна информация.... инструмента преди адаптерите, усилвателя и говорителя- чисто акустично . Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
DaftFunk Отговорено Юли 8, 2015 Share Отговорено Юли 8, 2015 ^^на мен персонално ми е интересно за чий му е на човек да тества електрически китари невключени в усилвател? Аз имам няколко китари, като част от тях изглеждат като извадени от ядрен полигон след 30-40 години интензивна употреба (на полигона), а други като произведение на изкуството. Да - на пипане е важно да са удобни, неоудобни, тежки, леки, изръбени, гладки, дебели, тънки и т.н., ама в крайна сметка като ги включиш в усилвателя (и включиш и самия усилвател ) тогава може човек да сравнява. Като пиша човек, имам предвид точно това - един човек сам за себе си. Това, което е чудесен звук за един, за друг може да не е. В този смисъл тезата че няма много смисъл я подкрепям, отделен е въпроса, че много обичам да гледам всякакви сравнения, защото в крайна сметка - нали сме фенове - пък и съотнасянето в един момент на една китара към друга или един усилвател към друг - има някаква полза Идеята на конкретното сравнение беше дали един опитен китарист ще различи скъпата китара от евтината само по усета от пипането и и звука и в чистия му акустичен вариант. Между другото качеството на една електрическа китара се тества първо акустично и от там може да се съди доста. Но така или иначе така нареченото "playability" въобще не е въпрос на включване на китарата. Включена китара има смисъл само и единствено за звука ;-) За останалата част от качеаствата и няма нужда да е амлифицирана/ Поне за опитния музикант и да не говорим за лютиерът. И в крайна сметка блайндфолд теста беше един ексцентричен експеримент. Просто на хората им е скучно ;-) 1 Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.