Избор на дист

[Overdrive]

мм... много добре, а кво ще ти прави ?? да постнеш после снимки и семпли задължително!!!

[preIbanez]

мм... много добре, а кво ще ти прави ?? да постнеш после снимки и семпли задължително!!!

...след около месец като се ъсвободи 6те ми сътвори едно амп симулаторче за чудо и приказ...направо нямам търпение...а за постването задължително... :guitar:

[Baby Thomas]

...Има ли лампи във веригата, звука почва да прилича на истински

 

Днес страшен пресет избарах с моята апаратура, ама не знам кога ще се хвана да тейпна нещо да се похваля

[Evtim Djerekarov]

...Има ли лампи във веригата, звука почва да прилича на истински

 

Днес страшен пресет избарах с моята апаратура, ама не знам кога ще се хвана да тейпна нещо да се похваля

Ох, вече започвате да ме дразните с тия лампови истории. Добре, де, и аз правя лампови джаджи, харесвам ламповия звук, но все пак смятам, че ако използваш само лампова апаратура, губиш. Хубаво е да имаш и двата вида. А хубавата транзисторна апаратура също е скъпа. Бил съм свидетел на това, китаристи, които свирят само с хубави цифрови процесори(без говорители, дори), да звучат МНОГО по-добре от такива, които си носят ламповите ампове на концерти(Е, тези китаристи бяха дългогодишни професионалисти ). Разберете - ламповия звук е много добър, но без прилично количество пост-обработка(компресори, по възможност мултибанд-компресори, параметрични еквилайзери, реверб) звука пак не може да се нарече прекрасен. Правил съм демонстрации на приятели как само с такива джаджи(без да има изобшо китарен предусилвател, или усилвател) се постига направо студиен китарен звук(за чисто говоря), много по добър от клийн каналите на въпросните лампови усилватели. Така че не се вманиячавайте. Лампите имат много положителни, и много отрицателни страни - точно както транзисторите.

 

Още нещо - с ширпотреба китарка от 400-600 лв ще ви е трудно да направите много як звук с какъвто и да е усилвател(има и изключения, разбира се). По принцип ще ви трябва и китара от $1000 - 2000 за да докарате въпросния тон, а и на повечето хора им трябва и дългогодишна практика свирене.

 

Затова съобразявайте се с това, какво можете, за по-начинаешите китаристи е достатъчен и един скуаиур + евтин процесор + малко кубенце.

 

Аз от 4 години свиря с български китари, и предимно цифрови. или транзисторни джаджи, и честно казано все още не виждам причина да се сдобивам и върховен звук. Ако някой ден стана майстор на китарата - тогава.

 

На пълната красота на вашият усилвател можете да се насладите предимно вкъщи. А клубните ни условия са такива, че в комбинация с останалите инструменти се получава такъв тътен, че човек трябва 20 години сигурно да е слушал усилватели, за да може да различи с транзисторен усилвател ли свирите, или с лампов. В тези ситуации е дори по-добре звука на китарата ви да е прилично "орязан" и обработен. Ако имате дори само цифрова апаратура и добър слух и усет(и добри колеги музиканти), ще направите звука си много добър, и никой няма да се осъмни в него.

Редактирано Юни 7, 2006 от Evtim Djerekarov

[Overdrive]

ами аз не съм казал че цялата верига трябва да е лампи... например в момента в моята има само 2, и то точно там къдет става кривоча, всичко друго нататък - полупроводници. Едната ми китара е точно евтин Скуиер (тая на аватара) и с моят правен лампов преамп и спикър симулатор докарвам много по-истински звук от 5 пъти по-скъп Фендер с процесор, плюс тва преампа и симулатора са ми стрували не повече от 50-60лв за части. Правил съм кви ли не транзисторни предусилвателчета, дистери и т.н., пробвал съм и много процесори и за чиста китара не съм докарал досега толкова топъл и близък до истински Страт звук, колкото само от 2 лампи, точно за това ги харесвам - с малко лампи - добър звук. Сега ако си се хванал да му правиш LNX, той също ще звучи на нивото на лампите, но е с 20 пъти повече части, излиза по-скъпо и се прави по-трудно

Редактирано Юни 7, 2006 от Overdrive

[benedict]

"Разберете - ламповия звук е много добър, но без прилично количество пост-обработка(компресори, по възможност мултибанд-компресори, параметрични еквилайзери, реверб"...-принципно маниаците не препоръчват използването

на каквито и да е активни филтри в ламповата схемотехника,дори и китарната.Тези глезотийки вървят повече с педалчетата.Но да,много музиканти избират улесненията. Лампата си има full range,не и трябва нищо повече,инак се изнасилва,измаря се тембъра,просто мое мнение.

А на феновете на архаичната Метал зона искам да кажа:

Разберете,че тва е една пълна лъжа.Събран,орязан и накрая избузен звук,просто от китарата не остава нищо характерно.И от изпълнителя също.

А тези активни филтри накрая на схемата просто обезмислят и използването на speaker simulator и на амп пак с активни филтри.все едно да смесиш 5 активни цвята,става кал,естествено.Моят съвет е преди да се прави покупка на "преносими" китарни системи е да се обърне внимание на "педали"

като Tubeman II и Tubefactor.

[wessy]

Разберете - ламповия звук е много добър, но без прилично количество пост-обработка(компресори, по възможност мултибанд-компресори, параметрични еквилайзери, реверб)

не знам кой те е лъгал но по принцип китара се записва така:

 

хубав амп -> микрофон -> преамп -> хай-пас филтър (не си го измислям аз това ... в книгите го пише и съм виждал да се прилага)

 

виж ако се ползва гаден транзисторен амп пост обработката си е задължителна.

 

съгласен съм че има свясни солид-стейт ампове и все пак са много ограничен кръг и не стават за всички стилове.

 

споделям мнението, че китара колкото по малко се обработва толкова по добре.

[LOE]

Да бе, те хората правят изцяло лампови усилватели щото не разбират. Само дето и едно транзисторче да има и цялата работа става "транзисторна". Съгласен съм че транзисторите а и цифровите работи не са лоши, но какъв смисъл да даваш 2500$ за изцяло лампов амп и да му боднеш нещо дигитално.

Ако ще е гарга да е рошава Една лампа не прави звука лампов, просто го променя, на някой хора тая промяна им харесва, на други не. Лично на мен звука ми харесва повече като го пусна през лампов преамп отколкото диркетно, макар че вкарва малко шум.

 

 

Китарата може да се обработва и много, но ако е имала някакъв специфичен и характерен тон той се губи. Трябва да се търси компромис между честотните коренции и естествения звук. Затова някой хора записват една китара с различни ампове и кабинети, даже някой записват и директно, като после блендват сигнала, и изобщо квото се сетиш.

 

Лично аз ако мога да си го позволя бих минал на 100% лампа, обаче тия ампове които се предлагат тук освен че са с двойни и тройни надценки не предлагат достатъчно гейн за моите изисквания.

Редактирано Юни 8, 2006 от LOE

[kolio_k]

[/b]не предлагат достатъчно гейн за моите изисквания.

този не е зле от към гейн,цената му боли но почти си струва.аз по принцип свиря с ампове,но когато не мога да ги нося /25 кила /използвам това за кабинетсимулатор и драйв

 

 

http://putfile.com/pic.php?pic=6/15407573121.jpg&s=f5

[Evtim Djerekarov]

Да, и след като мине китарата през чейна амп->преамп->хайпас филтър, и се запише се започва с обработката - (в днешно време цифрова) за да влезе китарката в микса, и се изпорязват един куп честоти и динамични пикове.

Особено ако е чиста китарата - обработка доста си има.

 

А относно металзоната - зависи как я настроиш, и на какъв усилвател свириш с нея. Найстина - за изразителни сола, тя не е най-подходящият възможен ефект, но за ритъм става добре. Особено когато гейна не е на 10(както повечето хора го правят), а на 2-4, и няма много високи честоти. Има една дразнеща нотка в звука около700-900 Хц, която прави много "сапунерски" звука. Това дразни някои хора. На входа на ефекта има 900Хц бандпас филтър, и това е причината за това. На моите модификации има едно ключе, с което се намалява стръмността на входния филтър, и нещата се пооправят.

Също така относно стиловете - не мисля, че има амп, на който да се свирят всякакви стилове, освен ако не е 5 - канален, примерно, но това е равносилно и на 5 различни камиончета, и много по-скъпо. Не разбирам и какво толкова имаш срещу активните филтри? Когато си запишеш прекразния амп със звукова карта, в нея също има активни филтри. Всички параметри на филтрите, както и изкривяванията им, и шума, се изразяват в Децибели. Другото са митове и легенди. За "оцветяване" от филтрите можем да говорим само когато претоварваш активните компоненти. Иначе това оцветяване е под прага на чуваемост.

 

Друго - обработката не лишава китарата от характерния и звук, както беше писал някой по-нагоре. Напротив - обработката цели да подчертае хубавите неща в характера на китарата. Също така електрическата китара поради обясними причини не звучи особено естествено, когато е необработена. Ако говорим за акустична китара, това твое понятие "естествен звук" е съвсем обективно, но за електрически китари - моля те, какъв естествен и прекрасен звук те гони - та адаптерите чуват такава малка част от струната, а и в случаите, в които те не са здраво захванати за корпуса на китарата(в почти всички случаи), адаптера не чува почти нищо от дървото.

 

За блендването на кабинетите е така, но тези "някои хора" за с много нули над нас. Кой нормален човек ще държи 10 кабинета вкъщи в 50 кв.м. апартамент?

Редактирано Юни 8, 2006 от Evtim Djerekarov

[benedict]

Лично аз съм против използването на активни филтри в една схема от 3х12АХ7 и 4хEL34 например.Досега никой не го е направил.Кое би накарало някой от нас да мислим,че ще сме първите?Дори и сенд-ретърн веригата

прецаква тона,проверил съм,макар че всички педали са с емитерни повторители.А вече влизането в микса е повече начин на изсвирване,лампите позволяват да чуем кой свири,дали е с нови струни,използва ли динамика и дали тялото на китарата е от махагон,дори при екстремни Gain настройки.Инак всички китари щяха да ги правят от Plywood.Активните филтри и компресорите

се превърнаха от изразно средство в спасяване на положението.Те и тоновете от софтуеър ни направиха мързеливи и антимузикални.Състейн и присъствие

може и би трябвало да се прави от ръка,както и при пеенето-с глас.

А Метал Зонето не позволява характер,защото както сме забелязали след

филтъра 900hz има брутално изрязване на високи честоти.А тва се усеща най-добре при Gain настройки от 2-4.При това честотно свиване няма как да разберем дали свирещия влага някаква прецизност.На входа са изрязани и ниските.Значи кво?Режем ниски и високи на входа и ги избузваме на изхода чрез активни филтри,хехе.За да може китаристът Х да "уплътни" блендата.Без да чуваме "излишното" суркане по струните.Пагубно е да се учиш да свириш с метал зона.

[Evtim Djerekarov]

Пагубно не е. Както казах този филтър лесно се мод-ва така, че да е с по-малка стръмност. А този трик с изрязване за ниски и високи->ограничаване-> връщане на ниски и високи, е налице в някаква степен във всяка китарна техника. Иначе изкривяванията биха звучали ужасно. Просто в металзона(в интерес на истината само в по- новите версии на педала) този ефект е малко пресилен. С корекция на входния филтър се оправя. Може би малко прекаляваш с това, колко изразително се свири с лампи. Ако искаш всичко да се чува, мисля, че е по-добре да свириш на акустична китара. Лампите също имат компресиращо поведение. В интерес на истината лампов тон лесно се постига с полупроводникови средства. Силата на лампите е по-скоро в динамиката на свирене. А това дали тялото е от махагон или не, може да се познае само кигато адаптерите за завинтени в дървото здраво, а не на рамката с онези смешни пружини. Главната разлика, която чувам при ламповите апаратури, е това типично "затъмняване" на тона при дисонансни комбинации от тонове и при претоварване, вместо транзисторното трещене. Но това се дължи не на лампите, а на изходния трансформатор, и обратната връзка. Лампов звук = лампово крайно стъпало, поне според мен, което доказват и многобройните слепи тестове, информация за които можеш да намериш в гугъл. За предусилвателя, дали е лампов, или транзисторен не е от голямо значение. При това, тази изразителност може да се забележи при по- изтънчени стилове музика. При метъл ритъм китара, мисля, че разликата не е убийствена.

 

Още за метълзоната - хората, които го ползват търсят тона му. Струва ми се глупаво да отричаш звук, само защото не ти харесва. Точно такъв тон с лампи ще ти е трудно да направиш. Просто говорим за две различни неща. Той и звука на Пантера не е много красив и изразителен . Но да, наистина, ако ще свириш блуз, металзона не е ефект за теб. А това, което казваш, педала изчиства шума на струните, е твърде несериозно.

 

О да, и да не пропусна да кажа за един много добре звучащ транзисторен педал - Ibanez Shredmaster. Всъщност Marshall Shredmaster .

http://www.tonefrenzy.com/effects/marshall_guvnor.html

Редактирано Юни 8, 2006 от Evtim Djerekarov

[kolio_k]

. А това дали тялото е от махагон или не, може да се познае само кигато адаптерите за завинтени в дървото здраво, а не на рамката с онези смешни пружини.

здравей не разбирам от електроника и повечето неща които си написал не са ми ясни,но по отношение на дървото мисля че неговата роля се състои в това да осигурява среда за трептене на струните и пряко влияе върху състейна и тембъра.аз съм имал много китари и все осте имам доста и всичките съм ги купувал застото са звучали различно въпреки много сходната си конструкция и адаптери.не мога да навлизам в дебрите на акустиката/на инструмента /не са ми дотам ясни но раъликите в саунда между 2 китари с еднаква или почти еднаква електроника но от различен материал са лесно забележими.

 

 

а и според мен ламповите уредби/добрите имам предвид/се различават от транзисторните не само по динамика но и по честоти.при тях е трудно да извадиш дрезнещи високи на чист канал,докато при транзисторните обикновенно или няма или са остри.това разбира се е само лично наблюдение

[benedict]

Не,не става въпрос за блуз.И не става въпрос за адаптери със смешни пружинки.Просто исках да кажа,че метълзоната е създала не един

некадърен китарист.А тва ,че музикантите от Пантера са били джазмени е отделен въпрос.И там не става въпрос за лампов звук.

Може прекрасно да се свири метъл на Роуд Кинг,Ректифайър,Марк 4,Дизел ампс,Солдано,Богнър и т.н.Просто струва много кинти.И стига да можеш.

А тва да заместваме лампата с полеви транзистори е един вид сиромашийка.

Полевака не може да ти изкара тези ниски и мекото кривене.Тва го правят в педалчетата за спасяване на положението.Но в описанията пише-както при един натоварен лампов амп.Точно през оная ми работа,хехе.

[Evtim Djerekarov]

Да, наистина понякога китарите имат различен тон - според мен в това е красотата им. Но ако адаптерите са захванати сдраво за корпуса на китарата-този ефект е по-забележим. Даже адаптерите на Бартолини, например, са направени, така, че да се завинтят в тялото.

 

От смяна на електрониката(конфигурация на адаптери, електроника, потенциометри), могат да се постигнат големи различия в честотно отношение(дефазиран звук, по-мек звук, по-остър звук), но като цяло характера на китарата винаги личи.

 

Наистина транзисторната техника трещи леко, докато лампите имат по - "хрупкав" тон. Както писал по-горе, това според мен се дължи до голяма степен на изходния трансформатор, в ламповите апаратури. Когато е на лице изкривяване, обратната връзка не е в състояние да възтанови напълно "тъмния" звук на трансформатора, и така, в моментите на изкривяване, неприятните визоки са доста по-тихи, докато в периодите - когато сигнала не е отрязан, високи има. Така се получава въпросния ефект на високи, които не дразнят, когато усилвателя криви. Този ефект е постижим и с полупроводникови средства.