Отношението творец-потребител

[Тео]

Един въпрос стои пред мен от години и причината не е в парите(например покупката на един албум на Адриано Челентано, от който само per averti ми хареса и "хареса" е силно казано).

Касае се за музика, която е от особено голямо значение за мен и до която аз вероятно никога няма да достигна, защото човек и да се опита, няма как да чуе всичките музикални произведения за да открие тези интересуващи го...

Същевременно музиката, бидейки тя "бизнес", страда от... съображения да го наречем и по-конкретно колко къса пола е склонна да носи изпълнителката, склонна ли е да пропагандира някаква псевдокултура обслужваща по-явни финансови интереси на компании за дрехи, храни, производители на импланти и т.н. и по-неявни свързани с изграждането на младите хора като личности.

Въпроът, за който споменах е дали би могло да въведе човек "някъде" голям брой от песните, които предизвикват силни чувества у него и да получи "на изхода" резултат- предложения, които да чуе.

Оказва се, че има такова нещо известно като Music Genome Project което представлява база данни с предварително анализирана музика, използваща "близо 400 признака за описание на песните и сложни математически алгоритми за да ги систематизира".

http://en.wikipedia.org/wiki/Pandora_Radio  "These 400 attributes are combined into larger groups called focus traits. There are 2,000 focus traits. Examples of these are rhythm syncopation, key tonality, vocal harmonies, and displayed instrumental proficiency."

 

Преди години пак нямаше(или аз нямах достъп, защото някой по-печен с компютрите от мен може да "прескочи" геолокатора) достъп до плейъра, но имах достъп до машината с предложения.Вече нямам и до нея, но съжалявам, че така и не опитах, така и не видях(чух) работи ли, струват ли си предложените от нея песни.

Според мен подобен проект може да внесе урегулираност, например признава се, че хората имат потребност от изкуство, подобна на тази от храна и вода, Пандора или някакъв друг проект изиграва ролята на диетолог и се доставят предписаните продукти.

Може би тогава и творците ще бъдат по-доволни, защото вместо да се опитват да се вписват в разбирането на фирма за маратонки относно някой от споменатите близо 400 признака, биха вършили това, което се очаква от последователите на ценностите, въплътени в творчеството им(така наричам аз "феновете").

Редактирано Април 1, 2013 от Тео

[blr]

Toва е малко механизиран подход към човешките вкусове и естетиката въобще. Не ми допада идеята все повече неща да се вършат от куп чипове вместо мен. Аз съм от малко по-старата школа и вероятно имам "остарели" разбирания за процеса, но за мен половината удоволствие винаги е било откритието, т.е. откриването на артист, с чието творчество не съм бил запознат до момента и което ми допада. Колкото и съвършена да е една търсачка си остава... търсачка. Докъде ще стигне така: музика, дрехи, жени... цялото ни битие ще се определя от гугълоподобни програми. Не, мерси!

 

Една алтернатива (за съжаление почти несъществуваща в България) са радиостанциите.  За сметка на това пък има интернет радио. По времето, когато живеех в далеч по-развита страна, имах удоволствието да открия много интересни неща именно от тематичните радиостранции. Магазините за музика (също почти несъществуващи у нас) бяха друг такъв източник. Прекарал съм стотици часове, ровейки се в купища плочи и дискове и прослушвайки хиляди неща. Сега, повечето артисти имат интернет страници, където могат да се чуят извадки от новите им записи.

 

С две думи, не мисля, че ти трябва търсачка. Търсачката си ТИ.

 

ПП: Темата ти би била по-подходяща за раздел "общи приказки" или в краен случай "музикален бизнес", но определено не е за тук.

Редактирано Април 1, 2013 от blr

[trendkiller]

Интернет пиратството унищожава и най-талантливите артисти, принуждавайки ги да търсят друга сфера за финансова реализация. Всичко останало са празни приказки. Колко от вас си купуват музика на любимите си изпълнители и колко голяма част от музиката на компютъра ви е свалена от торенти? Не се правя на интересен, всички сме сваляли мп3ки нелегално, важното е да се осъзнаеш навреме, че от много фенщина и егоизъм да притежаваш цялата дискография на всички твои любими групи, ги обричаш на безпаричие и много от тези артисти в резултат на това се "комерсиализират" и вече не създават изкуство, а "продукт" - една много омразна за мен дума, която се използва най-често от господа в костюми и интернет-философи. 

[7thString]

Говориш пълни глупости, но ще ти оставя задачка за домашно да разбереш защо

[trendkiller]

Значи аз и останалият музикален свят говорим "пълни глупости"? 

Редактирано Април 2, 2013 от trendkiller

[НиколайGK]

Да.

[7thString]

^^ Пич, света се променя - същите лаладжийски истории са ги говорели тези като теб, как трябвало да забранят презаписващите магнетофони и касетофони щото щели да съсипят индустрията, обаче... познай какво - 40 години по-късно никой не е умрял от глад и талант едновременно и познай още какво - половината звезди в днешно време ако не бяха им изпиратствали нещата, и не ги беше чул света щяха да седят на ниво клубна банда в локалния щатски рестУрант. Така, че - да - глупости говориш ТИ. Музикалната индустрия не си ти, и тя не говори "глупости", а се напъва с последни сили да налапа залъка и печалбата, които всъщност си мислят такива като теб, че отиват при творците, ама не е баш тей. Даже никак.

[Viara Ivanova]

Мхм, от няколко години представителите на последните останали гиганти коментират, че навремето са демонизирали Напстер (и подобните) публично, а всъщност много бързо са се ориентирали, че това са страхотни допълнителни канали за рекламиране на нови албуми. Когато в годишните отчети са почнали да забелязват обезпокояващ спад в интереса към купуване на лицензирана музика, (говорим за времето преди торентите да бъдат толкова масово ползвани и достъпни както сега) - времето, когато имаше истински пиратство - т.е. продажба на нелицензирани дискове/касети, се оказало, че ако албумите на комерсиални артисти на големите компании се "лийк"-ват известно време преди официалното издаване това води до увеличение на продажбите на лицензираните копия. Неслучайно BMG проявиха такъв интерес към Напстър по време на делото с Металика.

 

По-горе се говори за това, че всеки от нас има свалена музика, и че това води до лоши последици за талантливите артисти. Дали? Не е задължително. Зависи от много неща, от конретния артист, от това да ли се самоиздава или го издават, дали има силно интернет присъствие и способност да ангажира вниманието на публиката/последователите си по различни начини... Но като говорим за поведението на българските меломани, нека не забравяме, че спецификата на покупателните навици (и възможности) на българите, както и музикалните култура, и интереси нямат някакво особено влияние върху световния музикален пазар или мотивацията на талантливите артисти (дори в България). Така или иначе, немалко български меломани предпочитат да слушат музика, която им е добре позната, свикнали са с нея, някой (рок/поп/фолк/метъл гуру) им е казал : Тоя албум е "класика" / жесток/ задължителен! И хората го слушат, защото някой е казал, че трябва да се слуша това. Не са много феновете , които биха се заинтересували сериозно от нещо, произведено в последните 3-4 години, дори на артисти/групи, които харесват. За справка - масовото недоволство на бг "феновете" ако любимците им посмеят да свирят целия си нов албум за сметка на стари песни (на турне, промотиращо този именно албум хеххе).

 

Интернет може да бъде страхотен съюзник на независимите артисти, сред които има немалко талантливи артисти, така че не мисля, че оценката "пиратството унищожава и най-талантливите артисти, принуждавайки ги да търсят друга сфера за финансова реализация" е точна, както и не мисля че демонизирането на споделянето в торенти, и приравняването му с "пиратство" е от полза на същите тези артисти.

Всъщност от началото на 90те всички големи (имам предвид издавани и продавани в големи тиражи) артисти търсят И друга сфера на финансова реализация или търсят да се отърват от заробващите си договори : дали ще е алтернативна/паралелна кариера, дали ще е мода и реклами, дали ще е продуцентство/писане за други артисти. Тези, които са ощетени от появата на споделянето на музика са главно компаниите/собствениците на права и новите артисти/групи, разчитащи на договор с лейбъл/компания, за които компаниите нямат същите бюджети. И от там, групите/артистите нямат време за развитие, още от първия албум трябва да покажат продаваемост.

Но за това не е виновен интернет, а фактът, че музикалните компании от известно време насам са търговски дружества и основната им цел е да носят дивиденти на акционерите, не да имаме аз и вие хубава музика за слушане .

Редактирано Април 2, 2013 от Viara Ivanova

[Steppenwolf]

Темата се мести в домашния си раздел...

[trendkiller]

7th String, за пореден път показваш ниска класа на общуване и държание на локален темерут. Не знам дали има изобщо смисъл да ти отговарям на заядливите one-liner-и, но дори и най-дребните душици имат нужда от внимание понякога. Така, сега по темата. Това за половината звезди, дето нямало да бъдат там където са, ако не са им били изпиратствани нещата… През 1999та Шон Паркър стартира Napster, най-голямата за момента p2p file-sharing мрежа, с над 80 милиона регистрирани юзъра. Нека да погледнем на нещата от статистическа гледна точка: 

 

 

http://www.stopmusictheft.com/music-sales-analysis

 

Съжалявам, че не нямам по-актуална таблица да кача, но може би е и по-добре така, защото цифрите за последните 2 години са още по-плачевни. Със създаването на Napster, а по-късно и KaZaa, Limewire, Pirate Bay,  започва брутален спад в продажбите на албуми. Това за "демонизирането" на Напстър има доза истина, но тя е в неумението на лейбълите да лицензират платформата и да я използват в своя полза, в ползата на артитите. Вяра, за каква продаваемост говориш при положение, че Limewire и Pirate Bay са без пари, но в същото време собствениците на тези сайтове си пълнят джобовете, нали така? Нека не изопачаваме думите ми, никъде не съм казал, че "интернет е виновен" за спад в продажбите на музика. Както и никъде не съм казал, че музикантите не могат да си промотират собствената музика, споделяйки я безплатно с рекламна цел. Това което СЪМ против е способността на всеки един сульо да качи всеки един албум за свободно сваляне, без уведомяване и съответното разрешение на copyright holder-a, както и извличането на лична финансова облага от този процес. 

Един от най-големите пионери на Do-It-Yourself движението - Trent Reznor подписа договор миналата година с Columbia (Sony Music Entertainment) след дълги години "в изгнание". Ето какво каза самият той за решението си, което предизвика гнева на доста независими артисти и фенове. Link.

 

Също така не мога да се съглася с мнението, че финансовите възможности на българският меломан оправдават поведението, т.е. незаконното сваляне на музика, с извинението че това не оказва влияние на масовия пазар. Ами тогава да откраднем всички по един iphone, така или иначе Apple до момента са продали около 50 милиона телефона до момента, кво ше ги сбърка? Мисълта ми е, че музика се сваля нелегално навсякъде, не само в бедните държави. Това е вече част от културата на всички млади и подрстващи меломани. Музиката и изкуството се е обезценило дотолкова, че голяма част талантливи артисти нямат перпектива да търсят развитие в музикалния бранш и поемат по различен път. Ето още една депресираща статистика в този ред на мисли.

[7thString]

trendkiller отговарям на графиката без изобщо да съм чел мнението ти, защото знам, че не я разбираш )) графиката а) не отчита спада на качеството на продукция и конвейрното производство със съответните загуби, б) не отчита пренасищането на пазара и подема на ъндърграунда(демек самиздат и безлейбълни групи), в) не отчита пренасянето от огромни стадиони в клубна обстановка от последните 15-16 години насам, г) не отчита несъстоятелността на американския бизнес модел с константно растяща печалба, заради което САЩ от доста годинки води сигурен курс към бъдеща икономическа провинция на Китай. Друго няма да пиша, защото не разбираш материята явно, пък не мога да ти я обясня, защото ще ме обвиниш, че имам "ниска класа на общуване и държание на локален темерут" Като приемеш незнанието си, може да попиташ културно и ще ти обясня.

 

В заключение - ако хората, които се чудеха как да спънат техничния прогрес, защото са мързеливи, малоумни, алчни и неспособни да се приспособят към новото, използваха енергията си за нещо иновативно, можеше да измъдрят нещо смислено за света А той кервана си върви колкото и да се пънат...

Редактирано Април 3, 2013 от 7thString

[7thString]

И понеже графиката, която си постнал е твърде интересна за размисъл и разсъждение, нека поне сме обективни и зададем другарчето й

 

Аудио пиратство(измислено като малоумен термин) - 1985
Торенти - 2001
IRC - 1988
ARPANET -> INTERNET - 1990
Napster - 1999
 

Наложи ги на диаграмата и може да коментираме

[trendkiller]

Този чарт, който си постнал май сам не си го разбираш.   И колко много глупости изписа. 

 

От 2000 г. насам продажбите на музика спадат главоломно. Това, че дигиталният формат се налага над останалите не означава абсолютно нищо, след като всяка година приходите от музика се все по-ниски от предишната. Не знам дали си се интересувал, но над 80% от песните, качени в iTunes не отчитат нито един долар печалба. И защо го обърна на дискусия "за и против mp3ките" или "за и против технологическият прогрес"? Става дума за пиратстването на музика, защо намесваш големите лейбъли и икономиката на САЩ, та чак и Китай? 

 

Какво нередно има в това да подпомагаш любимите си изпълнители като си плащаш за музиката която харесваш, вместо да я крадеш? Това се отнася още повече за млади изпълнители, които нямат подкрепата на лейбъл? Пак повтарям, ако даденият изпълнител реши да пусне музиката си за свободно сваляне чрез Creative Commons License, това си е негова/нейна работа, но те уверявам че 99% от прохождащите банди едвам връзват двата края, защото е адски трудно да се самоиздържаш само от концерти. В крайна сметка ти си решаваш, аз не мога карам никого насила да си плаща за изкуство, проблем имам с хората които качват нелегално музика на изпълнители без тяхното разрешение и често правят пари от това. 

Не ми се занимава да споря повече, още повече пък с теб. Отдавна ми е ясно с какъв човек си имам работа, продължавай в същия дух. 

 

Ето едно видео от китариста на американската метъл банда SUFFOCATION, което показва нещата такива каквито са:

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FS6EghVzNsI

[Hillbilly]

Самите банди си пускат новия албум в нета,а после правят турне,хората искат да ги слушат на живо,то тва не е като еврей/холивудските простотии,които ги има в торентите преди да ги пуснат в некое скапано кино .

[viksps]

Интернет и "глобалния достъп" промениха всичко - създадоха съвършено нова, непозната досега среда (най-общо и кракто казано).

Тя едновременно "убива" някои стари неща и създава много нови възможности. Лобитата на старите компании-мастодонти, които не могат да се променят и адаптират, създават крясъка и паниката около достъпността на изкуството и т.нар. "пиратство" - те няма как да печелят ако "продукта" на творците не минава през тях.

Творците ще се адаптират, трябва да се адаптират . .  има нови възможности и те ще ги открият. Имат нещо много ценно - безпрецедентен директен достъп до ПУБЛИКА

Боже, само помислете - правиш нещо, записваш го и имаш ЦЕЛИЯ СВЯТ за публика - публика от няколко МИЛИАРДА души, които имат достъп до нета! Това доскоро си беше  направо невероятна фантастика(помня времето, когато дори не сме си го представяли)!!!  Е, ако и това не предлага възможности за творците... просто не знам!!!

Някога творците са се скъсвали да се борят (с години!) за да се види (евентуално!) това, което са направили, от, да речем, 1000 или 10 000 човека ...

Никакъв шанс да минеш без лейбъл, който да цица после големите проценти и да ти дава трохите ... и т.н. и т.н.

А Сай, например, стана световна мега звезда за една нощ ... (без да коментирам качествата на "творението" му) И май и парички е поизкарал.

Редактирано Април 6, 2013 от viksps