CyberGene

Па искай ̀и телефона и вземи да ̀и обясниш нещата Ние с квото можем, ще помагаме. То тоя форум изтъпява по геометрична прогресия, с него и хората, дето влизат, та поне ако не друго, лИбовта да върви

Нали някои се сърдеха тук, че нямало конкретни примери. Ето например ако сме в тоналност До-мажор, как ще изпишем акорда B7#11 нота по нота: B D# F# A C# E# Както се вижда, последният тон е ми-диез и това е единственият правилен начин за изписване на този тон, а не чисто фа, защото ми се явява ундецима (11) и трябва него да алтерираме с повишаване. Ако го напишем чисто фа, това няма да е кореткно, защото за основния тон си фа се явява квинта, а не ундецима. По същия начин в зависимост от тоналността и конкретния акорд, могат да се появят и двойни диези, и двойни бемоли.

Брей, щом и метална си счупил На мен ми предстои да си шия калъф за електронното пиано, което тежи 23 килограма и се чудя какъв калъф да направя, за да си го пазя и да ми е сигурно, че няма да се скъса нищо. Освен да накарам Милен да ми сложи двойни метални скоби

Също така синтезаторите на Nord (мисля Lead е един от тях) са много подходящи за такива неща, но са скъпички. Alesis ION също. Абе като цяло всички синтезатори, които използват истински синтезис, а не семпли ще ти свършат повече от отлична работа. Има и на Корг и Ямаха такива модели, ако не се лъжа, но електронната музика и синтезаторите на са ми особена сила, така че по-скоро ти предавам усещането си от това, което съм чел по западните форуми така между другото, вече за конкретни марки и модели ми е трудно да ти говоря Това, което помня е, че когато аз търсех синтезатор за падове (основно за фънки, ембиънт, но все пак поне малко джазови неща) ми препоръчаха Roland SH-201 като добър компромис качество/цена.

Roland V-Synth естествено е най-доброто, но е и по-скъпо Но ако те устройва цената, само това е свирката, ползват го някои от най-големите имена в съвременната музика - влез на сайта на Роланд и ще видиш. Само Орбитал е достатъчно

Roland SH-201 Преди време проучвах точно за синтезатор с падове и готини синт звуци. Това беше най-доброто за целта. Roland SH-201

Прочитането на един класически учебник по хармония от този вид, в който се говори за гласоводене, паралелни квинти и т.н. може дотолкова много да ти направи каша в главата, ако не си склонен към абстракции, че да те откаже да се занимаваш с хармония. Много погрешен, старомоден и академичен подход е това. След две години занимаване с хармонията на Парашкев Хаджиев дотолкова ми се беше промил мозъкът, че когато започнах да се заслушвам в джаза, си виках - "Абе какво става тука бе, какво е това звучене, какви са тия работи, как го правят това??? " Не можех и за миг да предположа, че това звучене се предизвиква от многозвучия (представяте ли си, самостоятелно?!) и то построени по специален начин. Изобщо за един съвременен музикант ми се струва супер сухарско и погрешно да се тръгва с учебници по класическа хармония. Затова и имам познати музиканти от старата школа, които дори за някакви прости рехармонизации ми викат "А, как го правиш това?". За мен една теория не бива да почва от вътре-навън, не бива да започва със забранените неща. Напротив, тя трябва да дава свободата за всичко, евентуално накрая да говори за хубаво и лошо. Не че отричам тази класическите книги, хора си има за всичко, може пък на някои да им е по-добре да си четат класическите книги по хармония. Е, аз се отказах в един момент и четох книги по джаз-теория, които в повечето случаи съдържат някои грешни примери (дори и от гледна точка на джаза), но те научават на това какво е разрешено, а след това от само себе си и интуитивно ти сам ще разбереш кое звучи добре и кое - не. Много ви моля, това е мое лично мнение и моят път на развитие, не искам никого да натоварвам с мнението си. Моят отговор на въпроса за правилно и неправилно свързване на акорди. НЯМА такова правило Всеки акорд може да се свърже с всеки! Почни да експериментираш и сам ще разбереш кога се получава по-добре и кога не чак толкова. В метъл музиката се свирят основно паралелни квинти - ама си има фенове. В поп музиката и джаза е бъкано с всякакви паралелни интервали - октави, квинти, прими и т.н. Ама никой не съм чул да се оплаква от некачественост. След като си стигнал дотук да питаш за тези неща, имам голямото подозрение, че си точно от тези, дето не им се удава да четат класическа хармония Спокойно, не си сам! Единствено ти трябва да прочетеш какво е тоника, субдоминанта, доминанта - това са основните понятия във всички стилове музика и повечето неща произлизат от тях, но неща като гласове, гласоводене, модулация и т.н. само ще те объркат.

Акордите ти не са като оригиналните, разминава ти се хармонията. Но може би така си искал? Сега да не ми се хвърлите пак да ми обяснявате, не се заяждам, просто констатирам.

Младити кат са обичат... пък ние с квото можем ша помагаме

А, ти ли беше, верно Нищо де, всеки бърка. Значи аз официално обявявам две бири от мен за човека, дето го намери

Между другото аз не съм някакъв противник на Хардуера Преди време минах изцяло на софтуер и ползвам Synthogy Ivory, което наистина е нещо велико, само че от време на време ми писва да чакам всеки път по 2-3 минути зареждане на хост и семпли, то направо ми се отсвирва и ми минава меракът, пък и пуканки разни, та таск мениджъри, килване на програми... И затова си поръчах най-новото електронно пиано на Roland FP-7, което би трябвало да има супер клавиатура, приличен звук на акустично пиано и е с вградени говорители, така че като ми се присвири, само натискам копчето Хардуерът си има предимства, които не отричам. Но за записи едва ли ще го ползвам. Най-вероятно ще ползвам Айвъри или Pianoteq, стига да се сдобия с последното по някакъв начин

Норд Стейдж не е нищо особено. Акустичното му пиано не е по-добро от на всички останали в тоя клас, като например Мотиф, електронното пиано е семплирано и пак мога да кажа, че не е нищо особено, има готини Фендъри в повечето нови свирки, органите също могат да се намерят, както и синт секцията. Това, което го прави ценен, е че в един инструмент са събрани много полезни неща - семплирани инструменти и синтезис, т.е. удобно е, че всичко е в едно. Но не предлага нищо революционно като звук, а пък за тая цена... Можеш да си накупиш същите неща и поотделно и честно казано някои музиканти предпочитат отделни инструменти. Не казвам, че е лош инструмент, но в никакъв случай не е нещо ново и революционно, което да вдига летвата на останалите синтезатори. Мартист, трябваше да кажеш "Уейв", просто мислех, че това е някакъв нов термин "уейфЪ"

Какво е това "уейф"? Нещо съм изтървал тоя жаргон какво значи Мартист, пианото на Мотиф не е никак лошо и е разбираемо да го харесваш повече, като се имат предвид и парите, които си изръсил за него Може ако ти остане време да пуснеш един запис на валса на Шопен да се направи сравнение, има доста готови МИДИ-та даже в интернет, ще ми е интересно как се справя Мотиф с класическа музика, защото съм чувал само набричено пиано от него - остро, еквализирано и компресирано, а със сигурност може и повече, Ямаха са си добри в този звук. А за това, че софтуера не можел да настигне хардуера - кой хардуер се има предвид? Щото ако под хардуер се има предвид истинско пиано - ОК, ама ако се имат предвид синтовете, ще има да ме извиняваш, ама много, Пенсионер!

П.П. Реших да направя отново проба на първото демо - това на Майлс Блек, пускам го през усилвател Pioneer A-209R MOS-FET и тонколони Tannoy Fusion, които са разположени на 50см от стената и на 1 метър една от друга, а аз стоя на третия връх от въображаемия равностранен триъгълник, който се образува. Еми честно казано колкото и да се опитвам да открия дефекти в тоя звук, като си затворя очите и просто усещам рояла, пред който седя... С никакви други софтуерни пиана, включително и Ivory, което много обичам, това не се получава, усеща се леката синтетичност. Явно е въпрос на вкус, но за мен си аз открих перфектния звук.

За всяко нещо си има хора, които го харесват и такива, дето не го харесват, това е нормално Дето се вика един концертен Стейнуей да запишеш, ще има пак хора на двата полюса. Както Руснака и аз харесвам по-матово звучащи пиана, тези острите се наложиха напоследък с поп музиката, компресорите и дигиталните пиана. Ако сте свирили на истински роял и ако сте слушали класически записи, ще видите, че истинските рояли звучат по-глухо - естествено, ако тонрежисьорът не ги "подобри". За мен по-важен е фактът, че чрез симулация е постигнато нещо такова. Със сигурност ако се почовъркат малко настройките и като подобрят още малко модела, ще има звук за всеки вкус

Знаем, че модераторите не обичат такива работи, ама първият, който намери крака, ръце, нали - сещате се, за таз джаджа, ще има много бира от останалите

Преди една година тук някой из форума ехидно предричаше, че не можело да се направи работеща физическа симулация на акустично пиано. Хахахаха! Къде сте, неверници? Отворете www.pianoteq.com и послушайте демонстрациите! И елате да споделите впечатления. Защото моите са само едни-единствени: Това нещо удря в земята си всички семплирани пиано, включително и огромните 40+ Гигабайтови библиотеки, при това не само като динамика, звук, всевъзможни акустични характеристики, резонанси и ефекти (които няма как да се пресъздадат чрез семплиране), но и като лекота - само 15 МБ е, не изисква много мощен компютър, не изисква никаква памет, нито пък бърз хард диск. Има трайъл, на който някои ноти не свирят, така че го дръпнете и опитайте, ако не вярвате. Не говоря прибързано, като ви кажа, че вярвам, че иде краят на семплираните пиана. Гробът им вече е изкопан и очаквам съвсем скоро да бъдат сложени в него!

Съмнителни сте ми вие Имаше един виц - кои хора най-често се срещат до музикантите: барабанистите Сега да не ми се върже някой...

Зависи с какви бленди свириш - ако ползваш Хамънд орган, на тежка няма да можеш да правиш такива глисанди и т.н. И все пак и аз съм с две ръце за тежката клавиатура.

Ако все още не си купил пиано, продавам моето за 600 лева, виж темата в раздела за продажби.

Подвел съм те - транскрипцията всъщност е на Myra Hess, но я намерих, така че ако искаш, ми дай имейл, за да ти я изпратя.

Това в оригинал е хорал, не е за пиано. Най-вероятно търсиш транскрипцията за пиано. Имах я преди време от някакъв японски сайт, но след това ми гръмна харда и не можах втори път да я намеря. Но все пак може би е възможно да се намери пак. Ако не се лъжа, транскрипцията беше на Сикейра Коста. Ще потърся пак.

Значи отсега си признавам, че се заяждам Но искам да ви питам Рудесчиите и Дериниънчиите всъщност слушали ли сте някакви други пианисти, освен тях, за да имате база за сравнение? Щото то в мьетъла като че ли няма много клавирджии...

Всъщност сега се сетих за едно нещо, дето го правя често и като че се получава добре Това е примерно изпреварване или закъсняване на импровизацията спрямо акордите. Примерно следва някакъв нов акорд, обаче ти продължаваш още малко - примерно половин-един такт (зависи колко бързо се сменят акордите все пак де, по-грубо казано 1/3 - 1/2 от новия акорд) с импровизация, която е базирана на предния акорд. Или обратното, което е по-често - преди да е дошъл новият акорд, ти вече свириш с ладовете на този, дето трябва да дойде. Не говорим за изпреварване с осмина, а с малко повече. Виждал съм анализи на импровизации на Мългрю Милър, ако не се лъжа, та неговите са точно такива - в нито един момент не свири 1:1 синхронизирани линии с акордите, а всичко му е малко по-напред и по-назад във всеки момент. Не съм сигурен дали беше точно Мългрю, ще проверя, но като цяло май си е често използвана теника. То всъщност не е точно свирене отвън, но като цяло се получава така на пръв слух

Ми аз лично повече не мога да добавя от тва, което си написал - и аз така свиря "отвън"