niki123bg

В същност днес разбрах, че другарят Feuermeister не разполага с апаратурата и софтуерът, който беше описал. Което си е странна история, но ще я оставим за някоя друга тема. Та в такъв случай се връщам към предложението си да пробва Reaper и да вземе да ни осветли каква му е целта.

Feuermeister така като гледам от един друг негов пост разполага и с CUBASE 4,NUENDO 3,WAVE LAB 6 и предполагам, че са легално закупени (поне за Cubase 4 си е направо сигурно). В този контекст, предложението за Reaper е безмислено. Предполагам, че въпросът има някакъв смисъл въпреки наличието на толкова и то не лош софтуер, така че вероятно Аудасити може да е отговора, стига да се изясни дали е нужен сингъл или мултитрак.

Nice Струва ми се, че е с сингъл койл или е сплитнат хъмбъкер - причува ми се характерен брум, може и да се бъркам.

Ами можеш да погледнеш Reaper ( http://reaper.fm/ ) . Ако нямаш желание да платиш на автора $39, на практика е безплатна - т.е. не говорим за кракнат софтуер, а примерно за нещо като shareware, но с безкраен период за пробване и харесване и естествено без никакви функционални ограничения. Тоест ако му платиш, основното което ще получиш е морално удовлетворение.

^ Мерси, че ни открехна

Не знам какви транзистори визираш, но от петте устройства, две от тях са 100% лампови. Това със х86 и връзката му със звука нещо не го разбрах, макар че пиша софтуер от както се помня. За звуковата карта, ами става, не е вградена на дъното - M-Audio Auidophile 192. Преди нея има пулт - Yamaha MG 12/4. Всичко е само с балансирани кабели. Ето ти една графика на шума при включен мишпулт без входен сигнал: Ако чуваш някакви брумове, те определено не са от картата или пулта, а защото всички устройства са с издупен на максимум гейн и нямат нойз гейтове, а и Semour Duncan JB е доста шумничък като за хъмбъкер адаптер. Въпреки това брумове се чуват само в паузите и не съм си направил труда да ги режа, защото не ми беше това целта. От тези устройства последните три (Metal Zone, Garland preamp, LJ GP1000 preamp) се нуждаят от усилвател (крайно стъпало) и истинска колона (нещо като 4 х 12" ми се върти в главата), само тогава ще звукнат наистина както трябва. Сега записите се правят директно в пулта и се ползват спийкър симулатори и честно казано нямам намерение да променям този факт докато не си направя звукоизолирана стая, защото предпочитам да свиря с часове необезпокоявано на слушалки или на съвсем леко усилени мониторни колони, отколкото да се карам постоянно със съседите. Иначе ми се струва нормално е да звучат подобно, тъй като във всяка серия от записи съм използвам едни и същи спийкър симулатори за всички устройства, така че звучат, все едно са прекарани през един калъп, но въпреки това си има разлика в звука.

^ Пробва ли да експортираш със и без "Real-time export" опцията?

Ето и една проба с четири писти (май съм почнал да научавам мелодийката, този път ми беше по-лесно да ги изсвиря що годе еднакви). Използвах импулси, които ми изпрати Mu3epHuK (още веднъж благодарности за което). Освен това понамалих гейна на преампа (странно, но така ми хрумна) и сложих един буустер отпред (YJM308). Всички писти са hard panned - т.е. 100% ляво или дясно. Резултатът не е безкрайно розов, но сякаш ми звучи с една идея по-добре. Семпъл 5 (четвърта версия)

Това с четирите писти бих го пробвал, макар че аз и за две едвам успявам да изсвиря горе-долу еднакво нещата

Ок. До тук убедително води Семпъл 4, а след него се нареждат с равен брой гласове (поне според мненията, анкетата изглежда не показва точно мненията) семпли 3 и 6, на трето място се подрежда (с един единствен глас за сега) Семпъл 2. Ето и устройствата с които са правени записите: Семпъл 1 - SansAmp (California mode) Семпъл 2 - SansAmp (British mode) Семпъл 3 - AMT Fatal Tube Семпъл 4 - Boss Metal Zone MT2 Семпъл 5 - Garland (изцяло лампов преамп (3 х 12AX7) реплика на Mesa Dual Rectifier) Семпъл 6 - Lee Jackson GP1000 (изцяло лампов преамп (също 3 х 12AX7), произведен 80-те години - до колкото зная Alexi Laiho и Zakk Wild са му фенове, включително за свирене на живо) С други думи, основен любимец за сега е Metal Zone-a

Първото не знам, но ето това му изпълнение: просто ме остави безмълвен

Това са файлове които се използват за моделиране на звук. Най-често се използват за моделиране на ревърби, като файловете съдържат запис на реални помещения (концертни зали, църкви и т.н). Освен това се използват и за други цели, като например моделиране на звука на кабинети (с примерно 4 х 12" говорители). Резултатът е доста добър, но за съжаление процесорите (convolution processors) са с доста тежки алгоритми и трудно могат да се ползват в реално време при ниска латентност. Накратко за случая - някой е записал звук през китарен кабинет с еди какви си високоговорители, обработил го е със съответните програми, така че да стане "импулс" - това е нормален WAV file. Ние записваме китарата в компютъра без спийкър симулации (звучи доста грозно), слагаме convolution процесор (VST) на пътечката където сме записали китарата, казваме му да зареди този WAV file и той моделира китарният звук използвайки информацията от WAV file-a, така че крайният звук е все едно сме свирили през съответният кабинет/говорители. Реално тези импулси съдържат информация и за микрофона който е ползван, както и помещението. Това което ми препоръча sw1tched е един напълно безплатен плъгин - Voxengo Bogex ( http://www.voxengo.com/product/boogex ). Изглежда е доста лекичко като алгоритъм, защото може да се ползва в реално време и много малко ми товари машината. Тъй като този плъгин симулира и усилвател съм се постарал да разкарам ефекта от усилвателя и да остане само спийкър симулацията която в случая използва импулси. Ето и скрийншот как съм го настроил:

Ок. Презаписах 4, 5 и 6 семпъл със импулси вместо спийкър симулатор. Семпли 1, 2 и 3 не могат да се направят с импулси, защото устройствата са с вградени спийкър симулатори които не могат да се изключват. Ето и резултата (серия 3): Семпъл 4 (трета версия) Семпъл 5 (трета версия) Семпъл 6 (трета версия)

В същност са 5 различни устройства (едното има два доста различни като звучене режими, затова съм записал два семпъла с него). Сега пробвах с импулси както ми препоръча sw1tched, ето го и резултата: Семпъл 5 (трета версия) Ако ви звучи по-добре, ще презапиша още две от устройствата със импулси, другите устройства за съжаление са с вградени спийкър симулатори, които не могат да се изключват.

^ Бих пробвал с импулси, но малко ми липсва know-how по въпроса - т.е. знам какво са импулси, но нито се сещам за подходящото VST, нито имам такива импулси. Ако можеш да ми дадеш някои идеи (било то на PM) ще съм много благодарен Въпрост е кой от всичките ви харесва най-много, целта е да ми помогнете да избера между тези с които разполагам, а не да си купувам още Нека още малко да задържим информацията кое какво е защото наистина искам да чуя още мнения, които да не са оцветени от пристратия или неприязън към марки. Сега си поиграх още малко и записах поотделно ляв и десен канал китарите за всеки от семплите: Семпъл 1 (втора версия) Семпъл 2 (втора версия) Семпъл 3 (втора версия) Семпъл 4 (втора версия) Семпъл 5 (втора версия) Семпъл 6 (втора версия)

^ Пише малко по-нагоре - преамп ще бъде Boss GT8. Разбира се с изключени спийкър симулации Предполагам, че ефекта няма да е лош. Интересно ще е да чуем някой запис

^ Предпочитам да не споделям името на софтуера. Занимава се с трансформация и миграция на финансови данни (между банкови системи). Може да се настрои да работи и с максимум половин Gb, но за конкретният случай на употреба е препоръчително границата да е по-висока.

Днес си направих един малък експеримент. Използвайки баса и барабаните, както и идейката за ритъм китара от zanev (специални благодарности), записах няколко различни драйва. Ще се радвам ако споделите кой драйв ви харесва най-много. Засега няма да давам подробности, кое какво е като техника, за да не оказвам влияние върху избора. Ето ги и семплите: Семпъл 1 Семпъл 2 Семпъл 3 Семпъл 4 Семпъл 5 Семпъл 6

Не знам дали е заради ENGL-a, обаче звука е просто трепач Повече ме кефи първият семпъл с Фендер-а.

Мерси Днес празнуваме осма годишнина от сватбата и си мислех, че това дете е най-хубавият подарък който сме си правили до момента.

Ето я и щерката леко пораснала, вече на цели 2 месеца и малко

А аз ще се радвам да го видя работещ, нямам спомени някога да е работел

Работата на едно приложение върху повече от един процесор зависи от това дали приложението използва множество нишки (Multithreading). Ако приложението използва множество нишки, те се разпределят автоматично от scheduler-а на уиндоуса по съответните процесори (ядра). Приложенията принципно нямат контрол върху това, кое върху кой процесор ще се изпълнява. Някои нови API-та в уиндоус позволяват на приложенито да задава Affinity за дадена нишка - тоест върху кой процесор предпочита да бъде изпълнена нишката, но това по принцип не се прави. Но в същност това му е красотата, защото в зависимост от наличните процесори и броя нишки, уиндоуса ще се възползва максимално от хардуера. От хостовете, поддръжка за множество процесори има в Cubase(от версия SX3 ако не се лъжа), Nuendo (от версия 3 предполагам), Samplitude (от версия 9) и Sequoia (от версия 9). За останалите не зная, но предполагам, че Sonar също поддържа множество процесори - можеш да провериш на сайта им.

Честито! Ами засега май само Сонар е native 64 bit, но останалите 32 битови хостове работят под 64 битов Windows (разбира се говорим за легалните версии). Така като ти гледам конфигурацията, реално нямаш никаква нужда от 64 битов Windows. При 64 битов Windows, 32 битовите приложения (мисля, че само ако са large memory aware) са в състояние да адресират до 4 GB памет (RAM + swap file) вместо само 2 GB (или 3 максимум с лека промяна в boot.ini) ако работеха под 32 битов windows. Това е чудесно, но тъй като имаш само 2 GB RAM, това би довело до доста сериозна употреба на swap файла и съответно сериозно забавяне на работата. От друга страна 64 битовите приложения са в състояние да употребяват повече от 4 GB RAM (RAM + swap file), но отново тъй като имаш 2 GB RAM ако някое приложение започне да употребява толкова много памет и използва в голяма степен swap file-a, резултатът ще е плачевен. Пускал съм софтуер използващ много памет (в порядъка на 8 - 10GB) на подобна машина с 2 GB RAM и swap file с големина от 16 GB под Windows Server 2003 64 bit, резултатът беше плачевен - работеше, но ужасно бавно. Същият този софтуер се предполага да работи на сървърни машини с поне 16 GB RAM (в повечето случай са с 64 GB RAM). Сега, ако се върнем на темата с аудио софтуера - каква би била реалната полза от повечето памет - евентуално да се зареждат повече семпли и хостът да успее да адресира повече от 2 GB памет, но това няма смисъл ако не достига RAM памет. Накратко, ако наистина искаш да изпиташ някаква полза от 64 битов уиндоус, сложи повече от 4 GB RAM, макар че и с 4 GB ще има подобрение при 64 битовият уиндоус, тъй като 32 битовата версия на Win XP има проблем с адресирането на пълните 4 GB.

Много се вживявате