Dirk

Синият Augustine са супер!Миналата седмица взех едни D'Addario Pro Arte , малко по скъпи ,около 22 лв.За съжаление не си спомням модела.С два броя трета струна,освен стандартната и една която е от някакъв друг материал с малко по чаен цвят.Супер звучат с много плавно темброво преминаване от трета към четвърта струна.Сложих ги на фламенко Yamaha.Не мога да ги препоръчам,тъй като не си спомтям модела Супер са!На тях пишеше ,че имат "break in period" oт няколко часа и задържат "presence" по дълго.Ако това е някакъв ориентир за модела

Мога да ти дам съвет какво да правиш ,докато си намериш учител.Амбицирай се да можеш слухово да разпознаеш заобикалящата те музика.Изведнъж много неща ти се разкрият и претенциите към учителя и себе си ще се завишат.Аз ако преподавям някога отново бих поставил условие на учениците си за солфеж.Без трениран слух заниманията с музикален инструмент са почти безмислени и мъка,както за теб така и за педагога.Не го подценявай и не губи време...освен ако вече имаш трениран слух.Успехи!

По-точно не бих могъл да го кажа!

Tehanox,проявяваш социопатично поведение, не мислиш и не схващаш целта на тази дискусия.Стремиш се само да излезеш отгоре с всеки твой коментар и приемаш нещата лично ,а не принципно,като вадиш неща от контекста.Тук не коментираме ти какъв композитор си.Примерът какво композираш ти е несъстоятелен.Освен това всички знаеме за гениалните постижения в областта на изкуството и в частност музиката,които са били подложени на критика от пуристи критици,академици и т.н.Това дали си добър композитор и причините за това са субективни.Коментираме принципни и базови неща,които ти отрече.Нямало нужда да се знае теория,ноти и да се свири на музикален инструмент.Никой не ти се смее и подиграва на чашка.Това издава комплекси.Наслушал си се на академични безсмислици (цитирам по памет без претенции за точност)-абсолютно субективно мнение.Много от гениите в различни области на изкуството не са академици,но са имали аналогичен заместител и среда,а някои са просто обективен продукт на епохата си и са познавали езика и изразните средства на своето изкуство,които ти отрече.Да,Джими не е ползвал ноти ,но той не е композитор и тук става дума за...да го наречем американски фолклор.Не спекулирай с терминологията,която продължавам да си мисля,че не познаваш!Темата на дискусията е от методично и семантично естество,а не културо-социологично.Не си мисли,че като отричаш канонизираните методики проявяваш съвременен подход,а останалите тъпчат в 80те.Всички тук композират пред компютъра,не ни светкаш на някакви 2017г технологии.Ако направим аналогия с друго изкуство ,тезата ти прилича на "не е небходимо да познаваш буквите за да станеш поет".Има програми ,които ти си говориш,а те си пишат.Говориме за съвсем базови и принципни неща,които не те правят композитор,но без тях шансовете са ти ...по-малки.И всичко щеше да има съвсем друг смисъл,ако автора не беше използвал тази дума,която носи своята отговорност и съвкупност от умения и знания,които по някаква причина ти убягват от полезрението,защото си решил не да дискутираш,а на всака цена да излезеш от този спор със защитено първоначално мнение.Намеците ти за академично образование в сферата на изкуството и фактите по история на културата са безмислен опит академично да придадеш тежест на мнението ти,което защитава частни случаи и страда от анемичност в тази дискусия.Ти знаеш това,както и всички които четат!Бих желал да ти обърна внимание на факта,че желанието да водим дискусия с тебе е форма на уважение и си спести коментарите за пияници,"ебавки" и неща от този сорт.Тук все пак четат и хора,които не са в най-ниската прослойка на обществото.Нищо чудно да си учил и по тяхни учебници Започва да седи изключително несериозно продължаването да участвам в тази дискусия.

Tehanox,познавам лично доста сериозен брой известни(академични) композитори.Много от тях са световни имена от най-висок ранк ,както българи ,така и чужденци.Всички владеят и компютърни програми-факири са...дори една от тях Пенка Кунева е написала музиката за повечето от извесните компютърни игри,които вероятно си играл и ти,филми ,като Матрицата и т.н.Както и да е.Никой от тях не е станал композитор по твоя начин.Синът ми също учи композиране.Заобиколен съм от такава среда.Не бъди наивен!Хората се опитват да ти помогнат и като на лаик ти дават примери.Вероятно,ако не беше този форум никой нямаше да се опитва да ти обяснява тези неща в които си личи ,че не си спец и са ти чужди.Ти може да си изключение и да имаш невероятно въображение и фантазия,но преди това си има определена техническа работа,която трябва да се свърши и която без тези способности ти не можеш да преодолееш.Знам че това не го разбираш!Също така,когато откриеш разликата между композиране и писане на песни ще разбереш,че си на прав път.В момента проявяваш наивитет,смелост и енергия ,характерни за младите и още незнаещи ентусиасти,което е много хубаво,но ако успееш да увладееш и насочиш правилно Начина по който ти се занимаваш с "композиране" не е лош,ни най-малко.Имам познат,който този начин се спаси от алкохолизъм и наркотици...но той не е композитор.Успехи ти пожелавам и ако примерно след време станеш композитор (академичен-т.е. признат от висша институция) прочети тази дискусия отново!

Щом теорията и нотите ще го отблъснат ,значи не е за тази работа!Те би трябвало да му помогнат.Това е като ...имам страхотни идеи за архитект и строителен инжинер,но математиката ще ме отблъсне.Дайте някаква програма да си проектирам кварталчета!Това имам предвид,че е всичко друго,но не и композиране.Ходенето на уроци по музикален предмет или инструмент (особенно хармоничен,като пиано или китара)би развило музикалните му рецептори и съответно скъсило пътя му към това,за което твърди,че се е запътил.Това че уроците не са му помогнали означава,че не е ходил при правилния човек...но ми е трудно да повярвам,че той има капацитет да прецени кой е правилния Музиката и в частност композирането е изключително сериозна материя и изисква съответната сериозност и посветеност.Обезличаването й води до погрешната представа у подрастващите (особенно у тях) и това рефлектира в общественото отношение към нея и музикантите,като безделници,които нещо си дрънкат.Ако той беше написал ,че иска да се научи да пише песни,то това е друго нещо.Да не говорим,че автора на темата видно не се интересува от нея.Tehanox ,уважавам желанието ти да му помогнеш и не го откажеш,но мисля ,че си губиш времето.За 50 години съм развил интуиция кой може да стане композитор и кой не.С уважение и не се засягай! P.S.Темата е стара и човекът по скоро е забравил за нея.Целта ми беше по-скоро възпитателна за бъдещите й младите читатели във форума.Те не трябва да остават с погрешни представи за нещата и да се опазят музикалните ценности(ако на някой му пука)!

Не знам дали темата е въобще ентересна за нейния автор,но понеже вероятно се чете от някои начинаещи музиканти искам да отбележа,че написаното от Tehanox е всичко друго,но не и композиране.На първо време е хубаво да се разграничат композирането и песнописането.Може би е погрешно формулирано заглавието на темата(вероятно поради незнание или неграмотност),но този фарс трябва да спре и авторът да положи елементарно усилие(преди да поства глупости)да се ориентира правилно поне в терминологията и да следи и коментира сабствената си тема.Той вераятно се е отказал да бъде "композитор" отдавна.За начинаещите "композитори" ще отбележа само,че пътят е дълъг и да игнорират всички коментари,които обещават бързото му преминавяне.Смятам,че модераторите трябва да заключат тази тема!Поздрави на всички!

Това с въпроса за струните ми звучи ,като "аз съм "метъл" ,кажете ми какви групи да слушам". Не познавам човек,който да е научил нещо за струните по разкази на очевидци,освен ако е толкова начинаещ ,че се опитва да сложи найлонови струни на Les Paul.

Ако имаш възможност да купиш евтин Гибсън ,купувай!Нека тези,които се изхранват от свирене(с Гибсън) ти кажат дали намират разлика между евтин Гибсън и скъпо Епи(примерно).По нашите географски ширини дори не се признава друг модел на Гибсън освен Лес Пол(и то с кленов топ).Освен това по-лесно се продава,ако си го купил евтино.За комфорт и тон ще трябва сам да прецениш.

Ibanez TSA 15 не се набутвай с неща,които в един момент ще опреш до продаване при всички положения.Този амп няма кой знае какви екстри ,но е "истински".С него се учиш на свирене и е "keeper" ,kаквито и претенции да развиеш в бъдеще.Горе долу чисто нов е в твоя ценови клас.Имаше го по магазините.Извини ме,ако нещо не съм те разбрал ,но нямам време да прочета всички предишни постове.Поздрави!

Темата не е безсмислена,но още по-хубава ще стане,ако постнем музикални примери (по-добре от доказани автори) в дискутираните размери.Защото приомите са много различни.

Хубаво е ,че у нас имаме развитие в тази област!Още по-хубаво е ,че има и интерес.Тъпото е ,че продължаваме да сме объркани и да не знаем какво искаме!На който му харесва нещо ,да го взима,а не да прави нелепи сравнения!И най-хубавата китара не свири сама.Както се каза вече : "Къде е България в класическия свят"... или къде е българина и в кой свят

Все пак човекът е проявил елементарен ентусиазъм,не му се нахвърляйте,попитал е на правилното място.Поздрави!

Само ще отворя една скоба,при работа с 2 ампа,вероятността за "граунд луп" е 100% и ако нямаш решение всичко е безмислено.Поне на мен така се случи,през периода,когато работех с отделни ампове за чист и мръсен звук.В моя случай трябваше да се изръся с повече пари за "амп селектор".

Яска,на круизните се свири сравнително тихо.Проблемът идва при по-силно свирене,когато някои реши ,че чува идеално ампа ми или барабаниста ,а аз съм на 12-15 метра от него,а барабаниста на 6-8 примерно.

За да потвърдя казаното за полемиката и мнението преди мен ще отбележа имам китари с 12ки,имам и с 9ки,акустични няколко от 11 до 13,фламенко и класическа с твърди и меки стр...най-много с 10 и 11 на ел.китари.Налага ми се да ги ползвам (повечето)постоянно и за всяка подхождам индивидуално за размера без принцип и предразсъдъци.Не усещам шок от смяна на китара с различни струни.Единсвеният проблем е ,че при много китари трябва да си отбелязваш с какъв размер струни е в момента По-добър съвет от свири с каквото ти е удобно или с каквито имаш, не знам дали има.Едно време батковците говореха,че печените свирят с по-дебели...глупости.Не мисля ,че през моите 40 години свирене на китара нещо друго освен комфорт ми е помогнало технически.На един и същ модел скъпа акустична китара тотална разлика в комфорта с 13ки.Моята е благодат ,другата ми е..а мамата Успехи!

През годините се сблъсквам със следния проблем,който забелязвам е подценен от повечето наши музиканти.Примерно,свириме на сцена на която отделните музиканти(или част от тях)са на около 6-8 метра от барабаниста.Силата на свирене е такава,че рок барабанист подвежда да не го пускаш в монитора.Съответно тези,които имат референс за темпо монитора започват да се оплакват,че не-ползващите барабаниста в монитора свирят постоянно назад.Елементарно ще кажете,но се оказва,че не е толкова лесно да го обясниш на някой,който казва,че го чува идеално.Разбира се,не ползващият определени инструменти в монитора реве ,че всички се разминават Интересно ми е само на мен ли се случва да попадам на музиканти,които нямат елементарна представа от скорост на звука,закъснения,скорост на сигнала по кабел ,физика и т.н.Ще се радвам да споделите опит!

Сигурен съм,че всяка китара в добри ръце и грижи служи добре на печен китарист.Когато Епито доближи Гибсъна,като цена ,за един начинаещ китарист препоръчвам да вземе Гибито.Най-малкото ще се оттърве от предразсъдъците на начинаещите китаристи (и не само) към отделните ценови класове китари,доколкото е възможно това.А за супер скъпи модели въобще не става на въпрос.

Гибсън имат по-евтини модели от Студио,така че за тези пари ще намериш.Мое мнение е ,че висок клас Епи може да бие евтин Гибсън само по лъскавина и блясък.Една позната купи по обява от "базара" Gibson Les Paul Special за 820 лв. Предполагам,че повечето съфорумници,които са притежавали и притежават поне един Гибсън трудно харесват Епи за собствена китара.

Каквато и китара да вземеш,ако просвириш по-добре,отиваш задължително след време да си купиш по-висок клас.Съобрази се с основните изисквания за стила в който ще свириш най-много (хъмбакери или сингъл койл,страт или гибсън,а защо не греч-подобна и т.н.) и отивай с нагласата,че ще свириш временно с тази китара ,взимай според бюджета ти и почвай да свириш.И със сто ,и с двеста лева по-скъпа да вземеш пак ще ти е временна.Поздрави!

Тези данни са добро начало,но в зависимост от твоя "сетъп" те могат да бъдат драстично променени.Също така при усилен или не-усилен усилвател (бустиран или не-бустиран сигнал и т.н) в група или сам ...усилвател или процесор...Така ,че настройват на ухо.Забавлявай се,но сигнала от китарата ти не срещне ли вход към у-во предназначено за китара само си губиш времето.

Ако тази китара е с SD 59 в нек позиция няма лампов катарен амр при който да не закриви ,ако я измлатиш освен ако не си скопил тотално ампа от настройки или не е обидно намален .Всички други неща в които я включваш не са това,което са имали предвид производителите й.

Не се притеснявай !Всичко е по-скоро ОК!

В музиката най-важното е музиката...т.е. текстът трябва да звучи,а не само да е ритмичен.Поздравления за опитите да се борави с този не-музикален език!

Тези адаптери (BB Pro) не би трябвало да са парафинирани.