Jump to content
Българският форум за музиканти

Sign in to follow this  
НиколайGK

Baevox усилватели?

Recommended Posts

По-трудно е да се докара приличен звук, с аналогов чейн и лампа.

Въпреки че този хубав звук е целта, която се опитва да наподобяват процесорчетата. Доста лесно и компактно.

За хай гейн... Ми е все тая, но основния проблем на процесорите е динамиката и реалистичния тон на границата между чист и изкривен тон. Макар че лично на мен, и това спира да ми прави впечатление, важното е да можеш да изсвириш добре, каквото свириш. Личи си ако не е добре... :(

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хубаво е човек сам да осъзнае кое какво е и какво му трябва.Това е продължителен,скъп и безкраен процес.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аз бих казал, че процесорчетата имат друг проблем - недостатъчна изчислителна мощ за добра симулация. Най-големият проблем на изкривяванията е, че правят системата нелинейна. Линейни операции са например сумиране на два сигнала, изваждане, конволюция, FFT, умножение с константа (например промяна на силата на сигнала). Изкривяването (waveshaping) е нелинейна операция, при която се получават хармонични, които се простират много над половината от честотата на дискретизация, което създава aliasing (известната теорема на Nyquist - Shannon). За да не се получи този феномен, трябва да се направи следното (това е един от методите):

1. Ако изразим waveshaping функцията с полином, то в зависимост от точността, която гоним (имитирайки някаква крива на лампа/транзистор), то ще получим полином от някакъв по-висок ред (N).

2. Трябва да направим resampling (upsampling) на входния сигнал като го ресемплираме на N пъти по-висока честота. Това е защото, след waveshaping-а в сигнала ще имаме най-висока съставна, равна на най-високата честота в сигнала, умножена по N.

3. След това трябва да извършим waveshaping-a.

4. Накрая трябва да ресемплираме обратно сигнала до оригиналната честота, или ако имаме последващо waveshaping стъпало с полином от същия или по-нискък ред (може преди това и разни линейни операции), то трябва поне да направим low-pass филтър на сигнала.

Всички тези операции, особено когато се работи със сигнали, ресемплирани на високи честоти, отнемат доста процесорно време, или изискват сложно и бързо DSP / FPGA.
Понеже китарните процесори най-често нямат кой-знае каква консумация и не разполагат с кой-знае каква изчислителна мощ, то често се правят разни опростени алгоритми, които или не работят точно, или не запазват добре формата на сигнала, или работят с доста ограничени честотно сигнали, или създават нежелани хармонични и aliasing. То затова много от по-ранните такива звучат като оса в кофичка от кисело мляко. А и сега по-евтините/нефелните такива имат едно по-скопено и синтетично звучене.

 

 

Edited by Evtim Djerekarov

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Пропуснах да спомена, че low-pass филтъра трябва да има много добър phase response и да не въвежда group delay, защото това би развалило формата на сигнала, която е особено важна при последващите waveshaping стъпала. А хубавите филтри изискват повече процесорно време. Разбира се, вероятно може да се направи и polyphase филтър с желаните характеристики, но не знам какви са практиките в DSP-тата на популярните процесори.

Share this post


Link to post
Share on other sites

^Абсолютно съгласен. Затова и по-скъпите съвременни процесори са доста убедителни като звук - имат повечеко "коне" под капака. Както примерно линиите на Fractal Axe FX, Line6 Helix, дори и Strymon (последното не е баш във формат на процесор, ама си е точно това). Звучат, поне за моите уши, много добре. Основната (и към момента непреодолима) разлика е взаимодействието с набичен лампов амп докато свирещия свири. Откъм звук на запис, ако щеш и на лайв - шанса на някой от публиката да му направи впечатление, особено ако сложиш един декор с маршали като едно време бандите.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взаимодействието няма да да бъде имитирано на тихо. А то влияе не само на китарата (feedback и т.н.) а и на сетивата на свирещия и на настроението му.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок, за лайв... 

Между другото за хай гейн лийд, никъв голям смисъл няма, нито от скъп процесор, нито от лампа. Нито от специални адаптери някви. Ако набримчиш, да си играеш с микрофонии и подобни неща, бива.

Ама то става и с транзисторно комбо и външен ефект, само да ти се вдига шум..

Ай, за 'текстурата' на тежки рифове няма да споря, но от клиповете на Ола, с процесорчета, ми звучи екстра.

Edited by emosms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Само да вметна,че Ола взима пари за да изпробва тези говна пред публика потенциални купувачи.Все ми е на акъла,че той ще плати такова нещо,камо ли пък да го ползва у тях.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Дори на клиповете си личи, че G1X Four е 2-3 идеи по-близо до истината от G1on. Което все пак, не казва толкова малко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кво да му плаща, то е без пари, дори да не ти го дават за реклама. За лайв не знам, нито ми трябва, но основния проблем на свирене с дисторшън е съвсем друг...
- Да ти излиза чисто, каквото свириш. Също да е стегнато и ритмично.

От там нататък е лесно и са дребни подробности, да дорафинираш нещата. С аналогов чейн е по-трудно и има повече шумове, в общия случай.
Да не говорим колко е неудобно.
Ако ти трябва лампов хай гейн пък, без камиончета (със спорно качество и стойност, дори от престижни марки), трябват два двойни триода в преампа или повече, и тогава са други модели на други цени.

Edited by emosms

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Evtim Djerekarov said:

^ Дори на клиповете си личи, че G1X Four е 2-3 идеи по-близо до истината от G1on. Което все пак, не казва толкова малко.

Ми не съм убеден колко е по-близо. 2-3 идеи е някакъв дребен нюанс, не 2, 3 пъти. По яко е направен и по-удобни контроли има, със сигурност.
Иначе G1on e по-добър от G1, и сигурно доста по-добър от 505 (не си спомням как звучеше)... Развиват се нещата :D

Edited by emosms

Share this post


Link to post
Share on other sites

А бе, има си разлика. G1On звучи доста по-евтинко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И затова в половината коментари на сравненията харесват повече стария. Иначе са стрували горе долу еднакво като нови, единия вече не се предлага. Следващия би тр. да е по-добър. Ама стана много оф топик.

п.п. май G four е по-скъп като нов, но съм сигурен, че е заради физическия интерфейс с контролите и кутията. Подобренията в софта и процесора (доколкото ги има), са си естественото развитие. Някои хора се оплакват от по малко амп симулации, по малко слотове за ефекти (тр. да вкараш каб симулатора да заеме позиция от ограничените във веригата) и т.н., не съм ги пробвал и двата.

С бюджет 500- 600 и нагоре са по-добрите лампови, без кабинет. Като обичайна цена.

 

Edited by emosms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ха, между другото, Ола има клип със zoom 505...

Ами не знам..  Модела е на повече от 20 години, но не чувам някаква огромна разлика.

По мои спомени, нямаше приличен драйв и крънч, също не можеше да стане нещо доволно low gain - с динамиката на свирене да променяш тона и изкривяването (breakups), но на китарата имах скапани керамични хъмбъкери, може би от това да е било.

Резачките и хай гейн лийда са му бетон :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да говорим за динамика, крънч и breakup за Zoom 505 е нещо като да говорим за доускорение и Полски Фиат - дори не е проява на добър стил в разговора. Не, че полският Фиат е лоша количка за времето си, но да я слагаме в една лига със среден клас автомобили е просто смешно. В този контекст, по-новите Zoom-ове може да са Dacia Sandero или дори Volkswagen Golf. Стават доста прилично за някои неща. И със сигурност са доста по-добре от полския Фиат. Но по-новите и скъпи моделирещи решения не са Mercedes или Porche, но са Tesla Model S, а по-нискобюджедните - поне Hyundai Kona. Разбираш, за какво говоря, надявам се. И да правим просторни обяснения пред хора, които карат Kona или Honda (някакъв среден клас процесори или лампови усилватели) за доускорението на полското фиатче, и колко добре тръгва Трабанта на светофар, е забавно, но може да бъде неуместно и смешно. Най-малкото защото по-евтините лампови усилватели, както и средния клас процесори така или иначе не са на недостъпни цени, и настойчивото купуване на Zoom 505 е по-скоро върос на целенасочен инат и зор да докажем на света нещо, което не интересува никого, отколкото на финансови възможности. Аз например си взех Zoom MS-50G заради компактността, а Zoom G4 (онзи с лампата) защото беше на много добра цена, а и позволява да имаш MS-50G с повече възможности за управление. В интерес на истината, G4 се представя доста добре, и в сравнение с някои по-стари и по-скъпи процесори. Но да го слагам на една маса с Axe-FX или неща като Strymon, Helix а също и PC симулации като GR5 и други, просто е неуместно. Не защото с 387 зора не можеш да направиш някой и друг приемлив звук със зуумовете, а защото в общия случай, разликата е ушеизвадна.

Edited by Evtim Djerekarov
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.