metalhammer Публикувано Юли 9, 2008 Публикувано Юли 9, 2008 Случайно се натъкнах на фирмената документация на триампчето. и какво да видим : Входно стъпалце Стандартно - 220 килоома анодно , 1,8 килоома катодно и кондер 1 микрофарад. 22 нанофарада от анода натам До тук добре (само лек блясък в очите) По натам : Ми по натам няма какво да го гледам - едно към едно със хай гейна на сло 100 ето тука има темичка със схемотехниката: http://forum.muzikant.org/index.php?showto...%EB%FE%F6%E8%FF Ех колко велика фирма са тези H&K бе да му се невиди.... Когато фактите говорят и боговете мълчат. Амин Цитирай
boreto Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 Е ти откри Америката, че се краде интелектуален труд от големите фирми Щом Солдано не ги е осъдил, значи всичко е ОК Цитирай
metalhammer Отговорено Юли 9, 2008 Автор Отговорено Юли 9, 2008 Трудно ще ги осъди. Преди тва има доста други големи имена за съди - но те са си подсигурили корпоративните задниците със минорни различия достатъчни да послужат пред съда ..... Дори човек който не разбира грам от електроника може да провери стойностите на компонентите - тотално еднакви са. п.с. Забравих да вметна за триампа - доста скъпичък амп но в типично фирмен стил - солид стейт сенд ретър + солид стейт ривърб - хайде мерси за тея пари ще си взема оригинала - декатон примерно или някой богнер и ще ми останат да черпя приятели и ще имам ALL TUBE AMP a не солидстейт буфери ,стъкла и сини светодиоди отзад... Цитирай
Gregg Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 (Редактирано) Освен H&K и други големи фирми използват същия канал/схема в усилвателите си. Не съм се интересувал, но или няма патент за тази схема или просто си я "ползват". Освен това ако се пипа след нея по ампа звученето се променя, въпреки, че схемата е същата, така че самото изпълнение на схемата не гарантира еднакви резултати. Редактирано Юли 9, 2008 от Gregg Цитирай
Свилен Бас Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 До колкото си спомням, схеми не могат да се патентоват - само топологии. Цитирай
Evtim Djerekarov Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 (Редактирано) Добре, де, ти за Солдано ли работиш, че толкова много се палиш по тия въпроси.. То да вземат всички на Фендер да плащат лиценз накрая... ПС: И схемите на PARK са били 1:1 Marshall, обаче това не им е помогнало много... Редактирано Юли 9, 2008 от Evtim Djerekarov Цитирай
Gregg Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 Първите схеми на Фендер са от учебника за лампи и там за патент не може да става дума. Цитирай
metalhammer Отговорено Юли 9, 2008 Автор Отговорено Юли 9, 2008 (Редактирано) Освен това ако се пипа след нея по ампа звученето се променя, въпреки, че схемата е същата, така че самото изпълнение на схемата не гарантира еднакви резултати. To е ясно че преампа е само брънка от цялостния саунд. Но е факт ,че производителите явно си играят на сигурно и ползват този. Стария дуал ректо , дори Дизел (4 каналния) и още незнам си колко производителя - един от каналите на преампа е пак горепосочения . След преампа не виждам в колко направления може да се пипа след като схемотехниката на 90 % от усилвателите е еднаква. Може да се пипнат малко стойностите на корекциите или самите корекции - останалото - имаме една обратна връзка и тва е. Вече характера на различните компоненти като трансформатори , лампи , кондензатори е ясно , че е различен. п.с. Не работя за Солдано - просто имам изострено чуство за справедливост и е кофти когато половината свят ти ползва разработките. По мое мнение човека е китарджия с поялник в ръка и е стигнал до схемата по опитен път . Зад гърба му не сядят някакви корпорации и тем подобни. Може да видите филмчето в тубата - точно 5 човека на кръст са цялата фирма. За разлика от тва големите риби в бизнеса с огромни отдели за разработване на продукти и нам си колко инжинери специалисти - не се свенят да копнат на готово - яката формула.И тва са утвърдени имена с огромни продажби - дефакто добри парични постъпления. Еми заради горното ми е леко тъпо 'разбииш ли. Постовете ми са мое лично мнение - не искам да обвързвам никой с тях - всеки сам да си синтезира инфото и да си прави сам изводите. псс и стандартна редакция за провопис... Редактирано Юли 9, 2008 от metalhammer Цитирай
synchu Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 (Редактирано) А какво ти дава основание да мислиш, че Солдано ги е измислил? А не някой от гореспоменатите или неспоменатите. Щом няма патент, значи оригинала е неясен или най-малкото не може с точност да бъде установен. Да не се превръщаме във фанатици. Triampa е един чудесен усилвател с чудесен звук, според мен. 90% от ламповите усилватели използват нещо от Fender, Marshall или Vox. Отделна брънка в цялата верига има общо със звука на ампа, но не го определя, както се спомена. Bogner, Diezel, Soldano, VHT звучат много различно - или поне на мен така ми звучат ... А за Дизел съвсем спокойно можеш да пишеш на Peter Diezel (diezelamplification.com) и да го попиташ дали е така. Човека обикновено отговаря, освен когато не се е съвсем разсеял. П.П. Да не говорим, че ако не ти е пратил някой от H&K схемата съвсем не е ясно автентичността на самата схема. П.П.П И пак всеки има право на мнение разбира се Редактирано Юли 9, 2008 от synchu Цитирай
Jordan_J Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 (Редактирано) По тая логика ... и "Боинг" самолетите са с крила ... и "Миг"-овете и те ... Кой кого трябва да съди не знам ... А по отношение на амповете - щом никой никого не е съдил, значи няма за какво ... Редактирано Юли 9, 2008 от visiondann Цитирай
metalhammer Отговорено Юли 9, 2008 Автор Отговорено Юли 9, 2008 А какво ти дава основание да мислиш, че Солдано ги е измислил? сло - 100 вижда бял свят 1987 година - всички останали са години по късно Схемата е официална сервизна документация от H&K мога да ти пратя линк ако те интересува - виси в интернет от година вече... Всъщност свирете си на китарите и не четете подобни теми. Хора които се интересуват и занимават с лампова схемотехника знаят за какво иде реч. За съжаление аз съм един от тях - понякога държа повече поялник отколкото китара в ръка.... До момента срещам укори основно от доста добри китаристи - но не и от хора които запояват , модват или просто се интересуват от схемотехника. Странно - да казваш истината боли .... Цитирай
EAmechaniX Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 Аз не съм човекът с китара в ръка, нито пък онзи с поялника,но пък за истината знам. Особено неудобната-винаги боли. Цитирай
Jordan_J Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 (Редактирано) В случая е по-добре да си китарист и да избираш с ушите си, отколкото ел.техник, който избира по схема. Предназначението на една система е да звучи и да радва ухото на артиста, а не да служи за повод за съдебни дела от световен мащаб като "кой от кой крал". Тея теми са дъвкани и предъвкани в тоя форум и на всички е ясно, че ламповата техника се върти около едни и същи принципни схеми. Не виждам кому е нужно ново предъвкване ... А и мен лично като китарист, знаете ли колко ме боли фара кой от кой крал ... Гледам един продукт - харесвам го - плащам и го отнасям от магазина. А някой като е решил да ми обяснява кой от кой крал - замълчавам - и си прехвърлям пищова от левия крачол - та в десния ... За тая истина ли ставаше въпрос ?! Сега прочетох точно заглавието на темата ... Доста наивно ... "ТриАмп" не е велик амп, а най-великия (нищо, че е краден) !! Редактирано Юли 9, 2008 от visiondann Цитирай
musicman Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 Логично погледнато в щатите преди да си измислил нещо отиваш и го патентоваш - така са научени. И ако Солдано е могъл да патентова това - да го е патентовал. И ако е могъл да осъди "плагиатите" - да го е сторил. Такива неща в щатите не се пропускат. В крайна сметка и аз не виждам смисъл от това да се превъзнасят дадени хора щото от написаното от Дими излиза, че "големите" марки имат големи технически отдели, които нищо не правят. А това не е така. И на другия въпрос защо не са изменили нещо - ми щом се продава не се пипа - това е основен принцип. В крайна сметка съм много съгласен с Данчо. От истината (ако това е истината) нищо не ме боли Цитирай
docc Отговорено Юли 9, 2008 Отговорено Юли 9, 2008 Бях кореспондирал с Дими по подобен въпрос (всъщност, направо същият въпрос, само че се засягаше друг производител). Явно аргументите ми са се оказали слабички, за да преборят мотивацията на 'метълхамър' и той очевидно е твърд в позицията си. Ще си позволя, да публикувам част от споменатата кореспонденция (от моя страна). "...Като ще разглеждаме нещата принципно(а аз се опитвам да правя изводи предимно на тази база) би трябвало да се върнем назад и да погледнем развитието, и тенденциите, както на общата ситуация при амп-производството,така и на конкретния производител, преди да се формулира такава силничка квалификация като 'крадец'. Рандал Смит разработва и въвежда серийно каскадния гейн (малко и по неволя) доста преди някой друг, да посегне към 'помпене на гейн' посредством схеморешения в самия амп. Фактът,че това се е случило на основата на усилвател с т.н. 'Американска' топология (т.е. пост-филтърни гейн-степени - т.е. Фендер) си е и случайност донякъде (Сантана можеше да довлече и някой JTM например!). Следва развитието и успешната работа на Марк-серията (вкл. с постигане на достатъчно висок гейн( апропо - успешният модел е Маrk II C+, а Mark IV е един вид негов а 'поанта'). Значи за копиране на идея не можем да говорим. Чак през 80-те започва 'голямото помпане' в бранша. За повече агресия и гюрултия по-подходящ(по най различни и обективни,и субективни причини) е 'Британският тип' (филтри след преамп-стъпалата - т.е. Маршал). И J.Aredondo, и C.Diaz, и L.Jackson, и M.Soldano, както и още един куп модификатори включват в работа свободни триоди, или (и) 'бучат' още предусилвателни лампи. По същото време пък P.Rivera 'загрява' Фендерски модели по М.Буги-почин (нали все пак пристига във Фендер от М/Б). И това се случва преди М.Солдано да си разработи конкретната схема (естествено,че принципно това е модифициран Маршал), и да стартира серийната продукция на един от най-значителните модели усилвател. Така че, кой от кого 'краде'(ако изобщо може да се даде такава квалификация) в периода на "първоначалното натрупване на гейна" едва ли може да се установи. Р.Смит се обръща към принципно различната за него основа доста по-късно след въвеждането на SLO100. И то по времето на донякъде "кръстопътна" ситуация в развитието на тежкостиловата музика. За мен това е основната причина за новата разработка, нехарактерна за досегашните традиции на компанията. Т.е. - не се целИ, да се "яхне" успеха на SLO100, или на който и да било подобен модел от това време (най-значителната причина за интелектуална кражба)..." Бих добавил още, че повлияването/управлението на обратната връзка е основен и дефинитивен инструмент за формиране на звученето на един лампов усилвател, и определянето, като: "само една обратна връзка" малко заблуждава относно важността на този схемен компонент. Аз се интересувам от китарна лампова техника и така, или иначе срещам, и информация за взаимоотношенията в този бранш (на производителите). Досега обаче не съм забелязвал изразена претенция от някого, по повод на тази Маршалска модификация. Цитирай
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.