Знаете ли 4е,

[Цветозар]

Много добре! Но не виждам как една цяла книга би могло да се качи на нета и то - непубликувана. А и как технически може да стане това /напр. за няколко партитурни страници/ признавам, не ми достигат уменията. Ако приемем, че това все пак стане, ще се види колко конвенционално изглеждат нотите на листа. Т.е. нищо неестествено няма. Може би, пак трябва да се прочете въведението и краткото експозе на автора за книгата, поместено вече във форума /вж. по-горе/.

охооо! просто идея си нямаш колко големи и обемисти книги има в електронен вид, и колко САМО в електронен вид. колкото до техническата реализация на партитурите - погледни Finale, дори и ако не друго, като snapshots ще свърши работа като картинки да се реализира (съжалявам, не съм работил много с подобни софтуери за нотопис, сигурно давам абсурдно тъпи идеи, някой с повечко опит в набирането на партитури на компютър ще може да помогне - аз съм го правил само веднъж през 2000-та година, да фалшифицирам една партитура на един приятел в консерваторията, малко да я опростим, че да се яви на изпита, да изсвири няква простотия и да каже - ето, това са ми нотите. а те изглеждат мнооого професионално и 'оригинални' с такива програмки, ще се убедиш).

 

Незнам дали подхода е грешен, но желанието ми беше да дам публичност на събитието пред широка аудитория. Разбира се, най-добре е книгата да я има на пазара и всеки, който желае, да може да я прочете. Мислите ли, че един автор не иска същото?

да. дотук ясно. търсиш публичност. но подхода ви е базиран на много стари разбирания. все едно да ползваш видео, когато дигиталната фотография и DVD-то са евтини и крайно гъвкави и всеки домашен потребител вече може да си изработи сам не само AVI/MPEG филмче, ами че и цяло истинско DVD (говоря за DVD като формат на данните).

 

Колкото до медалите - това е несериозно. Няма тайни. Има авторство. Тази полемика я създадох аз и то не за своя полза. А щом тя някого дразни, значи има интерес. Съжелявам, ако писмото ми изглежда по-остро. Всъщност се радвам на повечето коментари и търся приемлив начин този труд да стане достояние на всички.

Вярвам, че може да си помогнем. Пишете, моля.

авторството никой няма да го отрече. не исках да задълбавам конкретно в детайли, но идеята ми бе, че както в софтуера навлезе GPL и OpenSource и програмите са безплатни, а се печели от поддръжката им и авторите им търсят печалбата от самата услуга по развитието и поддръжката им, така и в литературата/музиката навлиза много агресивно Creative Commons лиценза. много хора публикуват статии, цели песни под този лиценз, като печелят от изпълнения на живо, или специално в литературата от публичността си и доразвиване на идеите си, теориите си (в случая). или вече от подробно изложение в книжен вид с пълнота на идеите си.

 

БЕЗ да насилвам и да ви казвам, че GPL/OpenSource/CreativeCommons е правилния подход, защото лично аз съм един страничен наблюдател и не съм много сигурен в ефективността им, искам да ви отбележа, че именно така живеете в миналия век.

 

никой не отрича авторството, но и овехтял и остарял подход, който е умрял още преди 10 години сега няма да действа. да - аз също си купувам книги, дори съм си купивал книги, само заради популярността на автора при условие, че съм му наясно с теорията, писанията и всичките му идеи, но книгите вече не са единствения начин за разпространение на познание. да, без книги не може, но имат вече прекалено много други алтернативи.

 

ТОВА имах впредвид в предния си пост. а колкото до това:

А щом тя някого дразни, значи има интерес.

 

ами ... дразнете се. щом така по бай ганювски ви харесва бизнес тръпката ... дразнете се! само че се засмисли преди да пишеш дали това, че някого дразните, е доказателството, че има интерес ... а?

Редактирано Юли 22, 2007 от Цветозар

[XAS]

Много добре! Но не виждам как една цяла книга би могло да се качи на нета и то - непубликувана. А и как технически може да стане това /напр. за няколко партитурни страници/ признавам, не ми достигат уменията. Ако приемем, че това все пак стане, ще се види колко конвенционално изглеждат нотите на листа. Т.е. нищо неестествено няма. Може би, пак трябва да се прочете въведението и краткото експозе на автора за книгата, поместено вече във форума /вж. по-горе/.

охооо! просто идея си нямаш колко големи и обемисти книги има в електронен вид, и колко САМО в електронен вид. колкото до техническата реализация на партитурите - погледни Finale, дори и ако не друго, като snapshots ще свърши работа като картинки да се реализира (съжалявам, не съм работил много с подобни софтуери за нотопис, сигурно давам абсурдно тъпи идеи, някой с повечко опит в набирането на партитури на компютър ще може да помогне - аз съм го правил само веднъж през 2000-та година, да фалшифицирам една партитура на един приятел в консерваторията, малко да я опростим, че да се яви на изпита, да изсвири няква простотия и да каже - ето, това са ми нотите. а те изглеждат мнооого професионално и 'оригинални' с такива програмки, ще се убедиш).

 

Незнам дали подхода е грешен, но желанието ми беше да дам публичност на събитието пред широка аудитория. Разбира се, най-добре е книгата да я има на пазара и всеки, който желае, да може да я прочете. Мислите ли, че един автор не иска същото?

да. дотук ясно. търсиш публичност. но подхода ви е базиран на много стари разбирания. все едно да ползваш видео, когато дигиталната фотография и DVD-то са евтини и крайно гъвкави и всеки домашен потребител вече може да си изработи сам не само AVI/MPEG филмче, ами че и цяло истинско DVD (говоря за DVD като формат на данните).

 

Колкото до медалите - това е несериозно. Няма тайни. Има авторство. Тази полемика я създадох аз и то не за своя полза. А щом тя някого дразни, значи има интерес. Съжелявам, ако писмото ми изглежда по-остро. Всъщност се радвам на повечето коментари и търся приемлив начин този труд да стане достояние на всички.

Вярвам, че може да си помогнем. Пишете, моля.

авторството никой няма да го отрече. не исках да задълбавам конкретно в детайли, но идеята ми бе, че както в софтуера навлезе GPL и OpenSource и програмите са безплатни, а се печели от поддръжката им и авторите им търсят печалбата от самата услуга по развитието и поддръжката им, така и в литературата/музиката навлиза много агресивно Creative Commons лиценза. много хора публикуват статии, цели песни под този лиценз, като печелят от изпълнения на живо, или специално в литературата от публичността си и доразвиване на идеите си, теориите си (в случая). или вече от подробно изложение в книжен вид с пълнота на идеите си.

 

БЕЗ да насилвам и да ви казвам, че GPL/OpenSource/CreativeCommons е правилния подход, защото лично аз съм един страничен наблюдател и не съм много сигурен в ефективността им, искам да ви отбележа, че именно така живеете в миналия век.

 

никой не отрича авторството, но и овехтял и остарял подход, който е умрял още преди 10 години сега няма да действа. да - аз също си купувам книги, дори съм си купивал книги, само заради популярността на автора при условие, че съм му наясно с теорията, писанията и всичките му идеи, но книгите вече не са единствения начин за разпространение на познание. да, без книги не може, но имат вече прекалено много други алтернативи.

 

ТОВА имах впредвид в предния си пост. а колкото до това:

А щом тя някого дразни, значи има интерес.

 

ами ... дразнете се. щом така по бай ганювски ви харесва бизнес тръпката ... дразнете се! само че се засмисли преди да пишеш дали това, че някого дразните, е доказателството, че има интерес ... а?

Навярно съм изостанъл в боравенето със съвремената информационна техника, но не забравяйте, че всички тези писания ми отнемат твърде много време. Аз съм само посредник. Липсата на средства предопределя начина, не Бай Ганю. Когато човек нещо неможе, се обръща към друг да го направи. И това не е обидно за двете страни.

През последните години информационната технология се разви неимоверно бързо. По-важно е, колко стойностно е всичко. Да обвиняваш някого само за това, че се е задъхал по пътя си не е много редно. През това време авторът е изследвал и създал своя съвремена теория. По своя си начин - традиционно, да речем. Неможем да му се сърдим. Други са напреднали с компютъра. Няма лошо. Винаги има какво да се научи един от друг.

С Finale съм на "ти". Но от там-нататък...Нещата, към които ме тласкате излизат извън първоначалните ми намерения. Но ще се опитвам да помагам на този човек, доколкото мога. И да следя за рационални и благосклонни съвети. А който няма интерес, да загаси телевизора.

[Vlad]

...

ІІІ. Додекафонията, Серийната техника, Пуантилизмът, Минимализмът и др. /без да се отричат или умаловажават/, нямат характерът на Теория. Те не са основани на Познанието и с това не са в състояние да възпроизвеждат Нови истини. Но въпреки това, те се явяват необходими екперименти, в получилото се "опразнено пространство" на Музикалното съзнание.

 

Не съм съгласен с това твърдение - посочените стилове, както и КСЕФ по същество са един и същ теоретичен и от там - практически стремеж в посока излизане от тоналната музика и класическото използване на тематичния материал.

 

Колкото до това, че за разбирането на тази теория е необходима сериозна музикална подготовка - това е очевидно от коментарите на много от потребителите тук. Спорът се измести към използваните технически средства за популяризирането на КСЕФ, а идеята на авторът на темата /XAS/ е съвсем друга - да помогне за популяризирането на една идея за изграждане на произедение, различна от другите.

 

Като говорим за музикално-художествен образ ние излизаме от опростеното разбиране за музиката от типа "куплет-припев" или тема - разработка и навлизаме във философската страна /а не математическата/ на музикалното изкуство. Очевидно е, че човек, който иска да свири на китара и да пее с леко дрезгав глас песните на любимите си групи няма да е подготвен за идеи от по-следващо ниво. Но не забравяйте, че този форум е за теория и композиране и нека няма изказвания просто за самото изказване /абе това е тъпо; абе що не я напечатате на уорд и т.н./.

 

Иска ми се дебатът да е в посока осмислянето на начините, по които могат да бъдат изградени художествените образи, защото КСЕФ е именно такъв. Както и какъв би бил един така изграден образ - по-скоро израз на смирение, на протест, на болка, на любов, на урбанизация, на поглед в бъдещето или друго.

 

@XAS:

Би било добре да се наберат някои от партитурите на финале /с която каза, че работиш/, за да може поне в миди формат да се чуе част от замисъла.

 

Успех!

 

Влад

[XAS]

...

ІІІ. Додекафонията, Серийната техника, Пуантилизмът, Минимализмът и др. /без да се отричат или умаловажават/, нямат характерът на Теория. Те не са основани на Познанието и с това не са в състояние да възпроизвеждат Нови истини. Но въпреки това, те се явяват необходими екперименти, в получилото се "опразнено пространство" на Музикалното съзнание.

 

Не съм съгласен с това твърдение - посочените стилове, както и КСЕФ по същество са един и същ теоретичен и от там - практически стремеж в посока излизане от тоналната музика и класическото използване на тематичния материал.

 

Колкото до това, че за разбирането на тази теория е необходима сериозна музикална подготовка - това е очевидно от коментарите на много от потребителите тук. Спорът се измести към използваните технически средства за популяризирането на КСЕФ, а идеята на авторът на темата /XAS/ е съвсем друга - да помогне за популяризирането на една идея за изграждане на произедение, различна от другите.

 

Като говорим за музикално-художествен образ ние излизаме от опростеното разбиране за музиката от типа "куплет-припев" или тема - разработка и навлизаме във философската страна /а не математическата/ на музикалното изкуство. Очевидно е, че човек, който иска да свири на китара и да пее с леко дрезгав глас песните на любимите си групи няма да е подготвен за идеи от по-следващо ниво. Но не забравяйте, че този форум е за теория и композиране и нека няма изказвания просто за самото изказване /абе това е тъпо; абе що не я напечатате на уорд и т.н./.

 

Иска ми се дебатът да е в посока осмислянето на начините, по които могат да бъдат изградени художествените образи, защото КСЕФ е именно такъв. Както и какъв би бил един така изграден образ - по-скоро израз на смирение, на протест, на болка, на любов, на урбанизация, на поглед в бъдещето или друго.

 

@XAS:

Би било добре да се наберат някои от партитурите на финале /с която каза, че работиш/, за да може поне в миди формат да се чуе част от замисъла.

 

Успех!

 

Влад

Добре, ще си помисля. Благодаря.

[coh-da]

И сега кво?

Ше го видим ли тва чудо на чудесата, поантата в музикалната теория, реализирана на практика!?

Ще благоволи ли автора да хвърли малко от бисерите си на нас... свинете!

Или ще се вслуша в гласа на пророка и ще замълчи.

Страхувам се (предвид напредналата му възраст) да не отнесе тази херметична тайна в гроба ведно със себе си!

 

И така, очакваме знамението Божие

[XAS]

И сега кво?

Ше го видим ли тва чудо на чудесата, поантата в музикалната теория, реализирана на практика!?

Ще благоволи ли автора да хвърли малко от бисерите си на нас... свинете!

Или ще се вслуша в гласа на пророка и ще замълчи.

Страхувам се (предвид напредналата му възраст) да не отнесе тази херметична тайна в гроба ведно със себе си!

 

И така, очакваме знамението Божие

В началото също имаше съмнения, че такава теория съществува. Търсеше се поне някакво резюме. Авторът помести /чрез мен/ на два пъти описанието на своя труд и някои разбраха за какво става дума. Сега други се препират да видят "поантата... реализирана на практика". Дано я разберат. Само че, трябва да отделя време и хвърля малко от "бисерите". На кого?...

Не знам на кой пророк се кланяш, но авторът и да замълчи, ти какво печелиш! А неговата книга все някой ще я прочете. И оцени. Защото не е тайна.

Ако ти беше написъл каквато и да е книга, как би постъпил?

[XAS]

На Влад.

Драги приятелю,

смятам, че грешите, като причислявате КСЕФ към всичките тези модерни течения /от Додекафонията - до Минимализма/, които трудно могат да се смятат за истински Теории. Една истинска Теория е винаги нещо сериозно обосновано и непременно стъпила на някакъв научен корен-аргумент. Освен това е винаги нещо конструктивно и градивно. А всички ТЕ, без изключение, са деструктивни и рушителни: първо, търсят Новото в разрушаване на Старото и второ - разчитат преди всичко на нещото шокиращо, на нещото подмамващо "натягането на нерви" /Минимализмът/.

Ако търсим към кое може да се причисли КСЕФ, то е към Класическата теория на музиката - като нейно продължение и развитие /независимо в каква степен ще се окаже привлекателно/. И това не са празни приказки, защото всички изложения и постановки в КСЕФ са изведени в определена връзка и съпоставяне с Класическите принципи. ИСТИНСКО НОВОТО в "КСЕФ" ни най-малко не е измислено, а /чрез Общата теория на множествата/ "се възползва" от неизползваните досега възможности в самите Класически принципи. Това са: "Функционалната връзка" /връзката по Симпатия, Привличане, Инцидентност/, коренно различаваща се от Структурната връзка; Отношенията /движещата сила на Елементите вътре в определена Групировка - Тема:Дял/ и Комбинирането - съчетаване /разместване/ на Елементи от една Последователност с Елементи от друга, на една Група от елементи с друга. Ако наречем "подчертаните три" ОСНОВНИ ФУНКЦИИ В "КСЕФ", то трите действат съвместно и се реализират чрез винаги Буквалното повторение на всеки отделен ЕЛЕМЕНТ-ОБРАЗ. А какво точно означава ЕО /изреждаме последователността по важност/:

1. Различим и Познаваем.

2. Образно съдържателен.

3. Несложен по структура и граничност.

Вие сам си отговорете на въпроса: може ли да отговаря на горните три условия едно построение /мотив-фраза-елемент/, което е преобладаващо Атонално, Абстрактно /атематично/ или в някаква Авангардна еквилибристика на тон-ритъм-тембър артикулативи.

Съжелявам, че не разполагате с тескта на "нашата" Композиционна теория /от 100стр./, за да разберете, че в своята цялост тя представлява една възможност за ИЗМЕНЯНЕ СТИЛЪТ НА МИСЛЕНЕ. И то така, че цялата позната ни от векове Съкровищница на Музика, на музикални Принципи и Разбирания да могат да се превъплатят "духом и тялом" в днешната и утрешна необходимост от Ново музикално творчество и Ново музикално познание.

И като питате, какъв би бил един по КСЕФ Образ: "...на смирение, на протест, на болка, на любов, на урбанизация, на поглед в бъдещето или друго" - ще Ви отговоря. НА ВСИЧКО ТОВА, което Вие чудесно сте подредили, обаче непременно в тяхното Движение, Зависимост и Обусловеност, в тяхната Равнопоставеност и Чистота.

Христо ПИТЕВ

[A-L-A-D-I-N]

Ами интересно защо автора неизка оценка или признание от своите колеги на неговото ниво/ или възраст дори/,неизка да представи труда си на композиторите в консерваторията ,професорите в БАН или в саюза на композиторите в които институции хората поне формално са признати за експерти?

 

И защо не субсидира и издаде труда си по каналния ред както правят всички автори на некомерсиална литература /музикална и не музикална/ и посочи книжарниците в които се разпространява?

 

Така всеки които се е запознал ще може да даде рецензия?

 

На мен ми се струва доста несириозно в един форум да очаква да направи "ударът на живота си"!

[Vlad]

...Отпечатани са само единични екземпляри /единия е в мен/. Търси се спонсор. Авторът е доста възрастен и няма необходимите средства. Но за него е по-важно да представи своята теория. Разбира се, пред високо ерудирана аудитория. За сега БАН и Съюзът на композиторите мълчат. Вече няколко години. Остава Хайд парк.

[coh-da]

XAS, като представител на достолепния господин Христо Питев (той е автора на знаменития труд предполагам), Ви демонстрирам как ние младите патоци се подкрепяме взаимно в музикалното поприще. Вие казахте към моя милост:

 

Не знам на кой пророк се кланяш, но авторът и да замълчи, ти какво печелиш! А неговата книга все някой ще я прочете. И оцени. Защото не е тайна.

Ако ти беше написъл каквато и да е книга, как би постъпил?

 

И ето аз ви отговарям какво бих направил. Ето това:

 

цъкни и чети наволя

 

Айде сега да видим и вашия романтичен труд, господин Питев или на стари години жадувате за слава, пари и признание!?

[Steppenwolf]

Започнаха да валят все по-неадекватни изказвания. А-L-A-D-I-N, следвай неписаното правило: чети, преди да постнеш, пиши, преди да постнеш, мисли, преди да постнеш!

coh-da, това, което си дал, не е било мистериозна тайна за никого - по-скоро е несъвършена сумаризация на отдавна известни неща, които можеш да научиш и от Интернет, ако имаш интерес и се зачетеш. На ниско, акустично ниво, изследванията в областта на музиката започват от миналите векове с трактата по хармония на Жан-Филип Рамо (който имам дори).

Ето аз какво съм разбрал до момента за теорията от двете резюмета на г-н Питев:

Доколкото виждам, тя не отрича това (според мен, желателно е четящият да е запознат с него), а предлага нови полета, използвайки теорията на множествата (която е заложена дори в биологията). И предвид това, че е базирана на познавателен процес, при който чрез наблюдение са абстрахирани принципи и зависимости, тя не се ограничава до модернизъм, атонална музика и пр., а най-малкото включва в себе си тоналната музика, а даже и повече - вероятно я предпочита, защото тоналността, както и Хиндемит споменава, е естествена черта в природата на музиката, с която всъщност твърди, че се занимава теорията. Същевременно, вероятно не оковава творческата мисъл в строг конструктивизъм, както примерно Шьонберговата додекафония, а й предлага инструменти за организиране, позволявайки й свободно разгръщане.

[coh-da]

Е, последно на романтика ли ще го обърнем ("...на смирение, на протест, на болка, на любов, на урбанизация, на поглед в бъдещето или друго... НА ВСИЧКО ТОВА", както казва XAS) или ще прочетем ещо черно на бяло, най-накрая бе да му се невиди и мистеризациятаи свенливостта на девствена госпожица!

 

Дайте мостра, па тогава да видим ше се развързват ли кесии, ше се чупят ли касички!?

 

Аз съм намирал всякакви бълвочи опитващи се да връзват матматиката с музиката и все куцат като кремиковски клошар.

Числата са си числа, това което го има по книгите (букви и числа) не се ражда по нивите. Иначе и аз признавам, би било прекрасно и не толкова досадно като да си чешем езиците и да разтягаме локуми.

[A-L-A-D-I-N]

Започнаха да валят все по-неадекватни изказвания. А-L-A-D-I-N, следвай неписаното правило: чети, преди да постнеш, пиши, преди да постнеш, мисли, преди да постнеш!

 

Незнам какво неадекватно съм казал но съм прочел темата вкл. и това което Влад цитира и именно затова се подразних много и написах горния си пост.

 

Книжарниците не седят празни повечето от литературата не е комерсиална което значи 4е намирането на спонсори за нея нее лесно но книги слава богу излизат,и друг пример А.Диамандиев също е много възрастен което обаче нему пречи да издава нови неща както и да преиздава старите си трудове.

 

Иначе конкретно за самия труд на Питев немога да коментирам без да съм се запознал със него.

[XAS]

Започнаха да валят все по-неадекватни изказвания. А-L-A-D-I-N, следвай неписаното правило: чети, преди да постнеш, пиши, преди да постнеш, мисли, преди да постнеш!

coh-da, това, което си дал, не е било мистериозна тайна за никого - по-скоро е несъвършена сумаризация на отдавна известни неща, които можеш да научиш и от Интернет, ако имаш интерес и се зачетеш. На ниско, акустично ниво, изследванията в областта на музиката започват от миналите векове с трактата по хармония на Жан-Филип Рамо (който имам дори).

Ето аз какво съм разбрал до момента за теорията от двете резюмета на г-н Питев:

Доколкото виждам, тя не отрича това (според мен, желателно е четящият да е запознат с него), а предлага нови полета, използвайки теорията на множествата (която е заложена дори в биологията). И предвид това, че е базирана на познавателен процес, при който чрез наблюдение са абстрахирани принципи и зависимости, тя не се ограничава до модернизъм, атонална музика и пр., а най-малкото включва в себе си тоналната музика, а даже и повече - вероятно я предпочита, защото тоналността, както и Хиндемит споменава, е естествена черта в природата на музиката, с която всъщност твърди, че се занимава теорията. Същевременно, вероятно не оковава творческата мисъл в строг конструктивизъм, както примерно Шьонберговата додекафония, а й предлага инструменти за организиране, позволявайки й свободно разгръщане.

Христо Питев ме помоли да предам, че е доволен от по-горе написаните обобщения за неговата теория. Макар и от кратките авторови експозета по въпроса, Craig е доловил същността и изложил адекватно своята мисъл - навярно плод на задълбочени знания. Поздравления!

Длъжен съм да уведомя, че книгата с теорията на Питев е подвързан машинописен вариант на книжно тяло. В момента авторът прави трета редакция /главно в опростяване на изказа/, явно повлиян от коментариите във форума. Надявам се, тази дискусия да донесе и други ползи.

[XAS]

На Craig:

Драги приятелю на "КСЕФ",

така мога да Ви нарека, след като добре сте разбрали идеята и същността на "нашата" теория, след като сте разбрали и нейния краен замисъл: да благоприятствува развитието на Новото творчество в музиката, чрез събуждане интерес към Познанието. Тук не е от значение как и в каква степен КСЕФ ще намери приложението си на практика, ако тя се възприеме и като един правилник на ДВИЖЕНИЕТО В МУЗИКАТА. Св. Августин Блажени казва: "Музиката е най-правилното движение - музика е най-правилното преобразуване". И понеже /в пряк и косвен смисъл/ времето тече на все по-високи обороти и движението става все по-сложно, отношението към Познанието става все по-важно. За съжаление обаче, точно в този пункт Художественото съзнание е като обезумяло и, интересно защо, на мода станаха "Затворените очи"...

Относно тоналността - тоналното чувство, разбира се, че Хиндемит е прав!

Тя - тонгравитацията е като земното привличане. Какво би настъпило, ако то в един момент се "разхлаби"... - пълен хаос и виене на свят. И точно изразът "виене на свят" мога да използвам, когато на юбилеен концерт на Алоис Хаба чух изпълнения на Четвърт-тоново пиано.

КОМПОЗИЦИЯ СЪС СВОБОДНИ ЕЛЕМЕНТИ И ФОРМА още от първата си страница има за Водач казаното от Жан-Филип Рамо "...Независимо от целия опит, който съм придобил в музиката като свързан с нея така дълго, трябва да призная, че едва с помощта на математиката идеите ми станаха ясни и известната мъглявост, която преди не съзнавах, се смени със светлина". Игор Стравински - "Музикалната форма е по-близка до математиката, отколкото до литературата..."

Категорично твърдя, че КСЕФ няма нищо общо с какъвто и да било конструктивизъм. И Вие съвсем точно сте го определили като "инструмент за организиране". Аз ще разширя това Ваше схващане: КСЕФ може да се окаже онова висше образование /начин на мислене и разбиране/, необходимо за достигането в композицията на и свободната, и индивидуална и винаги по определен начин организирана форма /познаваема музика/.

И Вие, драги приятелю, колкото и с малко, наистина можете да допринесете за разпространението на тази идея.