Ивелин

Опиятите са друга бира. Някой хора ги използват като помощно средство, когато творят - един вид патерица, защото обостря сетивата, но има един проблем... всички знаете как действат антибиотиците - оправят едно и развалят друго! Опиятите са временно решение, които след време взимат свойте жертви. Лично аз съм изпадал в такива състояния (на обостряне на слуха), но не чрез опияти, а когато съм бил...хм...болен?! Странно, нали? Но усещането е същото или поне много подобно до това на взимането на опияти - интересното е, че много повече се наслаждаваш на музиката, когато си в такова състояние. НО НЕ МОЖЕ ВИНАГИ ДА СИ БОЛЕН или НАДРУСАН! За това развиването на перфектния слух допринася, за чувството за наслада, когато слушаме/свирим музика. Тоновете стават наши приятели! Аз не се вълнувам много от това, да позная коя песен, в коя тоналност е, или кой точно тон се чува, когато някои чукнат чаши или когато причните пеят - Не! Аз искам да се наслаждавам на самата музика и да осъвършенствам още едно качествно, което е свързано с това. То е просто добавка, а не недостатък (както някой беше писал!!!) - поредната митология!

Ей, че много грешки...! Сгреши Усъвършенства сЛуха РАЗЛИЧеИТЕ

Да вероятно е от това...иначе аз също го харесвам!

А-а-а...!!! Meshuggah

Не съм съгласен! Абсолютизма е мистерията, която хората не разбират и говорят митологични глупости за нея... Транспонирането не е свързано с абсолютизма, а с връзките на тоновете - хора неабсолютисти биха се справили (посредством усъвършенстваните си качествата) по-добре от абсолютисти, които нямат добре развит усет за връзките м/у тоновете. Перфектния слух е просто добавка към всички останали музикални дарби на музиканта. Звучи малко странно, но връзките на тоновете (относителния слух) е нещото, което се учи в училищата, а абсолютизма (до скоро непознат), е нещото, което хората не разбират и ... как да усъвършенстваш нещо, което не разбираш?! Същото е като при пеенето - няма кой да ти бръкне във гърлото и да ти покаже как трябва да пееш правилно. Сам трябва да го осъзнаеш. Абсолютизма е възприемане на тоновете като цветовата гама, която виждат очите. Възприятието не е идеално - съвсем човешко схващане е и може да се згреши винаги. Ако си представите, че виждате различни цветове за 1 секунда (например 24) едва ли ще ги различеите всиките...същото е Всеки тон има свой обхват, в който звучи, като даден цвят (визуален). Така, че различен строй херците са се променяли през вековете, но това не влияе на чувството, което даден тон носи у себе си - както при цветовете, които очите виждат. Дадено синьо може да е нюанс на синьото (или това, което приемаме за синьо, защото цветове в заобикалящия ни свят няма - това са трептения на светлината - червеното е по-бавно от синьото, например). По същия начин ухото става чувствително към "цвета" на това - ТОВА Е !!! Като цяло абсолютистите парадират с възможността си, че ако даден тон не е в определената височина ги дразни. Това са митове! Все едно някой да вижда на един телевизор синьо, а на друг електриково (с примеси на зелено)...Колко дразнещо може да е това? Така или иначе е по-добре от черно-бял такъв... Хората, които не са развили тази способност за внимателно (по детски) вслушване на тоновете, са хората, които слушат музиката чернобяла. Защо по детски? Децата най-лесно възприемат абсолютните височини (детето възприема 50% от знанията си м/у 1-5 година - ПРЕДСТАВЕТЕ СИ!). Колкото по-рано се запознае човек с това, толкова по-дълго (за винаги) остава тази дарба у него. С годините абсолютизма отслабва. Когато децата са малки - те научават тези украски много по-лесно, защото не са затормозени от връзките м/у тоновете и се вслушват по-дълбоко в звука/цвета на тона. И ако попиташ някой абсолютист по природа (което значи по-будно дете просто) как чува тоновете - той ще каже, ами просто ги чува...без обяснение! Също така има нива на абсолютизъм. Вие може ли да обясните на далтонист как виждате червено, синьо, жълто и зелено (а може би електриково)? Не правете асоциация с визуалните и музикалните цветове! Двете са различни неща - също така музикалните цветове не са тембъра... Има и още неща свързани с цветовете на тона, като тембровото различие и синусоидалното различие, но това по-нататък, ако някой го интересува. Ако някой иска, мога да му предложа упражнения, с които да осъвършенства тази способност. Вероятно няма да стане гениален като Моцарт (който освен, че е познавал всякакви тонове, е чувал даден концерт - прибирал се е и го е разписвал целият, което е отвъд абсолютизма...това е музикален-гений!), но може да осъвършенства това умение, което със сигурност ще му помогне в музикалните начинания, защото музиката е изкуство на суха и всичко свързано със слуха е полезно! Абсолютизма върви ръка за ръка със другия слух, който наричаме относителен и се учи по-лесно - това е яснотата на картината. Перфектния слух е много деликатна материя - той е цвета на картината. Защото те нямат фиксирани тонове, като при пианото, а ги създават. Затова се вслушват по-детайлно/дулбоко в тоновете и това ги предрасполага към абсолютизъм.

Много пъти е ставало въпрос за учебници, като: "Елементарна Теория на Музиката" и "Хармония". Защо някой със скенер не се навие да ги "врътне" на PDF и така ще ги има закачени в дигитална форма на видно място във форума - така всички ще са доволни. Вероятно цялото начинание няма да отнеме повече от час на учебник...

С Иван сме ходили за риба Ще предам поздрави и на двамата (от XeRo?)

Аз не разбирам руски... Някой може ли да ми преведе това, моля?

Едва ли човека иска да коментира учебника, при положение, че не го е чел, а само е чел за него във форума. Просто дава информация за това, което е прочел тук и това не е никак лошо. А на коментара на Пешо май трябва да се чете "между редовете"... Да, и аз съм на мнение, че трябва да се прочете, ако (ще) се занимава човек с музика, но има още куп други неща, които трябва да се прочетат/изпеят/изсвирят, за да се разшири/обогати музикалня кръгозор и качеството на музиканта и да е подготвен за различните стиловe в музиката, с които вероятно би се занимавал. Ми дай да го коментираме

транскрибиране = вадене (тази дума мисля, че kitaratapesho се опитва да я внедри в БГ, защото от друг БГ музикант не съм я чувал)

Каква крава - то това цял бик-шриг (шред, шрек 3 и т.н.)!

Щом ще коментираме мисля, че Миро свири много хубаво, но също така мисля, че ритмичната му пулсацията се губи на места - не че е задължен да свири триоли, 16-ни или 32-ни (може дори това да му е идеята). Просто на мен ми се струва малко, като "пускане на пръсти" на места, което не е лошо, ако идеята е да се демонстрира техника. Мое лично мнение!

От всички прякори, този на Иван най ме кефи...знаете ли го?

Аз никъде не прочетох да ти е приписано такова "мързеливо" мнение... Btw, имаш коментар от мен в youtube. ivak4eto @ youtube

Тъй вярно! Чувал съм работния вариант на парчето (с ударни инструменти), но този вариант...как да кажа - ме отнесе на някакъв въображаем остров. Интересното е, че съм го чувал и преди и си мислех, че няма да ми подейства така, но ефекта беше още по-голям! Не знам защо, може би заради спокойните смени на звуци, но парчето ме кара да се замислям/вслушвам с отделните цветове на тоновете, което в момента ми е мания, а именно абсолютизма. Така, че бих нарекъл парчето ти абсолютно!

^ В твоя кавър няма пеене Аз коментирах друг кавър, който е убийствен, като се има в предвид каква банда го изпълнява, но...просто е различен, в което няма нищо лошо. Цъкни картинката:

Всъщност, защо да не се повтарят?! Оригинала си е оригинал!

Слушах кавъра - много е як несъмнено, но...пеенето просто не е същото! Може би е дори по-добро, но не ми навява чувството, което ми придава James Hetfield с бруталния си глас. Барабаните нямат същия звук (с високи в касата и томовете звучат като тригеровани) иначе са изсвирени почти 1:1. Китарата също малко "попрекалява" с блуса, бягайки от идеята на песента. А и щрайха ми евтинee, но има яки вокали на 3 гласа - християнски Споделям мнението на Jason, че Metallica са уникани и не бива да се повтарят (поне не официално)!

Е, недей така за шефчето, де...

Смисъл с краката нагоре или?

Много яко се чува особено цигулките - явно си е скъп запис! На мен също ми е интересно, да чуя целия опус - ако може Освен соло за тромпет има много готин сакс преди частта в 9/8...и КИТАРА Не знаех, че сина на Шокхаузен пишел/свирел толкова яка музика Наистина се кефя на постиженията ти... Браво, Кольо!

Да, именно - явно е много удобно да се свири по високите позиции, като липсва част от...хм...баса!

• ама това не е точно тромпет...