Важно за звука

[DILETANT]

^Да, всеки има право на мнение, особено пък за китарното звучене, където универсална рецепта няма.

[juveplu]

Колега, проблемът не е в това какво искаш да кажеш, а КАК си го казал. На мен поне ми трябваше да прочета 3 пъти първия ти пост, за да разбера какво аджеба се опитваш да ни кажеш. Пишеш неграмотно, абсолютно разхвърляно и използваш много странни, а може би и неправилни понятия.

 

На светлинни години съм от наистина разбиращите във форума, но имам тука няколко коментара по темата. Първо относно адаптрите:

 

Идеята при много изкривяване да се използват силни адаптри е по-ниското ниво на шум, т.е. - предусилвателя усилва всичко, което идва от китарата и кабела и го изкривява - съответно колкото по-голям процент от този сигнал е шум, толкова повече ще го чуваш след "дисторшъна". И когато сигналът ти от адаптрите е силен е нужно много по-малко усилване в предусилвателя, за да достигнеш нужното изкривяване.

 

Освен това - аз нещо не мога да си представя как точно може да се получи изкривяване в адаптера. Може и да е възможно, но аз поне не мога да си го обясня, а и ти не си го обяснил. Изкривяване може да има когато сигналът минава през някаква електроника, но от една бобина и при тези смешни нива на ток и напрежение се съмнявам колкото и да е силен адаптерът да се получат някакви изкривявания. Евентуално може да се получи при някаквът кофти активен адаптер, но надали има производители, които да пускат такива неща на пазара. Пак казвам, може да греша, да ме поправи някой който е наясно с тези неща, аз черпя знания от спомените си от техникума...

 

Относно дисторшъна - Някои групи търсят точно мазане. И на мен не ми харесва, но особено напоследък си е модерно. Пък и 100% има съфорумци, фенове на "old school" блек метъла, при който колкото повече мазане - толкова повече "satan is rising"... По принцип това мазане е по-характерно за техниката, базирана на транзистори и разни евтини моделиращи дивотии, но това все пак зависи много от схематичното решение. Ако искаш истински отчетлив дисторшън - лампа. Има изключения, но общо взето това е правилото. Всички тия групи с "дрезгавия" дисторшън използват лампови усилватели.

 

Аз нещо за разреждането на амплитудата също не го разбрах. По спомени, амплитудата е разликата между най-високата стойност на сигнала и нулата (съответно най-ниската и нулата също). Как точно се разрежда една разлика, нещо не ми го побира акълът. Сигурно имаш предвид, че се разрежда сигналът, ама в такъв случай това е pitch shifting, което няма нищо общо с дрезгавия дисторшън. А и не виждам как това може да се реализира с една бобина, която (пак по спомени) се използва за филтър на високи честоти, ама пак нещо ми убягва идеята...

 

Успех,

Иво

 

 

 

 

има някои неща на които ще репликирам:

За адаптрите - учил си тези неща, а аз в училище други неща,но все пак джазмените не ползват ДИСТ адаптри и самите производители са определили чисти адаптри в заводските си китари за джазмени и има зощо.

Това че е станало модерно да се маже според мен идва от масовостта.Едно нещо колкото и да е зле започва да се приема за нормално въпреки че би трябвало да се отхвърли.

И за бобината може да си прав но на практика така е реализирана тази схема и нещото работи по неповторим начин.

Относно pitch shifting-а само ще добавя че сваля и вдига октави,но тук става въпрос за същата октава.

Сигурно не мога да аз да я измисля точната терминология но на практика производителите значт какво гонят или поне някои от тях и истинския познавач ще ги отсее.А също до сега не съм чул лампов драив да изкара това и лично аз никога не използвам драйва на ампа.Никога не избирам ампа по драйва.Има друг начин да се избира амп.

Редактирано Януари 23, 2011 от juveplu

[preIbanez]

...многоуважаеми колега...след като намекваш че е лаишко да се избира усилвател заради драйв канала...то в такъв случай ако реша да си избирам усилвател и искам да имам добър драйв (понеже ми се налага да свиря ексклузивно с драйв просташката си музика)...по какви критерии да го подбера...и с какви други допълнителни устройства следва да се снабдя за да постигна желания ефект...при положение че се откажа от ползването на "дист адаптери"...не искам да се пр**бавам повече с някакви посредствени лампови решения като червения канал на Меса Дуал Ректифаер...ами да си направя истински разбирашки риг...защото производителите както ми се отвориха очите само гледат да си налагат буклуците на пазара...и поради тази причина всички мои любими групи се оказва че вадят без да искат отвратителен звук...ама на мен понеже съвсем не съм разбирач си ми харесва някак си...

[docc]

Дотук разбрах, че:

 

Едно нещо не е такова, макар че съществува, като такова. То би трябвало обаче да е нещо друго, което за съжаление не може точно да се определи.

Има някои неповторими примери за това (каквото и да е то), но няма да бъдат предоставени, защото няма смисъл, понеже всеки харесва каквото си иска, а не каквото трябва (пак, каквото и да е то).

[Hillbilly]

Айде ще една пръчка у огиня -

Ако един китарист не може да изсвири нещо с Чист саунд,никакви рекламирани ефектчета не го правят по-добър.

Пък за мен пак си остава еталон за звук изцепен лампов усилвател с леко бустване от овърдрайв и добра китара със слабички като изходно ниво адаптери

[chris_barnes]

Разбирам какви са разсъжденията на колегата, ама да твърди, че някакви настъпикутийки ще изкарат по-добър мръсен канал от лампов усилвател, ей това вече не мога да го разбера. То е ясно, че е въпрос на вкус, но няма смисъл някой да се опитва да налага своят върху всички. Сигурен съм, че за над 95% от китаристите във форума, например китарният звук на една шведска death metal банда Dismember би бил отвратителен, ама ето че те си го използват доста успешно (във вече 10тина албума). И е факт, че има много хора, които се опитват да го наподобят. Също така нещо доста важно е начина по който човек звукоизвлича (ама айде да не влизаме в тая тема).

 

(за хора, които на са чували Dismember, а йм е интересно -

)

 

@juveplu - това е форум, а не музикантски журнал. Ако изказваш мнение, трябва да си готов да понесеш критика, или най-малкото да обосновеш гледната си точка.

[hafte]

"И какво значи "разрежда амплитудата" ???"

 

да, и аз това щах да попитам...

Редактирано Март 5, 2011 от hafte

[Evtim Djerekarov]

Мисля че Адаптри със високо усилване - Distortion - не са добър избор ....

 

Адаптерите сами по себе си не изкривяват звука(в този смисъл, за който говориш). Има адаптери с по-силно изходно ниво, както и други с по-слабо.

Ако по-силните адаптери правят звука по-изкривен, то изкривяванията идват не от адаптера, а от входното стъпало(или някои от следващите) в усилвателя/ефекта, което изкривява при сила на входния сигнал над определено ниво. Разбира се, тук опираме до частни случаи с определени усилватели/ефекти. Другата разлика е, че най-често когато даден адаптер(пасивен) трябва да има високо изходно ниво, се налага известен компромис с честотната характеристика на адаптера. Разбира се, това не е абсолютно, но ако да кажем адаптера е направен силен чрез навиване на повече навивки в бобината, то по всяка вероятност се е увеличила индуктивността му, както съпротивлението и паразитният му капацитет, което може да е довело до по-неясен звук с по-малко високи честоти. Един такъв примерен адаптер може би би звучал по-грозно и мътно на чисто. Случаят не винаги е такъв и има различни методи за постигане на по-високо изходно ниво.

В този смисъл, ако просто не харесваш звука на адаптерите, които се търгуват като "Дисторшън" адаптери, то това е именно поради някоя от гореизброените причини, а разбира се и поради личния ти вкус.

 

Причината, поради която метълзон(и ред други ефекти на други фирми, доближаващи се до него по архитектура) звучи така, както звучи, не е в липсата на специални транзистори или на богоизбрана специална "амплитудноразреждаща" бобина. Причината е почти пълното изрязване на ниски и високи честоти и доста стръмното усилване на честоти около 900Hz преди същинското изкриваване, както и на опита за възстановяване на изгубените баси и високи честоти след диодното изкривяване, посредством активни филтри.

 

Добре звучащите ефекти за китара(според твоя вкус) звучат добре не заради толкова специалните компоненти в тях(те също най-често се правят със съвсем обикновени компоненти), колкото именно защото са проектирани да звучат по определен начин.

Сам разбираш, че не всички харесват твоя любим звук и за много вкусове има пазар под слънцето. Затова, бъди по-толерантен към вкусовете на другите и недей да пишеш псевдотехниески преразкази с елементи на разсъждение, защото се излагаш и не печелиш уважението на другите. Ако ще говориш като музикант - ОК, но ако ще говориш инженерно - първо стани инженер .

Поздрави,

Евтим

Редактирано Март 6, 2011 от Evtim Djerekarov

[Evtim Djerekarov]

Една вметка - понеже се спомена нещо за разреждане на амплитудата на дисторшъна, което аз лично не съм сигурен, че е правилна терминология, искам да попитам как е редно да се изрази разликата примерно в драйва на Маршал и този на Меса. Маршалският звучи някак си... маршалски, а този на Меса е по-стегнат. Какъв е правилният термин за описване на тази разлика?

 

Има конструктивни разлики между различните усилватели, макар, че принципите са едни и същи, ето някои разлики:

1.Различен брой стъпала.

2.Различни усилвания на стъпалата.

3.Различни филтри между стъпалата.

4.Различни работни режими(точка на покой) на стъпалата.

5.Различна тон-секция.

6.Различно крайно стъпало

7.Различни крайни лампи

8.Различен изходен трансформатор

9.Различни кабинети/говорители

 

Сам виждаш, че въпросът ти е много комплексен и е невъзможен еднозначен отговор. Различните популярни звуци са намерени емпирично или случайно, като са комбинация от гореописаните разлики + някои, които сигурно съм пропуснал.

Затова различаваме Маршалски, Фендерски, Меса и т.н. звук.