Чертежи на кабинети (cab) 2x12, 4x12.

[lyu_records]

Много са хубави да.

[lyu_records]

Мисля си за кабинет 2x12 с различни говорители.

[Gregg]

Ретро: http://www.grillecloth.com/pages/gallery.php

 

Тези по принцип са за стари радиоприемници.

Иначе който иска всякакви видове истински грилклот само от чужбина на цена между 20 и 40 Евро за метър.

Относно онзи в София, той беше само един вид и се намираше в магазина на ул. Поп Богомил. Стоя там години наред,

предполагам, че вече е продаден целия.

[lyu_records]

Да ясно, май минавам на варианта от ebay.de. Там цените са такива каквито казваш ти колега.

[lyu_records]

ЩТРАК!

ПАК!

Редактирано Януари 7, 2011 от lyu_records

[lyu_records]

Интересни чертежи на бас кабинети (повечето). ЗАПОВЯДАЙТЕ!

[christov64]

Здравейте,

Във връзка с проектирането на кабинети за китара, ето какви съвети намерих в сайта на Celestion:

http://professional.celestion.com/guitar/features/drdecibel/index.asp

(от менюто Dr. Decibel secrets - Guitar Cabinet design)

 

Това потвърди моето мнение, че е по-важно качеството на изработката и материалите, отколкото формата и обемът на кабинета.

Може би само при затворените кабинети за бас китара ще се наложи да се изчислява резонансната честота.

Явно най-добре е да се използва брезов шперплат или качествена дървесина (клен, махагон, орех). Букът отпада (ако ставаше щеше да използва за изработка на музикални инструменти).

MDF и ПДЧ се използват само ако ниската цена е по-важна от качеството на звука.

[liquid_death]

Чета, чета.... мълча си до сега, но вече не издържах.

"Букът отпада" - от къде на къде този извод! Чувал ли си букови кабинети?Аз един да и си звучеше доста добре.Да не говорим, че букът е доста по-качествен от брезата(за шперплат говоря), по-твър и по-здрав.Също е и по-тежък, а да не забравяме, че е и по-съп!Иначе брезата(birch) по сведения от чичко гугъл, е от семейството на бука(beech).

Сега да помислим, защо кабинетите се правят от бреза.

Трябва материала да е шперплат, за да е много здрав(по-здрав от солидното дърво, защото е от листове, които са с различна посока на "жилките"), същевременно има звуковите качества на дървото.

Материала трябва обаче хем да е здрав, хем и да не е твърде, защото в една фабрика от типа на меса или маршал се режат и сглобяват хиляди кабинети.Ако материала е много твърд, това ще доведе до по-трудно обработване(рязане, завиване на видии и спомагателни пирони ...т.н.) и повече износване на машините.

Сега съпоставката:

Ако кабинета е от бук - положителни страни: по-здрав

отрицателни страни: по-скъп, по-тежък, по-труден за изработка

Извода:

Ако съм производител ще избера брезата, защото ще е по-евтина, по-лесна за обработка и по-лека, което може да се хареса на музиканта.Но ако си го правя за себе си - ще избера бука.

Аз бече съм избрал, де, защото изработването на кабинета ми(къстъм 4по12 от стила на меса традишънъл) е вече задействано.

Избрах си буков шперплат - материала го избрах такъв, защото като правя нещо искам да е без компромиси - а дъгите варианти бяха топола и една бреза, която не ми хареса.

 

 

Сега за размерите:

Всеки си харесва различни размери - оувърсайзд, стандартен маршал и т.н.Най-добре е да се прослушат всичките на живо с главата с която човека, който си избира свири.Естествено в бг това не е възможно, поради което почва едно четене в нета и слушане на семпли(повечето от които на се много информативни).

Общо взето варианти са:

Първо дали да е slant или straight(т.е. с егъл на предната стена или прав).Ако се цели повече диперсия на звука и главно използването на кабинета за лайвове, то с ъгъл.

Но като цяло мнението на музикантското световно общество е, че правите кабинети звучат по-добре - по-плътно.Това е нормално, защото от физична гледна точка при правия източниците на звукови вълни за успоредни един на друг, докато при наклонения, те са под ъгъл, което води до интерференции на някои честоти и "гасене" на честоти от спектъра.

Тук е момента да се спомене и варинта за прав кабинет, където предната плоскост(baffle) е леко под ъгъл(bogner, някои marshall).Тук целта е да не се образува седяща вълна в кабинета, поради успоредността на предната и задната стени(baffle, back).Ъгълът е минимален.

Кое от всичко това ви харсва - въпрос на вкус.

 

Обема:

Има стандартни кабинети - обема е точно толкова колкото да побере говорителите (максимално компактно с максимално голямо количество говорители)- така е измислен маршалския кабинет 4по12.Повечето производители го спазват това с разлика от сант, два за да могат спокойно да продават кабинета си, без да изпаднат в съдебни пререкания.

Втория вариант е овърсайзд.По-плътен, по-масивен звук, но и с по-малко пробивни среди, а в крайна сметка средите са тези, които характеризират най-добре китарата като инструмент.

btw размерите в томан на кабинетите са без колелцата!!! поне за повечето е така.

 

Всеки избира различно, гони различен звук.

Да не се забравя и че има значение от броя на говорителите.Примерно за себе си избирам овърсайзд за 2по12 и стандарт за 4по12.

 

За сглобките:

Нали избираме качествен и здрав материал.А защо тогава и сглобките ни да не са такива?Dado и dove tails са най-разпространени и тоя бранш.Вярно е, трудно се правят, но пък водят до завидна здравина на конструкцията, която трябва да е с обилно лепило.А може и вътрешно дъблиране на иглите с рамка и лепило +видии.Да, някой ще каже че това е прекалено много и ненужно, но за мен е по-добре повече, отколкото по-малко.Истина е че и килограмите се качват, но по-добре така отколкото да се разскърца някъде.(да не се забравя че е музикален инстреумент, който ще се носи по участия и ще се товари и разтоварва...)

 

Тук отново има 2 мнения: едни предпочитат по-слаба конструкция и донякъде друнчащия звук на разглабящ се стар маршал, а други предпочитат по-стегнатия звук .Пример - за меса се казва че са overbuild.

 

Освен разликата в цялотното звучене на кабинета от разликата в обема, има разлика и в "responce" на говорителя.Т.е. говорителите звучат различно в различния обем, дори и при записване с микрофон отблизо "close mic techniquie".

 

За себе си избрах овърсайзд 2по12 и стандартен 4по12 като размери, които да пасват добре на повечко глави и да имат хубав стегнат и сравнително стандартизиран звук, от който да се гради нагоре

 

Поста ми стана изклюително дълъг и предполагам изпълнен с грешки, но надявам се поне за някого да е информативен.

[christov64]

Съгласен съм, че сглобките трябва да са качествени - "Finger joint" или "Dove-tail". Не е много трудно да се направят с фреза.

 

Ако букът беше подходящ материал, все някой щеше да го използва. Аз поне не мога да намеря някъде информация за кабинет от бук (освен мебели).

Нямам излишно време и пари да експериментирам с всякакви материали.

Ако искаме кабинетът да резонира и да усилва определени честоти, но и да подтиска други, се използва масивно дърво или брезов шперплат (качествен естествено).

Изглежда че, най-добри резултати се получават с дървета, които се използват и за изработка на китари.

 

Увеличаването на обема ще се отрази на ниските честоти и ефектът при китарен кабинет невинаги е желателен.

[liquid_death]

Да, информация за кабинети от бук няма.Мнението ми е, че причината е в цената - бука е по-скъп от брезата.А цената е следствие от разлика в качеството на двете дървесини.Когато правиш един кабинет, разликата не е голяма, но ако правиш 1000?Така се икономисва в производството.

Звуково букът го поставят между клена и брезата, но като цяло го описват като много близо до брезата.

Интересно какво ще кажат лютиерите за звуковата разлика между бука и брезата.

Ако някой има доводи защо не се използва бук, нека ги сподели интересно ми е.

Редактирано Януари 27, 2011 от liquid_death

[Parni_Valjak]

За разлика от liquid_death, имам повече търпение, но наистина много незнание се струпва в темата.

До тук се показа само едно - липса на понятие от основни закони в електроакустиката, сляпо повторение и липса на самооценка.

Та хубаво ще е да получа отговор:

на базата на какви познания се говори

че е по-важно качеството на изработката и материалите, отколкото формата и обемът на кабинета.

Ако искаме кабинетът да резонира и да усилва определени честоти, но и да подтиска други, се използва масивно дърво

по кой математически метод се анализира "резонирането и усилването" на определени честоти, и дали изобщо трябва да резонират елементите на корпуса? И кой по дяволите прави озвучителни тела от масивно дърво? Изключвам некомпетентните самодейци, както и жабата с повдигнат крак за подкова.

Може би само при затворените кабинети за бас китара ще се наложи да се изчислява резонансната честота.

Акцентът в цитата е именно в първите две думи -" Може би..."

 

Добре, всеки има право на мнение, но когато то е неправилно или лишено от компетентност какво правим? Да го оставим да се рее в пространството и да въвежда в заблуда останалите , или да покажем, че е грешно? Няма да обяснявам всяка глупост , само ще цитирам Д.Войников (има го в подписа ми) :

"Повърхните впечатления оставят и повърхни познания: а от такива познания излизат криви разсъждения. От това — и криви убеждения, които представят смешни умове." Д.Войников

[sw1tched]

И кой по дяволите прави озвучителни тела от масивно дърво?

[Parni_Valjak]

Масивното дърво няма добри качества за озвучителни тела. Именно собствените му резонанси и еластичност създава неравномерна честотна характеристика. Материалът трябва да има маса и твърдост, нисък коефициент на еластичност и силен декремент на затихване. Коренно различни са изискванията за озвучително тяло и музикален инструмент.

Колкото до това, че са направени кутии по посочения начин от известна фирма, го отдавам повече на маркетинг и визия, отколкото на акустически качества.За доказателство е акцента с инкрустациите.

Редактирано Януари 27, 2011 от Parni_Valjak

[sw1tched]

Китарните кабинети не са аудиофилски или мониторни озвучителни тела. Точно това е цялата идея. Оцветяването на звука е търсен ефект, а не нежелан дефект.

A loudspeaker is usually a transducer, designed to faithfully reproduce the acoustics of the signal presented to it. An electric guitar speaker however is a creative part of the music, contributing its own character and tonality. The ‘instrument’ an electric guitar player uses is really a combination of guitar, amplifier and speaker. All three parts are vitally important to a good sound.

As guitar speakers are different, so their cabinets are different to hi-fi or PA cabinets. Deep, thunderous bass is not required (the low E of a standard-tuned lead guitar is 82Hz). High frequency reproduction is a positive disadvantage, allowing unpleasant harmonics and electronic noise to be heard. Distortion-free sound would be a disaster.

[Parni_Valjak]

Така поставен въпроса изключва същността на темата - копиране на готови решения. И поставя акцента на различия във всеки екземпляр, както в инструментите. Ако ще се прави по този начин, може би ще е само по силите на сериозни лютиери, и няма да са озвучителни тела, а музикални инструменти.

Макар, че подобен вид коментари често имат за цел да прикрият определени недостатъци.