synchu Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 Какво значи "снобизъм"? Ако за някой звукът на Гибсън Лес Пол е уникален и непостижим с друг инструмент (което според мен е така) - плащаш толкова колкото струва, за да имаш Гибсън Лес Пол...
Slide Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 (Редактирано) ...и след това нещо с три пъти по-евтин надпис бива подминавано с пренебрежително мълчание или с реторични въпрос защо си губим времето да обсъждаме китари за по 300$, че дори и лева. (В един общ случай, не говоря конкретно за теб) "The tone is 62.5% the player, 33.456% the amp, 3.88699% engineering skill and 2.48827789749% down to whether venus is in capricorn and a dwarven-goblin-fish-monster walks counter clockwise around a mandrake root at midnight... " И Съчно, само един въпрос, породен единствено от любопитство, без никаква форма на заяждане. Ако приемем, че в един парадоксален свят, една китара Maya всъщност достига нивото на Лес Пол като звукови качества и уникалност, но струва 500$, а ти имаш финансовата възможност да си позволиш Гибсън, то би ли се задоволил с Maya-ta? Редактирано Май 7, 2009 от Slide
synchu Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 Хехе ....това най-малко не е точно така За Стаг вс. Гибсън аз персонално си изказах съвсем откровенното мнение, в което писах "много високо ниво на гейн", за да не пиша "пълна мазня", което е това, което бих казал в разговор, но просто не седи добре написано. В този смисъл няма абсолютно никакво значение, нито смисъл от това каква е китарата. Защото ако прекарам през Милин камък дисторшън - Кремона за 50 кинта и PRS за 10'000 резултата ще е много сходен Имал съм прекалено много китари - всякакви - и си стоя зад мнението, че Гибсън е Гибсън, защото е Гибсън Че US/Japan/etc. къстъм шоп инструмент си струва парите. Че който не може да си го позволи сега, така или иначе ако това му е страстта в един момент ще може да си го позволи рано или късно :-) Все още притежавам нисък клас инструменти, които обаче са единични, вероятно, сполучливи екземпляри, като една дърта Тайванска акустична Ямаха FG340, която звучи изключително добре, въпреки че в света на акустичните китари е смешно евтина. Същото важи и за 80-левовата ми класическа Кремона и някакво мега неизвестно Фат Страт копие "Apollo", което не звучи като Фендър страт, но звучи добре, просто различно. Това което ме интересува е звукът. И звукът на оригинално Гиби LP Standard/Classic/Custom аз поне не съм го намерил в друга китара (EDIT: тук малко излъгах - в този тип китари - Heritage звучат поразително добре, в някои случаи и по-добре - но цените им последно бяха дори по-високи от на Гибсън ).
Slide Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 ...Или всъщност, акo в парадоксалния свят, Maya-та достигаше нивото и уникалността на Гибсън, то тя нямаше да струва 500$... "Че който не може да си го позволи сега, така или иначе ако това му е страстта в един момент ще може да си го позволи рано или късно :-)" Но +1 за това, защото наистина е правилно!
kolio_k Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 За да се оценят разликите между две китари са нужни няколко условия (поне според мен). 1 Трябва двете китари да са в наличност за да бъдат сравнени 2 Трябва да имаме нужната странична апаратура ( качествени ефекти, ампове и тн ) 3 Трябва да има минимална необходима практика и свирачески умения у сравняващия, както и известни идеи за това кои показатели правят една една китара добра (колкото и индивидуални да са същите, както и стилово зависими ) 4. Хубаво е сравняващия да осъзнава, за какъв точно тип свирене е направена една китара и в тази връзка какво може и какво не може да се очаква от нея 5. Необходимо е оценяващия да е безпристрастен и обективен ( включително и пред самия себе си ) При липсата на някой от тези фактори, или пък на няколко такива , често се стига до спорове по въпроса. За щастие има и нещо наречено свободен ( или поне доколкото е възможно ) пазар, на който ако една китара си струва парите (та били те 4000/5000+ за Гибсън), то тя се продава, по една или друга причина, та даже и защото тези които я купуват ( и аз там ) са сноби, аз лично предпочитам да вярвам , че е заради гитиния им саунд. Същото важи и за евтините. Ако един инструмент е много добър, но пък изключително евтин, то същият скоро става доста по скъп или пък въобще не е толкова добър колкото на хората им се ще. Хубав пример са китарите на лютиери ,добре известни във форума. Китарите , които например Диката прави, са много по скъпи от серийните евтинджоси. Факта обаче че същия има все повече и повече поръчки, а недовлни от работата му, та било то относно съотношение цена/качество, няма. п.п. Много пъти е писано, ще си позволя да го напиша пак Разликата в качеството не е пропорционална на разликата в цената. Една много добра китара е малко по добра от една доба такава, а разликата в цената е забележителна. И все пак и на двете може чудесно да се свири . Всеки си преценя сам колко може да си позволи, а също и дали иска, дай боже всеки му, каквото му е на сърце.
EAmechaniX Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 и сега гледам един дето си е купил модел на зак уаилд пише че единствения косур на китарата е че електрониката е доста менте,но за такива пари дървото било на ниво ГИБСЪН А дали той има истинския модел на гибсън, че ти пише такива неща...питай го! Щото аз съм имал и двата и мога да ти кажа, че тва съвсем не е така.Имай предвид, че ментето беше с истинска електроника 81/85 и ключовете бяха заключващи Grover, такива каквито оригиналът няма.
Evtim Djerekarov Отговорено Май 7, 2009 Отговорено Май 7, 2009 A освен Кольо и може би някой който пропускам, има ли други пробвали обсъжданите китари?
rinti Отговорено Май 10, 2009 Отговорено Май 10, 2009 Аз мисля че ако тези китари бяха чак толкова фалшиви фендер и другите отдавна да ги бяха осъдили,така че кои знае какво се крие зад всичко... Поздрави
synchu Отговорено Май 10, 2009 Отговорено Май 10, 2009 ^ Всичко е разработка на военните. Мда... Край. The End. Fin. Ende. Конец.
Recommended Posts