Лампа или симулация?

[LOE]

ами ако гледаш на нещата от тази страна да

 

но "динамика" е дума с доста по-дълбоко от интерпретацията и в музикалната теория значение, свързана с физични величини и много от фундаментите на акустичното, електромагнитното и електрическото звуко-образуване

Редактирано Януари 22, 2009 от LOE

[kolio_k]

п.п. Често се споменава динамика, може би аз не вдявам ( съсвсем възможно, защото далеч не съм спец по въпроса с амповете), но се чудя къде я чувате на този гейн. Вероятно имаме предвид различни неща като говорим за динамика, но аз под това разбирам различната реакция на чистия канал или драйва на ампа при различна сила на свирене с перото. Над едно определено ниво на гейна това става доста трудно.

 

 

Ами тя динамиката не е откам амплитуда, по скоро звукоизвличането е много по-разнообразно, и се чуват доста повече неща, за тва на слаби китаристи им е кофти да свирят с лампова техника, защото чуват грешките съвсем ясно, дори с много гейн. Динамиката е от към тембър на всеки строук, и няма къде другаде да е защото всеки драйв съсипва тотално амплитудната динамика.

 

А ми звучи по-близо до лампа от Б, Б звучи по-балансирано

 

 

Аха, е да така съм съгласен разбира се . И аз това си мислих , че имаме предвид различни неща, разбира се ламповите драйвове много по живо от някой прецесор отразяват тънкостите в пикинга, атаката и тн. и много по детайлно реагират на различна сила на пикинга, чрез повишаване (или съответно намаляване) на драйва и компресията на тона

[LOE]

ами съвсем логично е, транзисторните драйвове работят на 9 волта, т.е. цялото действие на електрическата схема се ограничава в рамките на това напрежение, а лампите работят на много много по високи напрежения, сигнала там се усилва до съвсем други пропорции и с много повече детайл, с по-висока резолюция да речем

 

цифровите драйвове идея си нямам на какъв принцип точно работят, динамиката им е сравнително зле, но като цяло ги намирам за доволно детайлни. По-добрите поне, ефтините процесори са драйфоч откъм драйв

[Yves]

Сега ще се окаже, че и двата са са от Guitar Rig

 

Иначе има един конкретен момент (към 1:02) където запис Б ми звучи по-"като по теуевизията", което ме води към това, че то е ламповото... В интерес на истината разликите са толкова малки и се улавят в толкова малко на брой моменти, че върлите защитници на лампите предявяват чиста проба снобизъм.

[Slacoth]

В интерес на истината разликите са толкова малки и се улавят в толкова малко на брой моменти, че върлите защитници на лампите предявяват чиста проба снобизъм.

 

И аз мисля така

[kolio_k]

Доста транзисторни драйвове работят на доста повече от 9 волта ( имам и на 12 и 18), същите обаче не са Бос де .

 

@Yves

 

И аз съм съгласен , че в случая разликите са малки ,но не виждам защо пак трябва да се почва с нападките от типа кой е сноб, кой робува на марки итн. Разликата между евтините (най често транзисторни уредби) и скъпите (обикновенно лампови

такива) е прекалено очевидна за свирещия на тях и няма смисъл да се дебатира. В случая преценката е трудно поради самото естество на записа и непознаването на амповете.

Но далеч не всички ползватели на лампови апаратури ги използват само( или предимно ) за хай гейн ситуации, напротив.

 

Ако искаш дай аз да запиша един семпъл от лампова апаратура, а ти после ми изкарай същиа саунд с процесор, ГР или примерно Фендер Фронтман и да оставим хората да преценят дали няма разлика. Не би трябвало да е трудно

[LOE]

абе човек докато не си вземе нещо ламбово нема как да знае, тя разликата не се чува на семпли или на 5 мин свирене в магазина, усеща се с времето

 

снобеенето е изключително глупаво, под снобеене имам предвид правене на луд, без да можеш да обяснищ защо си на това мнение, има много хора, които имат стабилни доводи зад предпочитането на ламповата апаратура

[Slacoth]

както се досещате не съм притежател на лампов амп.

но съм свирил на такъв.

звукът който се получи беше доста добър, но по-ме впечатли нещо друго: въпреки че уредбата с говорителят беше крайното звено във веригата а аз едва преди китарата, някак си се усещаше по-голям конфорт при свиренето на китарата и то същата китара с която си свиря по принцип.

[SomeoneElse]

Така, аз гласувах в темата, още когато гласовете след моя вот бяха 3:3, по равно и за двете. Аз гласувах за отговор Б.

 

Не съм специалист в озвучителната техника и изобщо не знам кое как работи, мен ме интересува да звучи добре. Обаче съм свирил доста на лампова техника с различни китари, различни ефекти и различен стил музика (и на различни инструменти - и китара и бас). Ако можех да си го позволя, и аз щях да свиря на лампова техника - това е изводът ми. И на фона на това, което ви казах, не ме интересува марка или нещо такова - просто на мен ми звучи по-добре. Когато удариш струната яко усещаш как китарата "крещи" в ръцете ти и колкото по-силно удряш, толкова по-силен е ефектът. Освен това...как да кажа, свиренето в лампов амп, точно поради тази причина е доста по-драматично, защото точно акцентите и динамиката различават живата музика от компютърно генерираната такава, например.

 

Не на последно място е и усещането за по-голям контрол при свирене. Може някой не толкова опитен или по-непретенциозен слушател да не може да долови разликата в звука, но китаристът усеща какво се случва в ръцете му. На лампова техника се свири по-лесно и по-чисто, поне за мен, което от своя страна е по-забавното и по-удовлетворяващото за музиканта и при свирене на сцена това помага Много.

 

Проблемът с процесорите, според мен, сравнени с широкоразпространените аналогови педалчета и ламповите драйвове е такъв, че в повечето случаи ползвателите на тези процесори не са си направили приемлив за свирене на живо звук, и когато отидат в клуба, в който ще свирят, например, не звучат никак добре. Прекалено сложното нагласяне, поради доста сложният интерфейс на някой процесори (Boss GT серията, например), принуждават озвучителя, притиснат от време до началото на концерта, спецификата на процесора, китарата и свиренето на музиканта, да остави настройките както са си и да се бори със звука по-нататък във веригата. Обаче като звукът е "запушен" още в началото, няма как след това да звучи добре и в общата свирня.

 

При опростеният риг, като лампов усилвател, с един Tubescreamer отпред, няма какво толкова да се наглася - ампът си е амп - какъвто си е със своята си специфика, а не симулация, всичко в него си е натурално и известно и има да се врътнат 4-5 копчета за да се стигне до желаният звук като компромис между музиканта и озвучителя. Кабинетът си е кабинет, говорителите са си говорители - няма какво да се избира между 50 амп симулации, 40 говорителя, 15 разположения на микрофона и тип на кабинета, ако нагласяме процесор, например.

 

Процесорът работи само на принципа "да и не", нули и единици, не свириш - няма драйв, свириш - има драйв, а не "свири, ама леко", "свири, ама по-силно" и т.н. Това не чак толкова крайно, както го казвам, разбира се, но пак е материал за размисъл.

 

Като край на иначе доста дългите ми словоизлияния бих казал - да, ламовият звук е по-натурален, по-приятен за свирене и по-пробивен, но това не означава, че и другите алтернативи са за изхвърляне. Аз съм от умерените фенове, които биха предпочели лампи, но ако звукът от транзисторите е приемлив - защо да не го използвам. Вече при професионалистите, като kolio_k, например, където както във всяка професионална работа, където всеки детайл е от значение, предпочитането на лампова техника е съвсем оправдано и не трябва да се приема като снобизъм а като нормален и логичен избор. Просто това е начинът да си на върха.

 

Извинявам се за офтопика,

 

Крайна присъда - гласувам за ОТГОВОР Б

[LOE]

както се досещате не съм притежател на лампов амп.

но съм свирил на такъв.

звукът който се получи беше доста добър, но по-ме впечатли нещо друго: въпреки че уредбата с говорителят беше крайното звено във веригата а аз едва преди китарата, някак си се усещаше по-голям конфорт при свиренето на китарата и то същата китара с която си свиря по принцип.

 

ами да, връзката ръце-звук е доста по-добра с ламби

добрия звук е относителен, защото може да направиш лампов и транзисторен звук, които да имат абсолютно идентични честотни характеристики, т.е. като звук да са еднакви, но като детайли и response нещата доста по-различни

[Yves]

Доста транзисторни драйвове работят на доста повече от 9 волта ( имам и на 12 и 18), същите обаче не са Бос де .

 

@Yves

 

И аз съм съгласен , че в случая разликите са малки ,но не виждам защо пак трябва да се почва с нападките от типа кой е сноб, кой робува на марки итн. Разликата между евтините (най често транзисторни уредби) и скъпите (обикновенно лампови

такива) е прекалено очевидна за свирещия на тях и няма смисъл да се дебатира. В случая преценката е трудно поради самото естество на записа и непознаването на амповете.

Но далеч не всички ползватели на лампови апаратури ги използват само( или предимно ) за хай гейн ситуации, напротив.

 

Ако искаш дай аз да запиша един семпъл от лампова апаратура, а ти после ми изкарай същиа саунд с процесор, ГР или примерно Фендер Фронтман и да оставим хората да преценят дали няма разлика. Не би трябвало да е трудно

 

 

Не, не, пределно ми е ясно, че има разлика между скъпите и евтините. А и определено не се опитвам да обидя някого с думата сноб...за мен не е обидна...самият аз съм такъв донякъде. Говоря просто в случая на фона на многото други звуци, че няма кога да се чуе тая разлика, дори и да я има след целия дисторшън.

 

Аз признавам никога не съм свирил на лампова техника и не мога да я кажа коя каква е...мога да доловя разлика, но не и да кажа кое какво е.

 

Ама просто цялата тая работа с уж по-хубавия лампов звук малко ми се струва като винилените фенове - дефекта го превръщат в ефект, само защото е рядко, екзотично и тузарско. Демек има разлика, ама за хубаво ли е, за лошо ли...

[LOE]

Винила има единствено сантимелтална стойност, звуковите характеристики са му ужасни. Лампата е най-качествения и натурален начин да усилиш и възпроизведеш звук. И понеже говорим за китарни ампове с драйв, не мисли че всички лампови усилватели "оцветяват" звука както китарните. Като слушаш хубави монитори на добър лампов усилвател разликата се усеща, дори и да слушаш дигитален запис. Винила значи сантименталност, лампата преди всичко значи добър звук

[Yves]

Винила значи сантименталност, лампата преди всичко значи добър звук

 

Кажи го това на някой "виниладжия" и ще настане голям скандал Те пък са убедени, че звука е по-добър....ходи се разправяй защо

[LOE]

Ако е от старата школа едва ли ще може да го убедиш, по старите хора така или инъче не чуват високи честоти, а класическите плочи от преди 50-те възпроизвеждат от 100 до 5000 херца, и всичко друго го няма

 

за по-модерните винили дават до 75 кхз, само че то тва спада с по няколко хиляди херца на всяко пускане, докато стигне някакви по-склонни да се задържат физически на повърхноста звуци, другото се изпилява

[sevenstring]

Бих казал А. Звукът там сякаш има повече "цвят". B звучи по-мощно, но и по-орязано. Като субективно възприятие звукът и в двете не ми импонира особено, така че все тая.

 

Не знам каква точно ще се окаже поуката от темата, но самият факт, че има чуденка, е показателен относно това доколко някои от нас реално са в състояние да "консумират" разликата. Имам чувството, че доста хора пишат по-скоро по силогизъм: "ламповото е по-добро от неламповото, този звук ми харесва повече (ерго, е по-добър) от онзи звук => този звук е лампов, а онзи нелампов".

 

Не бих се изненадал твърде, ако се окаже, че сме слушали и 2 транзисторни / дигитални или 2 лампови бленди.