Бавния процес на напредване

[sasog]

Относно метронома - Sony Ericsson W810i си върви с вграден метроном

Мдааа и 610i кат моя, ама не е баш същото да ви кажа

[SomeoneElse]

Не знам какво очакваш от един метроном, всъщност. Сигурно искаш да ти акцентира в началото на всеки такт? Това обаче не е особено приложимо ако искаш да упражняваш нещо, което е в смесен метрум (примерно 7/8 - 9/8 - 7/8 и т.н., като всеки два такта правят точно два по 4/4, но в този случай силното време на равномерното темпо няма да помага ) Според мен е достатъчно да има просто едно равномерно "клик" от метронома. Едно време, като не е имало акцентиращи електронни метрономи, хората пак са се оправяли

 

Едит: Правопис.

Редактирано Юли 22, 2008 от SomeoneElse

[ciriljhonson]

Според мен няма акустична,нама електрическа китара има желание,хъс,страст,упоритост и не на последно място ТАЛАНТ,без него сте за никъде.Тия за труда 99% и таланта 1% не го приемам,истината е някъде по средата,не знам защо това се пренебрегва.

Иначе твърдо заставам зад това човек да започне първо от акустична китара и в последствие да премине и на електрическа,не за друго ами защото именно там се учиш на артикулация и динамика както и вярно звукоизвличане.

А що се отнася до слухът, теорията и нотите то мисля,че без тях сте загубени ако искате да правите нещо сериозно като авторска музика и свирене с група на нивото на вашите кумири и идоли.

И за десерт към невярващите ако се научите да свирите ей като този батко на кухарка,то не мисля,че ще имате проблем с гаджетата.

[TerminalFrost]

^ Това последното е най-бруталната ирония, която съм виждал някога...

 

Иронията е в тебе, струва ми се...

 

Как да ви кажа... Всичко е разтегливо и е въпрос на гледна точка, така че тълкуването оставям на вас.

 

Всички в тази тема сте педерас'и.

 

Ама и ти си доста палав тип май, а?

[Arteglam]

Свиря на електрическа от половин година и гледам да свиря колкото се може по чисто без да позвам толкова дисторжън макар,че понякога го пускам но лек а не на 100 Нямам възможност да свиря на акустична но много искам да си намеря някой ден . Ходя на уроци уча нотите досега винаги по таблатури сам се учил и сега ми е трудно но просто една от мечтите ми е да докарвам песните по слух и се опитвам да я осъществя.Не искам да сам просто поредният дето мн знае като научил някви цифрички по таблатурата ;/ Макар че в момента май съм точно на такова ниво.

[zombie]

Здравейте и от мен!

 

Първо поздравления за хубавата и изчерпателна тема на Евтим! Смятам, че доста неща са изказани  и е хубаво да се замислим над тях. Защото по мои наблюдения, макар и не толкова дългосрочни, съм стигнала до извода, че масата начинаещи музиканти не обръща внимание на това КАК и ПО КАКЪВ начин свири, а на това да се изкарва звук и да има много размятващи се коси и вдигнати ръце.

 

Не твърдя ,че в горното (за косите и ръцете говоря) има нещо лошо... но то би трябвало да е последствие от яко свирене и упражнения и ми се струва, че ако искаме наистина да СВИРИМ трябва да СВИРИМ, а не да позираме.Вече зависи какви приоритети и цели ще си поставиш де.

 

Другото нещо, което ми прави впечатление е, че липсва отношение към музиката (говоря за моето поколение, 14-15-16-17 годишните горе-долу). Било то рок, метъл, блус, джаз, класика, рап и каквото и да е друго... масово всичко се свири механично, ако въобще се свири. И ако по някаква случайност вземеш ,че научиш до-мажор и пентатониката и... ЛЕЛЕ, АЗ СЪМ ЗВЕЗДА! 

 

По градинки и ние сме свирили с приятели, макар, да сме малко тук в Разград привържаниците на музиката от към инструменталисти. Такива образи още ги има  

 

Друго, което прочетох - класическа китара вс. електирческа.

 

Електрическата бих казала, че наистина е по-мързеливия начин. Но ми се струва, че всеки МУЗИКАНТ би трябвало да може да свири ПЪРВО на класическа, после на електрическа. Така, както първо се свири на пиано, после на синтезатори,клавири и други производни. То затова си е КЛАСИЧЕСКА. А и... вярно е, че с всичките ефекти, процесори, кубета, камиончета и т.н. можете да изкарате класически звук... но звука на истинската класическа китара, си остава най-хубавото нещо за мен.(И аз обичам якия дист,не се подлъгвайте)

 

А що се отнася до теория, ноти и слуха... то аз мисля, че без тяхна помощ сте загубени, ако искате да правите нещо сериозно от себе си като музикант.

 

Аз не твърдя, че съм музикант, въпреки, че съм се занимавала с пиано доста дълго време. Мисля, че след всичко прочетено, най - малкото ще объщам повече внимание на това ,  което свиря. С удоволствие бих тръгнала на уроци по китара, но за съжаление при нас няма такива екстри, та трябва на уроци от нета и разни такива неща да карам.

 

Като за край, едно нещо, което един значим за мен човек каза:

 

"Всеки тон е от значение и затова трябва да се борим за него!"

 

Поздрави!

 

Марина

[ultramega]

Ако трябва да се почне на Акустична китара преди електрическа, защото е по трудно , не бих се съгласил.

По мое скромно мнение става въпрос за два различни инструмента.

Твърдението ми звучи еквивалентно на това че ако искаш да свириш на Бас китара е добре да започнеш с Контрабас, защото е голям и и после като хванеш бас китарата и ще свириш с лекота.

Свиренето на акустична китара е съвсем различно според мен от свиренето на електрическа, а на класическа още повече. Ако се постигне напредък с акустична не мисля че има гарантирано еквивалентни умения и с електрическата .

Имам приятел , който на класическа китара е доста прилично напреднал. Но дам ли му електрическата талпа, полвината му техники остават неприложими. Разбира се уменията му биха му помогнали да се научи и на електрическа да свири добре, но мисля че голяма част от уроците, който е получил и навиците който е изградил ще му пречат.

По същия начин (или подобен, неуверен)на електрическа би свирил и добър Изпълнител на Банджо (да речем).

Лошо няма , да свириш на акустична китара или на електрическа, защо не и на двете, без значение в какъв ред.

За ефектите да, съгласен , но само донякъде. Кофти свирене не можеш да го скриеш под к'вито и да е ефекти(за мое голямо съжаление )

[Manolev]

Ако трябва да се почне на Акустична китара преди електрическа, защото е по трудно , не бих се съгласил.

По мое скромно мнение става въпрос за два различни инструмента.

Твърдението ми звучи еквивалентно на това че ако искаш да свириш на Бас китара е добре да започнеш с Контрабас, защото е голям и и после като хванеш бас китарата и ще свириш с лекота.

Свиренето на акустична китара е съвсем различно според мен от свиренето на електрическа, а на класическа още повече. Ако се постигне напредък с акустична не мисля че има гарантирано еквивалентни умения и с електрическата .

Имам приятел , който на класическа китара е доста прилично напреднал. Но дам ли му електрическата талпа, полвината му техники остават неприложими. Разбира се уменията му биха му помогнали да се научи и на електрическа да свири добре, но мисля че голяма част от уроците, който е получил и навиците който е изградил ще му пречат.

По същия начин (или подобен, неуверен)на електрическа би свирил и добър Изпълнител на Банджо (да речем).

Лошо няма , да свириш на акустична китара или на електрическа, защо не и на двете, без значение в какъв ред.

За ефектите да, съгласен , но само донякъде. Кофти свирене не можеш да го скриеш под к'вито и да е ефекти(за мое голямо съжаление )

 

Колко си прав, човече!

[Dread]

Не можах да се сдържа да не го напиша! Ще направя паралел с нещо коренно различно от музиката, изхождайки от личния си житейски опит. Аз съм бивш състезател по бокс, със достойно количество официални мачове зад гърба си. В най-общи линии принципът във въпросния спорт е идентичен с развитието при музицирането с китара. Има техническо развитие, много стилове на изпълнение и подход, непрекъснато усъвършенстване и пр. В бокса многократно бива разглеждана тезата за оптимално правилната постановка на водене на боя, теоритичната част с прецизно изпълнение на детайлите и виртуозната композиция на цялото тяло. Има много добре технически подготвени момчета, при които физиката и съзнанието са единен механизъм за действие, които идеално разбират кога и как е редно да постъпят по време на мач и да надиграят противника си. Съществуват разбира се и хамали. При мач обаче теорията липсва! Техничарите си правят всичко както си трябва и пак в 50% от случаите губят. От всичко това аз съм си извел следния извод - не е важно какво можеш на теория, не е важен подходът или средствата, важен е крайният резултат. Излезеш ли на сцената, била тя ринг или мейнстриим, публиката иска само да докажеш колко си добър, и ако някой те разгроми, независимо дали е с ръкавици или струни, тя няма да оцени колко много знаеш на теория. В обобщение - Свириш ли на китара? Ами като свириш ето ти китара, хайде сега покажи нещо интересно! Или го можеш, или не. А кое ти дава предимство при заучаването си преценяваш сам, важен е крайният резултат!

[ciriljhonson]

...не е важен подходът или средствата, важен е крайният резултат

Напълно съм съгласен с Dread,защото никой не иска да узакони това,дали трябва първо с акустична или еликтрическа китара.Въпросът е кое е по-полезно за един начинаещ китарист,кое ше му помогне за в бъдеще да се доразвие и да има така желаните успехи.Да всеки на 15,16,17,18......години иска да е cool и супер известен,в това няма нищо лошо,но разберете къща без основи няма.Човек трябва непрекъснато да работи върху себе си във всяка една сфера от живота.

Редактирано Юли 23, 2008 от ciriljhonson

[overhate]

@Dread - с тази разлика, че като се боксират двама, накрая е ясно кой печели. Докато като свирят двама, много често различните хора биха дали "победата" на различен, в зависимост от музикалните си предпочитания.

 

@Ultramega - т'ва все едно аз съм го писал

[Evtim Djerekarov]

@Dread:

Никой не казва, че трябва да знаеш теория, за да си инструменталист. Никой не казва, че и теорията ти дава автоматично инструментализъм. Това беше изяснено още в началото. Но без да можеш изобщо да свириш добре, може да си добър композитор например. Много е вероятно и липсата на теоретични знания да направи безполезно музикалното ти въображение, понеже ще ти е трудно да изсвириш нещо, което си представяш, ако не знаеш точно какво си представяш(а тези неща изчезват бързо от въображението). При китарата не е като при бокса. Изобщо не разбирам защо е това, струва ми се малко анти-теоретично мнение?

 

Когато се съберат музиканти, които си няма хал-хабер от теория, много често се получава една пасмина от хора, опитващи се да се направят на най-добрите, всеки свирейки каквото си знае. Изобщо според мен при китарата не можем да говорим за победа или загуба, а по-скоро за музикалност, екипност, усет и т.н.

Редактирано Юли 23, 2008 от Evtim Djerekarov

[Rock Forever]

Следя темата от самото начало,обаче не знаех какво точно да напиша , но ще пробвам.

 

В началото имах огромно желание да се науча да свиря на китара,просто прослушах Пърпъл и ми се изкаше да направя нещо градивно. Както и да е до сега (3 години и малко) не съм ходил на учител и съм на принципа от където видя и който ми покаже. Ходих при даскала по музика в училище да ми настрои китарата и да покаже нещо,понеже човека е музикант и свири уж с няква група.Написа ми След 10 години на ФСБ и така се почна. След това го помолих да ми покаже Смок на дървото и ми го изсвири по 3-4 начина понеже не знаеше как да го хване,което ме отказа да го търся. От тогава бича по табове и чак сега започвам да слушам повече и да се опитвам да си развивам слуха.

Съгласен съм с Евтим и почти всичко ,което пише. Мисля,че за да си добър китарист трябва да можеш да свириш разнообразно и различни неща, не бива да се бича само метъл например (мое мнение).

За акустичната китара мнението ми е изцяло положително и мога да кажа,че след като си купих акустичка куча марка с широк гриф се научих да свиря барета и на електричката. Определено съм фен на акустичния звук и като се съберем хора по градинки и тепета е голяма мания кой какво ще изсвири,за да попеем

От теория не разбирам толкова и за това не мога да кажа нищо по тази тема. За мен музиката е начин да разпусна и да се забавлявам, но с напредването ми започвам да се интересувам кое какво е.

 

Като заключение бих казал,че музиката е за да доставя удоволствие и всеки решава как да свири. Може и да е почнал по трудния начин,но важното е, че свири и се занимава. Кой знае може в този момент да се появи някой и да му покаже на къде да погледне или пък да открие този форум Вярно процесът по напредването може да е бавен,но важното е,че го има

[Лими]

Ето една позаровена в архивите много хубава полезна тема! Да си я попреговорим?

[Janick_Gers]

Според мен това шумно, вяло, неритмично, без динамика, омазано свирене се дължи НЕ на прекаленото използване на таблатури и много драйв, както казва Евтим. Просто не на всеки му се отдава да свири добре, както е във всяко нещо в живота. Явно повечето начинаещи китаристи се кефят на това "джъ джъ джъ" и това си е.

Един пример:

Имах един приятел, с който за жалост загубих връзка, понеже отиде да учи в Германия. Той е китарист, който никога не беше ходил на уроци по китара, нямаше никаква представа от музикална теория и твърдеше, че дължи всичко на таблатурите . Свиреше само трашове и беше невероятен китарист с малкогодишен опит зад гърба си. Сега ще ме попитате какво разбирам под "невероятен китарист". Най-общо - човек, който за 4-5 години свирене се справяше много по-добре от хора посещаващи професионални музикални преподаватели от 10-ина години също китаристи. Явно без да има представа от теория, просто е вниквал дълбоко в нещата по свой начин.

А пък за барабанисти колко такива примери мога да давам, ама нали сме в раздел "Китара".

 

Това, което искам да кажа е, че всичко си е до самия човек - той или може да свири чисто или не. Или има заложено чувство за ритъм или не. Какво общо има това с таблатури, ноти, яко кривене, etc.... Ако на един човек китарата му се отдава - тогава вече можем да говорим кое ще го развие повече - таблатури или ноти, каква музика и така нататък.

 

Това е лично мое мнение, ако не сте съгласни - айде слагайте ми поста в "Бисерите на Muzikant.org" Поне фън да има

Редактирано Декември 16, 2009 от Janick_Gers