Споделете вашата латенсия :)

[Dilian Nedev]

Ориентировъчно бих искал да знам моята латенсия къде е в класациите . При EMU 0404 PCI (процесор AMD X2 4200+) под WinXP в Сонар 7 с WDM драйвери достига 0.7 мс (= 32 буфер) . Стабилно , и то много . Това добре или зле е ? При АСИО на 4мс е малко лабилна системата и често си забива с дропаут ...

[Evtim Djerekarov]

Както неведнъж съм писал, дори звуковата карта да успее да семплира звук, той да мине през програмата(без обработка), и да излезе от изходните буфери за 1 мс, това никак не значи, че обработката на сигнала отнема толкова време.

 

Повечето асио-софтуер има буфер 128-256 семпъла, които използва, за да може правилно да си направи необходимите интерполации.

 

Това, че на софтуера пише 1мс не означава абсолютно нищо.

Възможно е да пише 1 мс, а реално да е 1, 2 5, 10, 20 40мс,

 

Реално, ако латенцията наистина е да кажем 4 мс, тя е неосезаема.

 

Без да измерим закъснението(например да запишем във втори компютър - в единия канал звука от входа на звуковата карта, а в другия - звука от изхода(след като е преминал през веригата с обработката), и да видим каква е разликата в брой семпли)не можем да говорим сериозно по този въпрос.

Редактирано Април 12, 2008 от Evtim Djerekarov

[Dilian Nedev]

Аз и затова си питам вашата как е Но според мен регистрирането на 0.7 латенсия е реално , защото при опит буфера да стане 16 семпъла вече става 1.4 мс. + супер товар на процесора .

 

" Това, че на софтуера пише 1мс не означава абсолютно нищо.

Възможно е да пише 1 мс, а реално да е 1, 2 5, 10, 20 40мс, "

 

Е тогава как да разберем колко е без да правим разни магии ? Защото си е неусезаема под 5мс за мен .

[Evtim Djerekarov]

Ами няма как да се разбере, без да се измери.

 

Ето, например в твоя случай, ако 32 семпъла се прехвърлят за 0.7 мсек, това би означавало, че използваш някакъв странен семпъл рейт от 45.7kHz.

 

при 16 семпъла буфер, латенцията би трябвало да е 2 пъти по-малка(0.35 мS).

 

Edit: имах грешка в сметките, използвах странен UNIX калкулатор.

Редактирано Април 12, 2008 от Evtim Djerekarov

[Dilian Nedev]

А как точно се смята пък това . Примерно 32 семпъла на 48000Hz каква латенсия има .

[AXE]

Защото си е неусезаема под 5мс за мен .

 

В такъв случай защо пусна тая тема? Да се похвалиш!?

 

Едит: осезаем

Редактирано Април 12, 2008 от AXE

[Dilian Nedev]

А как точно се смята пък това . Примерно 32 семпъла на 48000Hz каква латенсия има .

[Evtim Djerekarov]

ами примерно:

44100 Hz, при 32 семпъла, би дало 0.72565mS латенция.

 

48000 Hz, при 32 семпъла би дало 0.66666mS латенция.

 

Щом буфера е 32 семпъла, тогава значи при 48000 семпъла за секунда, буфера ще се използва 48000/32 пъти.

Това е 1500 пъти за секунда,

В секундата има 1000mS.

 

Значи един буфер ще се използва за 1000/1500 милисекунди, или 0.666666667 милисекунди.

 

Но това всичкото са цифри, касаещи харуера, и нямат общо с това, колко време ще се бави софруера при обработката на сигнала, докато подаде първите резултати на изходните буфери.

Редактирано Април 12, 2008 от Evtim Djerekarov

[Baby Thomas]

Абсолютно вярно, че тия стойности не са твърде реални. Особено на АС'97 "картите" как им пише 2 мс, а се чуват едно поне 30-40мс...

[kolio_k]

Аз ще се възползвам от темата да попитам нещо. Имам карта ЕМU 0404 USB 2 и лаптопа ми е с 2 гига рам и процесор intel core 2 duo на 2 гигахерца.Не съм спец по компютрите, но мисля че това не е лоша конфигурация като за домашни цели и въпреки всичко никога не съм успял досега да сваля латенцията на по малко от 8милисек на входа и горе долу още толкова на изхода (така пише в Кюбейс, каквото и да значи това), заедно около 20 милисек, при това реални защото макар и не много , закъснението се чуства и ме дразни, поради което никога не използвам софтуери за китара. Ако се опитам да сваля латенцията по  ниско ми излизат пуканки, се едно че процесора (или картата се зорят).

 

Та понеже знам че много хора тук използват компютрите за свирене в къщи, ще се радвам ако някой ми каже какво да правя.Да сменя картата с такава на FireWire, да пробвам с друг лаптоп(имам 3-Интел на 1,8 дуо,Атлон на 2 2,0 и този за който говоря, всички със сходна конфигурация и за съжаление дават сходни резултати) или направо да не се занимавам понеже е нужна десктоп мшшина.Подозирам че картата е лява, но наистина не разбирам достатъчно от тези неща и ще бъда благодарен ако ме посъветвате

Редактирано Април 15, 2008 от kolio_k

[Dylan_101]

Идеята на тая тема е супер, обаче без надежден метод за мерене на латенсия смисъла се губи.

 

kolio_k, аз имам същата карта, но с десктоп, пак кор2дуо и латенцията е по-малка. 2 мс входна е постижима, без пуканки при не много голямо натоварване.

Друг е въпроса че 2 мс входна е реална около 10-ина мс, защото при чиста китара се усеща как пиковете на ударите с перцето закъсняват.

Та мисълта ми беше че май не е от картата...

[kolio_k]

Може би трансфера на УСБ 2 не може да се мери с фаиъуаиър.На теория УСБто е по бързо, но на практика хора с фаиъруаиър карти нямат такива проблеми (пробвал съм) на същите а и по слаби конфигурации. Но аз все си мисля ,че понеже много хора свирят предимно със софт продукти, може би те са решили проблема.Не ми се вярва всички да са щастливи с осезаемо закъснение.

[Baby Thomas]

Е ти нали имаше FireWire Audiophile? С нея как бяха нещата, по-различно или?

По принцип с FireWire е по-добре, отколкото с ЮСБ, макар теоретично скоростите да са приблизително еднакви (с лек превес на ЮСБ 2.0). Не случайно няма сериозен аудио интерфейс през ЮСБ.

 

П.П. ФайърУайъра е супер як за всичко. За ЛАН също (дава двойно по-бърз трансфер при копиране на данни по мрежата спрямо ЛАН), не знам защо М$ заебаха тази възможност в Глиста...

[alexthegreat]

Може и да говоря глупости, но имам известни съмнения, че проблемите при лаптопите идват от видео картите (не звуковите). При мен вероятно така се получава (макар и по слаб лаптоп от kolio_k), че видеото е без собствена памет (рам или каквото и да е), а дърпа от тази на пц-то и в крайна сметка явно доста го затормозяват.

 

Вероятно му идва в повечко цялото това визуализиране на мяткащи се, светещи и какви ли не индикатори на хост програмата, на плъгините, на траковете и т.н. Пробвах да намаля цветовете на 16 битови и помогна донякъде, но пък маса плъгини не се визуализираха както трябва и стана мазало. Но това всичкото се отразява на производителността на ПЦ-то и не знам доколко има пряка връзка с латенцията. При мен с обикновена АС'97 звукова карта, хост програмата показваше 4.х мсек. но се усещат леко при свирене, но пък пусна ли повече от 2 VST плъгина и умира ПЦ-то.

 

Сега пък съм с нова десктоп машина с Core 2 Duo, 2 GB RAM, ползвам през M-audio Jam Lab и яка видео карта и нещата са обратно: латенцията я показва 5.х (повече от лаптопа) но практически не се усеща, а CPE-to не се качва над 10% при маса VST-та..... странна работа.

 

Извинете ме ако съм наприказвал простотии...просто не ми е ясна точно взъзката м/у CPE и латенция и къде точно (в картата, с процесора) какви процеси се извършват.

[kolio_k]

Е ти нали имаше FireWire Audiophile? С нея как бяха нещата, по-различно или?

По принцип с FireWire е по-добре, отколкото с ЮСБ, макар теоретично скоростите да са приблизително еднакви (с лек превес на ЮСБ 2.0). Не случайно няма сериозен аудио интерфейс през ЮСБ.

 

П.П. ФайърУайъра е супер як за всичко. За ЛАН също (дава двойно по-бърз трансфер при копиране на данни по мрежата спрямо ЛАН), не знам защо М$ заебаха тази възможност в Глиста...

 

Преди използвах един лаптоп на Дел, който имаше нерешим проблем с фаиъруаиъра и затова продадох аудиофиала и го замених с ЕМУто.Сега мога пък да продам картата.

 

Иначе лаптопа си има хардуерна видео карта,не е нищо особено,някаква Нвидия, но бе трябвало да е достатъчна.