preIbanez Отговорено Януари 22, 2008 Share Отговорено Януари 22, 2008 ...според моя скромен опит нещата звучат по следния начин: 1.драйва трябва да бъде аналогов...за предпочитане драйв канал на хубав усилвател...лампов ако може...ако ли не....камионетка прекарана през чистия канал на хубав усилвател...в краен случай....иначе дигиталните симулации на драйв просто не важат...някак си не е същото...макар някой от тях да звучат добре просто се усеща че им липсва нещо...няма тръпка... 2.времевите и модулационните ефекти е много по-удобно и удачно да идват от дигитални процесори...най-малкото дилея както бе споменато по правило е дигитален...а и камиончетата не дават толкова възможности за контрол над параметрите на гореспоменатите ефекти...освен това ефект лупа на усилвателите винаги дава тру байпас.... 3.подобни неща ползват огромна част от музикантите владетели на голямата сцена....следователно явно има някаква логика...ако дигиталните времеви и модулационни ефекти бяха толкова зле нямаше да има балъци да дават по 1000 евро че и повече за високия клас дигитални процесори след като за тия пари могат да си накупят цяла камара камиончета... 4.ако говорим за пари...един евтин процесор звучи 1 000 000 пъти по-добре от евтин усилвател...а дори и най скъпия камиончест драйв прекаран през избушен усилвател ще звучи като освобождаване на биогаз от долните отдели на храносмилателната система... 5.за добър звук се искат сериозни капиталовложения и здраво мъкнене...аз дълги години търсех някаква панацея но не я открих...професионален звук който да се побира в джоба ти и да струва 200 лв. все още НЯМА... ПС: между другото ползването на Лайн Селектор решава проблема с настъпването на много камиончета едновременно... Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Hillbilly Отговорено Януари 22, 2008 Share Отговорено Януари 22, 2008 Освен да цитирам kolio-k- И освен това има още един важен момент,ако нямате приличен лампов амп(за съжаление не са евтини )идете и пробвайте някой при приятел или в някой магазин и ако при сравнението с някой процесор забит в миксера или у дома в компютъра все още не чувате разлики,значи просто възприемаме света по един много различе начин(поне слухово)и няма сми да обсъждаме тази тема...А сега ако някой каже че е изкарал НА СЦЕНА по добър звук с процесор,отколкото с ламБа ще се самообеся от смях. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
fLiSk Отговорено Януари 22, 2008 Share Отговорено Януари 22, 2008 Стига спорихме за 1999999 път по познатите въпроси. П.С. Аз съм чувал отличен звук на китара с процесор в централното и отвратителен със скъпи ламби... Макар че съм фен на ламбите Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Fanatik_Priest Отговорено Януари 22, 2008 Share Отговорено Януари 22, 2008 (Редактирано) Добре де, няма да взема страна, но ми кажете усещате ли някаква реална разлика в една mp3-ka на 320 килобита и един аудиодиск (който плейърите отчитат на около 1100 килобита)? Ако преработката (няма да ползвам думата компресия) е достатъчно качествена, какво ще кажете тогава по темата? Иначе примерът с фотоните много ми хареса, но и човекОт беше прав като каза, че хубаво, ама няма да усетим разликата... И наистина бихте ли се чувствали комфортно в описаната красота на неограниченото звучене като сте слепи за него и то съществува само в представите ви? ПС: Трябва също да се отчете, че наистина тази свобода веднага бива скована при първия запис - никой вече не записва на ленти за жалост - по-бързо, по-лесно, но компенсирано с идеална преработка. А по темата - това, което каза BlackBird е най-точно! Редактирано Януари 22, 2008 от Fanatik_Priest Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Hillbilly Отговорено Януари 22, 2008 Share Отговорено Януари 22, 2008 Стига спорихме за 1999999 път по познатите въпроси. П.С. Аз съм чувал отличен звук на китара с процесор в централното и отвратителен със скъпи ламби... Макар че съм фен на ламбите Е ако някой не може да си направи звука,или о(т)звучителя го ебава (ако не е достатъчно усилен) може и да не звучи,Но това не променя факта,че лампата има убийствена динамика-за незапознатите:можеш да свириш чиста китара и жици в зависимост от това колко атака вкарваш в свиренето,типичен пример-Ангъс Йънг,без ефекти с Мarshall.Как да е,света върви към Ментета-Симулатори,както звука и всичко друго,но не мога да си представя,че някой ще хареса изкуствения звук,ако е свирнал поне веднъж на истински усилвател (от старите лампови). Естествено за комерсиална цел е най-лесно да си носиш лаптопчето(процесорчето) в джоба. А,и китара с USB е важно да имаш-не шуми. ,пък може и от пластмаса да е. А може би феновете на "лесното" ще разберат някога защо ламповите усилватели са на цена ?000 евро,освен за балъци-ценители.. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Overdrive Отговорено Януари 22, 2008 Share Отговорено Януари 22, 2008 Добре де, няма да взема страна, но ми кажете усещате ли някаква реална разлика в една mp3-ka на 320 килобита и един аудиодиск (който плейърите отчитат на около 1100 килобита)? (съжалявам но не се сдържах) да откривам и то голяма - ползвам лампов амп (естествено не китарен)за слушане на музика и има ОГРОМНА разлика по темата - нямам какво повече да кажа - всичко казано беше достатъчно - ясно на всички е че няма живот в симулирания цифров драйв - но това не е причина да се отхвърля 100% цифровата техника, както и това че има лесни за употреба симулации не е причина да се отхвърлят аналоговите ефекти - нека човека си реши кое ще му е по-полезно - няколко добри ефекта или много разнообразни и лесни за употреба, но не толкова добри Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
SviStyle Отговорено Януари 23, 2008 Share Отговорено Януари 23, 2008 +1 за аналоговите ефекти.Просто няма по-добро усещане.При аналоговия драйв звука е винаго по-жегав отколкото при всички симулаций(при свирене на живо).Това важи и за останалите аналогови ефекти.Вярно, че е скъпо, но е много по-качествено. П.П.Аналога няма аналог.Не напразно ползвам само аналогови камиони.Отвратих се от всички цифрови симулации, с които разполагам. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
preIbanez Отговорено Януари 23, 2008 Share Отговорено Януари 23, 2008 (Редактирано) ...много по-лесно е да се прави секс с надуваемa жена...компактна е...лесна за поддръжка...няма социални усложнение...не забременява...не иска да се жените...и не гледа колко ти е заплатата...с подходящ лубрикант и затворени очи усещането за феновете на цифровия драйв сигурно е същото... Редактирано Януари 23, 2008 от preIbanez Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Jordan_J Отговорено Януари 23, 2008 Share Отговорено Януари 23, 2008 С каквото и да свириш, като няма какво да изсвириш, все тая !? На практика - това е най-правилното наистина. Както и преди в една мподобна тема казах - за мен саунда като саунд е стилово подсилване на идеята. Ако идеята е готина, с по-добър саунд ще стане още по-готина и убедителна. Но най-добрия саунд без идея - просто губи смисъл ... Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
musicman Отговорено Януари 23, 2008 Share Отговорено Януари 23, 2008 Айде Ники ще почерпи Немога да разбера как от един елементарен въпрос всичко стигна пак до караницата лампа или процесор? Стига и толкова на тази тема! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts