LOE Отговорено Януари 7, 2009 Отговорено Януари 7, 2009 аз съм дългогодишен потребител на кубейс, и с 2 ръце гласувам за сонар, от скоро минах на сонар... възможностите са в пъти повече от тези на кубейс, проблема ми е само че трудно свиквам, тей като имам бая стаж със кубейс... но слава богу мозъка е направен така че да забравя
inqubus Отговорено Януари 8, 2009 Отговорено Януари 8, 2009 Ако си композирам нещо и се опитам да го запиша в Кюбейса минават години ... Странно защо, но на мен ми отнема около час-два да запиша 5-минутна песен с 8 аудио и 2 миди трака...
nota Отговорено Януари 8, 2009 Отговорено Януари 8, 2009 леко да попитам изобщо има ли някой който работи със сонар или всички ползвате кюбейс Аз работя с Сонар.
monynikolov Отговорено Януари 8, 2009 Отговорено Януари 8, 2009 Който с каквото си е свикнал.От Кейк на Кюбейс и обратно си е шок при всички случаи.По различен начин са структурирани нещата.Затова нека всеки си кюта с кавото се е научил.Аз съм фен на Кейкуок, а той в комбинация с Саундфорч или Уейв лаб си става железен.Така че...Важното е да звучи крайния продукт добре а с какво го пишеш...
presly Отговорено Януари 8, 2009 Отговорено Януари 8, 2009 Сонар + Семплитюд тук. За МИДИ Сонара на мен ми е по-удобен. Щайнберг - не ми понасят. Още от времената на Атари с процесори Моторола 68000 - той Кюбейза и там успяваше да забива през 7 минути. Да не говорим за ранните му нескопосано портнати към Уиндоуз версии - трагедия. Но това е ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ - познавам и съм приятел с хора, които успешно ползват Сонар за МИДИ и Нуендо за звук. Въпреки, че като се пробват на Семплитюда - забравят тутакси за Нуендото...
yellow nEuphoria Отговорено Януари 8, 2009 Отговорено Януари 8, 2009 Аз за сега Cubase го ползвам само, да извлека семплите от там в wave формат, после всичко си правя в Adobe Audition... Sonar не съм ползвал до сега, само Cubase или Nuendo и то не новата версия 4 ами SX 3
BlueZone Отговорено Януари 9, 2009 Отговорено Януари 9, 2009 Това с преминаването от един на друг софтуер едва ли е чак такъв голям проблем, ако човек е сериозен и методичен...поне при мен е така. Аз примерно работя едновременно на 4 различни софта, което ми се е наложило вследствие на различните платформи - в нас съм на Mac OS X, поради което работя на GarageBand (по-рядко) и на Logic (по-често), а пък в студиото бачкам на Cubase, Nuendo и Pro Tools. Засега единствено Pro Tools-а ми е малко тегав, щото отскоро се занимавам с него. Иначе софтуери бол - всеки от тях има и предимства и недостатъци, така че избора на програма най-вече трябва да е съобразена с конкретния тип работа, който ще се върши. Аз понеже се занимавам основно с писане на музика посредством миди, както и с правене на реклами - за мен най-удачните софтуери за целта са съответно Logic и Cubase. Сонар в нас и да искам не мога да инсталирам, щото го има само за уиндоус, пък в студиото е напълно излишно да се купува още една програма, която ще върши сходна работа с останалите. Pro Tools-a примерно е малко тромав за екстремно бързи задачки, но за сметка на това има други качества, полезни за правене и финализиране на музики разни и тем подобни.
LOE Отговорено Януари 10, 2009 Отговорено Януари 10, 2009 проблем е повярвай интересното в тази тема е че хората казват какво ползват без да правят съпоставка между двете програми... айде проверете какво включват програмите, и какви творчески инструменти имат, за да разберете колко назад са продуктите на щанйберг (казва го човек който 7-8 години ги е ползвал, и съвсем наскоро е минал на сонар, поради липса на развитие в лагера на щайнберг)
nota Отговорено Януари 10, 2009 Отговорено Януари 10, 2009 Здравей !!! Имам един вапрос а той е следния: -значи става вапрос за TTS-1 т.е. -като заредиш TTS-1 в Сонар нали ти излизат един миди трак и 4-и аудио -и незная как да задам примерно ако искам да има ударни как всеки ударен да е на отделен аудио канал сещаш ли се за кво те питам? Благодаря Предварително.
yellow nEuphoria Отговорено Януари 10, 2009 Отговорено Януари 10, 2009 Ако е въпроса за писане на миди файлове, мисля Cakewalk е по удачен, но за другото.. то който си разбира и на един разглобен магнетофон ще направи хубава продукция.... Cakewalk-а е по-гъвкъв за мидита, за свесването, толкова програми, човек работи с това с което най-много му подхожда, но не съм съгласен примерно, че Steinberg били толкова назад... Малко офтопик, защото темата е за Cakewalk срещу Steinberg, аз пък казвам, че за мастеринг и миксинг и изобщо обработка с аудио файлове, Audition e най-добър за мен... Лично мое мнение...
Black Bird Отговорено Януари 10, 2009 Отговорено Януари 10, 2009 Сонара, да доста е шарен. Кубейс засега в МИДИ няма кой да ги бие...Засега!
synchu Отговорено Януари 10, 2009 Отговорено Януари 10, 2009 За мен специално е от значение, софтуера да покрива нуждите ми достатъчно гъвкаво и начина на работа да ме удовлетворява от гледна точка бързина на постигане на исканите резултати, стабилност плюс качество на звука. Наименованието и производителя нямат значение. От значение обаче за мен е и поддръжката, която предоставя производителя, както и вслушването от негова страна в желанията на потребителите. Не ми се "забавлява" с откриване на бъгове и ровене по форуми. По-точно нямам време. Предпочитам да го използвам за дрънкане и записи. Към момента използвам Samplitude by Magix.
Nic Toms Отговорено Февруари 25, 2009 Отговорено Февруари 25, 2009 кое е подоброто ...като не гледаме операционната система
yellow nEuphoria Отговорено Февруари 25, 2009 Отговорено Февруари 25, 2009 С което свикнеш да работиш край на темата
Recommended Posts