Трениране на слуха

[Sereko]

Отговор на първия пост.

Според мен ти си свършил половината работа, в момента в който си стигнал до извода, че таблатурите са грешни. Щом можеш да разбереш, че това което определена група свири, не е това което пише в таблатурата, значи можеш да го ЧУЕШ. Не случайно се казва "слух". От там на татък остава да се помъчиш да изсвириш това което действително чуваш.

Проблемът на таблатурите е, че са предимно за китара. Ако някой се е пробвал да сложи някакъв бас, той обикновено е проформа. Затова дерзай и най-важното е да не се отказваш. Нали помниш 99% труд! Това важи само за първото парче, всяко следващо ще става по-лесно...И аз почнах като тебе, сега вадя всички инструменти за цялата група.

[Viper-X]

Възможността да се докоснеш до гледната точка и уменията на по-добри музиканти от теб е смисъла на уроците, все едно платени или не. Музиката се учи цял живот - без значение какво ниво си достигнал. Ще се учудите ако разберете колко много световно известни музиканти ходят редовно на уроци.

Вярвам че го правим постоянно, когато слушаме музика, когато гледаме концерт, когато свирим с други музиканти.

[Fats]

Слушането и гледането са задължителни, но те не са достатъчни. Без системно обучение няма реални резултати. Това, че ще извадиш парче не е кой знае какво постижение. Но всичко зависи от крайните цели на музикалните занимания - професия или удоволствие.

И една малка молба - пише се табулатура, а не таблатура. Както и адаптери, а не адаптри. Не, че нещо, ама дразни, нали?

[Lathron]

^ Няма и да ти коментирам "съветите", камо ли молбата... На моменти се отчайвам от този живот

[Spoke™]

Прав си за правописа. Но според мен това не е от особено значение, прието е да се казва " таблатура" .

Редактирано Февруари 22, 2012 от Spoke™

[yordaniy]

<Оффтопиц>

 

Това, че ще извадиш парче не е кой знае какво постижение. Но всичко зависи от крайните цели на музикалните занимания - професия или удоволствие.

 

Точно така. Конкретният човек в конкретния случай цели да се научи да извади песен по слух, така че, без да се заяждам, за него това ще си е абсолютно постижение в буквалния смисъл на тая дума!

 

<Край на оффтопиц>

 

 

Надали някой може със 100% сигурност да каже какъв е механизмът на слухарството, но поне аз бих го оприличил с това да започнеш да разпознаваш гласа и думите на човек, с който си се запознал неотдавна, и който говори едновременно с още 3-4 човека; па даже тоя пример може и да е нещо по-сложно като механизъм, знам ли...

 

@ivoxx, не че мога да ти дам кой знае какъв съвет от личен опит (аз съм 99%-ов слухар, но не съм се учил целенасочено на това), но според мен, ако говорим за старт от кажи-речи абсолютна нула в слухарството, е по-добре да започнеш с песни, или откъси от песни, или пък отделни/единични ясно-отчетливи и често-повтарящи се тонове в песни, които имат прости бас линии (по-монотонни, или пък тоновете да са с по-голяма трайност).

 

Някакъв пример:

- тук песента буквално започва с тона, който се повтаря още много пъти напред и който е основен тон в цялата песен.

 

Включи си баса в усилвател, настрой го добре (много, ама много важен момент - @temerut вече го спомена!), пусни си песента на плейбек, свири с плейбека (ако щеш - само тоя основен тон; там, където той звучи) и, ако е необходимо, се запиши с нещо - телефон, микрофон... После чуй записа - със сигурност ще разбереш дали си уцелил тона или не. После опитай пак, и пак... После опитай с друга песен с опростена бас-линия (ако трябва, пусни запитване тук - хората ще те засипят с такива, мисля)...

 

Истината е била и винаги ще бъде в практиката и в повторенията, така че затваряй браузъра и бегом към баса и амп-а (тоя път - с някакъв MP3-плеър примерно, а не с табулатури) и газ на маХ!

[Viper-X]

А понякога песните имат изваден в нета мастър трак, което допълнително улеснява процедурата

 

Аз ще дам личен пример когато уча нещо по слух, винаги първо се опитвам да намеря тониката, от там всичко става мнооооого по-лесно

Редактирано Февруари 22, 2012 от Viper-X

[Fats]

Прав си за правописа. Но според мен това не е от особено значение, прието е да се казва " таблатура" .

 

От кого е прието? От невежите ли? Айде, молим! Съветите ми не са задължителни, Lathron, личен избор е да си останеш неук.

[Yves]

Tablature (or tabulature, or tab for short) is a form of musical notation indicating instrument fingering rather than musical pitches.

Tablature is common for fretted stringed instruments such....

 

В целия текст го пише като таблатура, а твоят вариант е даден в скоби. След като това е чуждица не намирам смислено обяснение на нашият език да се казва по начин различен от световния. В най-лошия случай формите са дублетни.

 

P.S. Имаш доста неприятен и заядлив маниер на водене на дискусия.

Редактирано Февруари 23, 2012 от Yves

[7thString]

Колегата Фатс отново кърти с бисери Само за сведение - откакто съм в този форум, съм засичал този спор над 10 пъти и винаги резултата е бил в полза на "слухарите" Сори за разочарованието. Има напълно достатъчно брилянтни музиканти, никога не докосвали се до солфежи докато са се учили, както и още по-голям пример дипломирани бездарници(смело да речем по-голямата част от нашите завършили консерватори) Приятен ден!

 

Колкото до въпроса на колегата - свирене, мой човек - много, много свирене. За мен пътя е импровизация и се свежда до много прост въпрос - "звучи ми, или не ми звучи добре". Оттам изграждаш слух, усет да импровизираш, усет за самата музика, научаваш що са това скали и хармонии и кое как звучи, в даден момент мозъка ти се препълва и си принуден да си записваш нещата под някаква форма. Ако сметнеш, че тази форма е таблатура, супер. Ако решиш, че ти е интересно да си смяташ акордите, научаваш ги и ги пишеш като такива. Ако пък сметнеш, че нотацията е твоя път - действаш, въпреки, че моето откровено мнение, което може да продължи темата още 10 страници е, че нотацията е АДСКИ неподходящ метод за разписване на музика за китара и бас. За пиано - може, но за китара никой под никакъв предлог не може да ме убеди Преди да съм хвърлил кърпичката, ще кажа, че не е като да не съм учил нотопис, така, че имам с какво да си подкрепя мнението

[MDFk]

Не е точно въпроса на автора на темата, но ето какво бях написал преди време за това как аз си вадя парчетата: http://forum.muzikant.org/topic/4928-iadhuiee-ca-iaeiaaaue/page__view__findpost__p__98022

[Munje]

Към колегата Fats: Ако не си слушал Opeth ги чуй и вярвам ще оцениш гениалността на тия пичове.А именно човекът който мисли всички партии...няма музикално образование и си признава че не може да чете ноти...пичът дори си измисля нови акорди без да се притеснява от това. А за това,че който не може да чете ноти си остава в "гаража" ,както ти твърдиш-Opeth са жив пример,че не си прав и че музиката не е математика да я зубриш,а е чувство и усещане.Не отхвърлям музикалното образование,но според мен то не е прецедент дали ще станеш добър музикант...защото поне според мен за да си добър музикант трябва да имаш добри идеи,а не просто да умееш да свириш добре.

[blr]

Много свтовно-известни рок музиканти споделят, че са (или са били в началото на кариерата си) нотно неграмотни и не са преминали музикално обучение. Можем само да гадаем как би изглеждало творчеството им, ако беше обратното. Имаме и примери на такива музиканти, които преди да се насочат към рока са получили класическо, музикално образование. Според мен, нещата са индивидуални. Някои хора изпитват нужда да научат теорията на музиката и нотописа и да ги използват, на други това не им липсва. Безспорно, владеенето на нотописа е удобство. Човек може да записва всяка идея за музика или аранжимент, която му хрумне на момента. Има и достъп до огромни масиви от нотирана музика.

Задължително... не бих казал, полезно-да.

[bassbull]

Така е. Съгласен съм с колегата blr. Според мен музиката трябва да излиза от вътре. Не е важно дали знаеш теория. Но когато си теоретично подготвен нещата стават много по-лесно. Не е нужно да си блъскаш главата какво да правиш в дадена ситуация. Ако познаваш теорията, просто знаеш какво, как, и къде да го направиш, и до къде да стигнеш. Другото е въпрос на душа и сърдечна дейност. Но признавам, за начинаещи музиканти, когато започнат да учат теория, идва един момент, когато е напълно възможно да се откажат от музиката. Тя е толкова суха и скучна понякога......

[blr]

Ако се абстрахираме от факта, че езиковата грамотност е общоприета, за разлика от музикалната, можем да направим следното сравнение:

 

Талантлив, но неграмотен поет/писател. Има две възможности, или да помни всичко, което създава наизуст, или да го записва на диктофон. Тъй като не може да чете, няма да има възможност да се информира какво правят и са правили колегите му. Другият вариант е грамотен поет/писател...

 

Ще възразите, че литературата за разлика от музиката се разпространява почти само в писана форма. Не забравяйте, че звукозаписът, като форма за масово разпространение на музика, е само на около 100 години. Допреди началото на миналия век, единственият начин да се запише музиката е бил именно нотописа. От друга страна, фолклорът навсякъде по света, най-често не е писан или е нотиран много след създаването му.

Ето, че пак стигаме до същото... може с или без.

Редактирано Март 4, 2012 от blr