Parni_Valjak

А снимчица ще има ли ?

Отдавна чакам да се получи таково мнение, защото когато някой е получил име защото е едноок в страната на слепците, няма начин да не блесне по някое време. Съжалявам, ако някои почитатели са разочаровани, но господина го познавам от онези години, когато получи като подарък от баща си и политбюро прословутата Лаборатория по Акустична Техника. Но нали сега младите не се интересуват от история и морални ценности ... докато не усетят фронтално за какво иде реч. Не че човека няма няма някои сръчности, но не бих коментирал квалификацията и знанията му. А за морала говори посочения случай. Толкоз!

Както и предположих, едно подобно свързване силно поврежда звука, и може да е причина за подобни проблеми, въпреки че пак изпълнява функцията на регулатор на ниво. Този анализ сигурно ще е от полза на тези които "ръчкат" по китарите, за да им е по-ясно какво става, при различни "модове". Въпреки реакцията на някои членове на форума, аз съм убеден, че тези разисквания не са оффтопик, а помагат за по-пълно и наи-важното - правилно разбиране на проблемите. Благодарности за отделеното време и усилия! Успех!

Евтиме, симулациите са много добри. Понеже имаш вече подготвен Mathcad-a, можеш да направиш едни при обърнато свързване на потенциометъра - т.е. плъзгача да е към адаптера, а изхода от горния край. Често съм виждал такова връзване, и именно него цитирах като неправилно, но така или иначе подобно се среща. Би било интересно да се види пак при 100%, 50% , 10% и 5 %. Последното отговаря на ниско ниво при логаритмичен тип. Нищо чудно да има проблем и от грешно свързване. Хода на характеристиката със сигурност ще бъде още лош от посочените.

Аз лично съм за FET повторители за всеки адаптер, без кондензатори, смесване в следващ FET повторител и задължително изходен повторител с ниско изходно съпротивление. Още по-добре ако се използва фантомно или tonader захранване ( както го предлага Jensen в своите апликации). Така се решава въпроса с оптималното съгласуване на адаптерите - с безкрайното входно съпротивление на FET-овете, и силно се намелява влиянието на кабела поради ниския изходен импеданс. Е, бих отишъл и по-нататък, като заменя FET-овете с миниатурни лампи в корпуса на китарата... При такава концепция, изборът на потенциометри се разширява, и става лесен, при това спокойно в сорсовете могат да се поставят и под 10К, което силно ще подобри термичния шум и влиянието на външни магнитни полета. Само дето не виждам кой ще се заинтересува, като разбере за какви пари ще стане дума...

Абсволютно нищо...Освен шум при въртенето....

Evtim:

bigjav: Опитай да драснеш схемата на свързване , дори да не е красива, но нека да е вярно отражение на състоянието в момента. Може пък да се пръкне нещо...

Без коментар.... Май имам грешка при изчисленията, моля за извинение - при обратна проверка се оказа че пота е близо до 500к. А индуктивността не е функция на честотата. Адаптерите имат от L=60H до 1Н за различните модели.

Програмата ме изхвърли по средата на едита, затова добавям: АХЕ - Не е вярно твърдението, че пота не участва - при всички положения остава вързан паралелно на адаптерите. В зависимост от схемите на свързване адаптерите се товарят от 0 до максималната стойност на потенциометъра. Вярно е че 500К са висока стойност, но за индуктивния характер на адаптерите не е без значение. Честно казано от професионална гледна точка почти всички пасивни китари работят с неправилно свързани потенциометри. Това естествено е породено от цена, знания и разни други. Отклонявам се от темата - sorry.

Ако е вярно измерването което си направил, потенциометъра който си поставил е 51 килоома, а не 500К. Естествено е при това положение звука да е отврат. За проверка отпой потенциометъра отвсякъде и го премери между двата странични извода, това ще докаже или отхвърли преположението ми. Ако е вярно, просто си купи точния потенциометър. Дори ако пише, че е 500К, а мериш 50, вярно е измерването. И не пипай с пръсти изводите, когато мериш! Толеранс +/- 10...20% е нормален. Успех!

Опитайте следното: в един канал на смесителя микрофона, за чист, нормален звук; от direct out на този канал в line in на съседния. В insert на втория - -ефекта. Сега вече може да се експериментира с всички възможни варианти от само чист звук до само изкривен, с плавно преливане между двата, като нивата се контролират с фейдърите. Ако има phase бутони, също могат да влезнат в употреба, а различните тон-корекции и панорамата са задължителни. Естествено това може да се прави с всички ефекти. Този вариант го бях чел преди 20-25 години в документите на audio&design (recording) ltd, които правеха системата Scamp, и прословутите F300, F360. Tам примера беше с компресор/лимитер във втория канал, за запис на вокал и на барабани. Дано тази информация ви даде инспирация за експерименти. Успех!

:killyou: Добре, че не е механизатор в ТКЗС.... А бе човече, млад си, ама помисли малко! Каква връзка има ел-техник с WAH педал? Защо си мислиш че оригинала струва толкова. Това да не е звънчева инсталация? Отдавам го на младостта ти, много ти се иска, и мислиш че ще минеш метър, ама морето не е до колене. Резултатът ще бъде истинско българско решение - пирон, канап и накрая омотано с изолирбанд... Ако не е така, нямаше да задаваш такъв въпрос ...

Мисля, че спорът е безмислен. Противопоставянето на обективизма и субективизма е загуба на време. Когато някой защитава само едното, явно не разбира другото. Истината е, че най-добре е да се съчетаят и двете. Но това може да стане само при хора, които знаят и разбират едното и другото. Те са малко, а у нас почти ги няма. Постовете доказват това твърдение. Живота ни също. Имам по-важни и интерсни неща да правя, вместо да си губя времето да подарявам квалификацията си. Ако някой има проблем, за решаването на който смята, че мога да помогна - да пише на лично. Моля, Вие продължете !

Защо те дразни теорията? Грешна ли е? Или просто не ти харесва? Ако имаш предвид регулиране на усилването с катоден резистор, то не става за сметка на промяна на постояннотоковия, а на променливотоковия режим. Това сигурно ти е ясно, само си го пропуснал. Друго да те дразни?

В по-малка степен за 4, в по-голяма за 5 и 6. Различните модели имат различни решения, и колко ще влияе зависи от "адаптерите", струните... общо взето колкото повече "високи" има инструмента (например за фънк), толкова по-явно ще е влиянието на потенциометрите, кондензаторите и кабелите. Различно влияние би имало например при Gibson EB 0/1/2/3, който има 65Н (!) индуктивност и горната честота му е 200 до 800Hz, при Fender Precission с 6H - 800 до 2900Hz, и при Rickenbaker с 1.9H - 1400 до 4900Hz - това при сумарен капацитет в изхода от 470 до 4700pF. Кабелите обикновенно имат от 100 до 400pF/m - т.е при 3m - 300 - 1200pF, а при 10m - 1000 до 4000рF. Вижда се силното влияние на дължината на кабела върху количеството на "високите" честоти - обертоновете и "брилянтността на звучене. Същото се отнася и до елементите в инструмента - от стойностите им зависи доколко ще въздействат на качеството на звука. Едно трябва да е ясно - няма единствено решение, винаги трябва да се преценява конкретния случай.

"Шунтира" е крайно неправилен термин за посочените случаи. Шунт се нарича паралелно свързан резистор (няма да се задълбочавам). Това за което става въпрос тук е "байпасиране" т.е. изключване от веригата на потенциометрите. Индуктивните датчици, които в случая се наричат "адаптери" (един бог знае защо точно така) имат свойството да си повишават импеданса ( съпротивлението за по-ясно) с нарастване на честотата - от отворена 6-та до 1-ва на 12 праг да речем. Натоварването на индуктивност със активно съпротивление, (което представляват потенциометрите) има две лоши страни - намаляват изходното напрежение от "адаптерите" и накланят честотната характеристика. Затова когато се поставят по-високоомни потенциометри, както бе посочено в предишен пост, има разлика в звученето. Това обаче е нож с две остриета - високият импеданс на адаптера и капацитета на кабела към усилвателя образуват LOW PASS филтър (пропускащ ниските честоти и спиращ високите). Колкото е по-дълъг свързващият кабел към усилвателя, толкова високите честоти (хармоничните или тембъра) са по-малко. Премахването на потенциометрите би имало смисъл, ако сигнала от адаптерите се вкара директно в близко поставени импедансни преобразуватели с висок входен и нисък изходен импеданс ( наример повторители с FET транзистори или дори лампи - за по-големите фанатици). Тогава влиянието на кабела, потенциометрите и други разни ще се минимизира и звукът ще се приближи до възможно най-добрия. Искам да отбележа, че някои фирми изрично правят апаратурите си с висок входен импеданс - например старите Ампези имат 9 или 11 мегаома, за разлика от 1мегаом при Маршал. Да не говорим колко проблемни в това отношение са "камиончетата", в които входният импеданс понякога слиза до 100 килоома...( В нета има доста писания за true bypass на ефектите - именно за да се елиминира влиянието им върху сигнала в изключено състояние) Затова сериозните изпълнители си вкарват ефектите задължително в LOOP (EFFECT send/return). В тези случаи сигналът от инструмента се "подготвя" преди да се изпрати през кабели до EPL-external processing loop - верига за външна обработка. Качеството е значително по-добро в следствие от доброто съгласуване на отделните елементи от цялата верига от апаратури. Може би станах разточителен в обясненията, но въпреки това е доста повърхностно разглеждане на проблема. Дано поне да е било полезно.

bratmito, ползваш ли някаква измерителна техника? Като виждам как сменяш Rk с каквото ти попадне, оставам с впечатлението, че игреш на тото, ама не знам точно кое . Режима на лампата която използваш се определя именно от Rk и Ra. Имайки предвид, че преднапрежението на нискосигналните триоди (ECC81,82,83, 90... и руските 6Н1,2,3...) е малко - 1-3v, и токът Ia, респективно Ik e между 1 и 3mA рядко до 10mA, най-лесно можеш да се ориентираш за режима на работа на стъпалото като мериш напрежението на анода спрямо маса (само внимавай, че хапе). Напрежението трябва да е около половината от анодното захранващо - да речем 100-150v при 200-300v. Нали си наясно, че като поставиш потенциометър (тример) в катода, и го въртиш, може да отрегулираш режима. Но не слагай повече от 5К...Анодният резистор също е важен, но като се има предвид колко схеми се въргалят по нета, лесно можеш да видиш, че 100к до 220к е нормална стойност. Тези писания не изчерпват всички варианти, но поне няма да получиш тези изцепки, за които пишеш. Не забравяй, че различните шишета имат различни параметри - S, Ri, u(мю), D.... За входно стъпало (особено за High Gain) е добре да се избере лампа с високо мю, например ЕСС83 (6Н2П). Ако поставиш 81, 6Н1 или други с ниско мю, няма да стане добре, освен ако не търсиш специфично поведение на усилвателя... Добре е да погледнеш и графичните характеристики на избраната от теб лампа, за да се ориентираш по-добре. Линейното усилване (без изкривявания) във входното стъпало е гаранция за висока динамика(нисък шум, високо ниво в изхода) и добра подготовка на сигнала за последващо ограничение (изкривяване) в следващите стъпала на усилвателя. Най-добре е да се види какво става с осцилоскоп, защото освен постояннотоковия режим може да се окаже че има и други проблеми - например възбуждане ... поставил ли си стоп резистори (гасящи)? Добре е да се провери честотната характеристика, ама не с БЯЛ , а с РОЗОВ шум и терцоктавен анализ или още по-добре с MLSA и FFT. Накрая един съвет - преди лепенето с поялника трябва да се чете, за да не се лепи туй що не трябва... То радиото хич не е проста работа...

Няма нищо сложно в on-stage системата. Просто човека е в състояние да си поръча на специалист да му се изработи CUSTOM система за комутация и контрол и да му плати високата цена за това начинание (CAE swithing & router system). Това, което тук във форума се претака непрекъснато е : как с два и двайсет да се направи нещо за 22000. Или с един компютър и звукова карта да се докара резултат като от AIR STUDIOS или POLAR STUDIOS. Досега не видях това някой да го направи. Съфорумниците с повече опит и знания често казват същото, може да разровите из мненията във форума. Е, ако някой може да измисли как с малки възможности да се получат високи резултати нека го покаже. Всички ще ръкопляскаме. От дадените блокови схеми за комплектацията на Y.M. всичко е повече от ясно. Само дето някой трябва да може да го РАЗБЕРЕ, и ако на някой му трябва да си го направи (АКО МОЖЕ) или ДА ПЛАТИ на този който може. На това му казват пазарна икономика. А иначе просто не става и си чешеме езиците. Съжалявам ако стана оффтопик, ама виждам че все едно и също се предъвква - може пък удоволствието да идва и от това.... П.С. Закъснях с поста, Mephistofel го каза с две думи!

Да, нещо такова. Резистора дали ще е към + или минус, зависи от усилвателя. Иначе просто използвай специфични аудио OPA. :exclaim:Това дето го предлага Ники има общо с въпроса ти за шума... :exclaim:Дълбочината на корекцията е пряко свързана с ширината на лентата, така че въпроса е комплексен - може и 30dB да я направиш, но ще има други артефакти...и не мисля, че за случая е ефективно. Не ми се губи време да обяснявам неща от теорията, особено когато дори не се четат постовете. Ако се вникне в описанието, което съм дал преди (картинките за Acoustic 370), много от въпросите ще отпаднат, ама кой да чете... При това е написано за музиканти... :violin:

Не вярвай сляпо на разработки само заради известно име или мнение на един или друг. Преценявай нещата сам, и като видиш, че са се уляли, не го минавай метър. Сравнявай с други решения и сам ще се ориентираш към по-правилните решения. Този икуалайзер точно е в противоречие с основни принципи на електротехниката. Един съвет - търси по-стари разработки, те се правени по истински и от свестни специалисти, знещи и можещи, а не интернет-недоучили лаици, които вместо да мислят, чакат компютъра да го прави вместо тях. Така ще имаш по-широка база за сравнение. Само още нещо - съседните секции трябва да са в отделни усилватели, така няма да се получава директно взаимодействие на реактивните елементи. Не припокривай лентите! Не слагай всички контроли в едно стъпало. (В Acoustic-а тройния тон-контрол е в отделно стъпало, а секциите на икуалайзера са разделени през една в два усилвателя). Много може да се коментира, но съм кът с времето и за сега се оттеглям. Успех!

P.S. Престани да мислиш евтино! Десет елемента в повече няма да те разорят ! Загубеното ти време е по-скъпо, че и накрая пак ще трябва да доработваш за да стане нещо свястно...

Много лошо решение на жираторите. Промяната на резисторите в паралелния клон няма да променят само честотата, но и Q-фактора, при това 1 към 4 за посочените стойности. Стойностите не отговарят съвсем на посочените обхвати (или обратното). Опитваш се да ловиш с трици маймуни. Регулирането на Q-фактор чрез последователен резистор в кръга е направо ужасно - така ще се променя и честотата. Виж как ги правят тези неща например SAE, Spectral Acoustic или RANE поне. Мисля, че изобщо не си помислил за взаимното компенсиране на полюси и нули от съседни по честота клонове; това ще доведе до взаимни влияния и дори компенсиране, т.е. обезмисляне на целия проект. Няма евтино решение с добри резултати. Нещо ще мъца, ама не баш. За останалата част сега нямам време за анализ, но като гледам сигурно си изкопирал ламповата част от нещо готово. Комбинирането не се знае как ще работи. Освен това не забравяй, че нивата на сигнала при лампите са доста високи, и може да се получат силни изкривявания или дори дефекти при съвместяване с полупроводниците. Неправилно е разчетен LP филтъра в горната част на схемата - за ниски честоти Оп. усилвател ще работи с прекалено голям ток в изхода, Освен ако не трябва да криви и да влиза в защита? Стойностите трябва да се променят примерно с порядък - 10к/68н. А и защо работи в инвертиращ режим, с ниско входно съпротивление, като може спокойно да работи в неинвертиращ режим и да осигури по-добро напасване с входната група? Съжалявам, че пак съм негативно настроен, но просто това са фактите. Почети малко повече. Успех!