Jump to content
Българският форум за музиканти

emosms

Members
  • Content Count

    1,395
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by emosms

  1. Последната схема - Защо е тази допълнителна верига около смесителя? Биас на следващите звена? И асиметрично поставяне на 1М към земя. Но виж колко по-малко части има това решение за филтъра (оригиналната схема, която се опитвам да оптимизирам откъм консумация). Изглежда е комплементарна двойка (sziklai pair), която обаче има усилване ~1, за честотите под коляното на филтъра. Ако се регулира това усилване да пада надолу (по-скоро тример за ниво на входа и), ще стане по най-лесния начин - добавям схемата след досега монтираните неща. С буфера пак бих се занимавал, по-скоро за да идентифицирам един шумов артефакт - само на 5-та свободна. Може с някои примитивни тестове да елиминирам причини, преди да правя нови буфери, или да разпоявам/запоявам други елементи по стария. Свързване на адаптери директно, настройка на друг тон и др. Всичките китарни 'направи сам' одисеи трябваше да съм ги приключил преди месец два :D, и да хващам друго..
  2. Корекциите са повдигане на баса. Не е нормално две последователни EQ-та да са на макс, за да стане 'таман', в средно положение да е като намален, а настройките под среда да са безмислени. Коляното на шелвинг филтъра дали да е 100 или 200 хз (C15), ще се доуточни. Така като гледам схемата, Q5 e буфер, Q6 усилващо звено. През RC веригата C15 и (не съм сигурен кой/ коя група резистори), усилването от Q6 пада до нивото на Q5 и получаваме шелвинг филтър. Не може ли Q5 да 'усилва' 0,7 (-3db), а Q6 да е +3 до +6? И не толкова за шума (сега високите са на 0 db), а за да има повече хедруум с 9v захранване. Особено при Q5 и Q6 с минимален ток на консумация
  3. Усилването за средите и високите е 0 в горната схема. Чуваемия шум е във високите. Защо да свалям общото ниво на сигнала, каква е ползата? Един транзистор по-малко?
  4. Ще го пробвам нататък, на нова платка. Но за фоновия шум, не мисля че схемата с 2М2 има повече, отколкото шума на EQ-то и на самото комбо. Искам да добавя бас бустера, да видя какво ще стане, после евентуално ще дооправям. С консумация 0.4-0.5 мА: Усилването ок. 7 дб, входен сигнал 3.2 v p-p, 50 hz. Мисля че е достатъчен хедруум, ама ще се види. На по-високите честоти, които нямат нужда от бууст, ще приеме и по-голям входен сигнал.
  5. Нещо такова? C11 сигурно отпада. А групата C12/13 по-скоро остава?
  6. Toва е активното EQ. Звучи ми напълно ок, но баса малко тънее още от адаптерите - пробвал съм ги и директно включени. Схемата му не съм я изровил в нета засега. Корекцията ми звучи напълно ок, но искам да повдигна баса (да речем с 6 дб). В момента мога да усиля и от комбото и от активното EQ докрай. На слушалки от комбото звучи екстра - всичкото бас на макс, или над средата. Всякакви настройки под flat (12 часа) са безмислени. С бууста мисля да вкарам корекцията на баса в ползваеми нива.
  7. Буферите преди смесителя са готови и инсталирани (J201, 33k сорсов резистор). Мисля че си звучи ок, (и то с някаква 6,6v) батерия. И на симулация не показва клип (жълтата синусоидка). Но втората част, бас буустера клипва, при товар на изхода 50 к и входен сигнал 2,5v p-p. Сигнал 50 хз Това е по опростената схема за бас бууста само: Само че доста съм увеличил резисторите - вижда се на симулацията. Не съм сигурен възможно ли е да работят транзисторите при такъв малък ток (0.1-2 мА на транзистор). Дори и да добавя изходен буфер - като в по голямата схема, която коментира, пак клипва с 50к товар на изхода. С 500 к не клипва, но не знам входното и изходното съпротивление на активното EQ, към което ще свързвам тези неща: - адаптери > буустери (j201) > смесител > бас буустер > волюм > активно EQ > изход или: - адаптери > буустери (j201) > смесител > волюм > бас буустер > активно EQ (ако има към 500к входен импеданс, няма да клипва на горната симулация) > изход Та евентуално да оставя бас буустера, както е на симулацията. Друг вариант е постепенно да вдигам тока на транзисторите, схемата с два транзистора на бас бустера, докато спре да клипва с 50к товар. В момента е: - адаптери > буустери (j201) > смесител > волюм > активно EQ Звучи ми ок, с 33к сорсови резистори Оригинално си беше: - адаптери > смесител > волюм > активно EQ > изход п.п. сега ми дойде и вариант, да сложа бас буустера най накрая... Така ще разчитам че входа на бас ампа (high) би трябвало да е поне 500к входен импеданс. Ама кабела може да оказва влияние.. п.п. последно ще пробвам да измеря, колко ток тегли електрониката сега, да имам някакво число. И да не се мъча на симулации, да спестя 0.5 мА
  8. Mоже да го пробвам, твоя вариант, или простия Jfet буфер (по-бързо) с по-голям сорсов резистор. Странното шумче на пета свободна струна (само), може да е от недохранен/ кривящ буфер. Но е нещо като бял шум. Сега се мъча с бас бууста. Възможно ли е симулатора да не работи правилно при ултраниска консумация, и само да показва някакви прилични резултати? Прикачвам симулация на бас бустера. Клипва при входен сигнал 2,5v p-p и товар 50к-100к (волюм потенциометъра). Не знам входния импеданс на EQ-то - ако преместя волюма след него (където мисля че е правилно), при 500к товар не клипва. Без товар не клипва и при 3,5 v p-p, така че замислям добавяне на изходен буфер (BJT), след гейн транзистора. Само че, всичко с увеличени колекторни резистори, за минимум консумация. Примерно, колекторния на изходния буфер - 33к като при Jfet буфера.
  9. Това наистина е само буфер, за къде го имаш предвид? Като първо звено в схемата на бас бууста ли
  10. Нз нужни ли са 12 дб, това е макса който предполагам. Като база за сравнение - искам тона да е по-плътен в средно положение на вграденото EQ и на комбото - всичко на 12 часа. Сега намаляне под средно положение на баса, прави абсолютно безмислен тон. Спокойно може да усиля и двата еквалайзера на макс, без изобщо да боботи. Става си таман По-скоро 6 до 9 дб ще е бууста. На схемата, която симулирах, усилването може да се регулира с тример, между емитера на втория транзистор и земя. Някъде 10к. А R17 мисля гласеше 'средната точка', и трябва да е под 10к. Ще пробвам твоята схема, какво показва. Предполагам ще се справи с Zout 33к на предния буфер и 50к товар на изхода?
  11. Тест в симулатор, двете схеми - 9v захранване, 50хз сигнал, 2,5 волта пик. Тази с ниската консумация изглежда да работи по-добре... А другата, на 7 волта вече НЕ усилва. Работи ок до към 7,5v (в симулатора де)
  12. На симулатор го докарва с доста по-големи колекторни резистори - консумация ~0.22mA. Изглежда да работи и на 6v. Ще пробвам да сметна нещо по тези обяснения: - https://sound-au.com/no-opamps.htm - дали такива режими са реални изобщо... Ако изходния импеданс на бустера е нисък (нещо като на предходния Jfet буфер), би трябвало да работи с вграденото ЕQ, както работи и сега, без бустера.
  13. Схемата с единия транзистор, на симулация си е low pass филтър. Tази с двата обаче е в десетката . И буферите изглежда се справят, с 33к сорсов резистор. Въпреки, че в момента, след смесителя е сложен волюм потенциометъра... R20 - 50k. Звучи си ок. Ще пробвам да го изместя след активното EQ. Последни търсения и претенции - как да се оптимизира като консумация. Буферите консумират 0.2-0.3 мА, бас бустера 0.8-1 мА (на симулатор, не съм се мъчил още със сметки). Дали може да им се смени режима, или да се замени единия (двата) с полеви?
  14. А това е само с 1 транзистор
  15. Това пък предложиха в аудио форума (bass boost). Не ми е ясно как точно работи, не изглежда супер ниска консумация, но пък е доста просто
  16. Това го докарах да работи, на картинка. С big muff тон контрола, без обратни връзки. Но странно, че изисква такъв несиметричен делител на входния буфер (1М/ 100к). Сигурно ще клипва с по-голяма входна амплитуда
  17. Усилва, но тилт корекцията не работи, в никоя посока на потенциометъра.
  18. Нищо не мога да анализирам, опитвах се да сглобя някаква схема. Темата за брумогасителя тр. да я препрочитам, и то свеж, за да си припомням горе долу как работи твоята схема. Ето това ще може да повдигне ниските: - https://tubecad.com/2013/06/blog0266.htm Tilt тон контрол, от усилвател Quad. Има ли смисъл дискретно изпълнение, и ще стане ли с два транзистора? С двоен ОУ колко повече ще е консумацията?
  19. Става нещо, но не мога да обърна АЧХ-то. Big Muff тон-стака би трябвало да е нещо като тилт. В едната посока на потенциометъра вдига ниски и сваля високи, в другата обратно. Но тук, и в двете посоки вдига високите, по различен начин. По средата е равно, с малка загуба в басите (нз откъде).
  20. Прекопирване от Евтим, схемата за dummy coil. Честотно зависимо усилване според тон-стака в емитерната верига ?
  21. Нещо такова може ли да стане: По аналогия с тази схема: ^^ Усилването се регулира в емитерната верига. Само че, да е честотно зависимо от тонкоректора.
  22. Ами копнах го леко с винтоверта, един малък фрезер, и длето.. Ще пробвам и с по-малка, и с по-голяма стойност потенциометър, да видя как ще е най-добре (ако има разлика изобщо). Сега усетих колко по-силен е адаптера с 18 мм сърцевини (на бриджа), сравнен с този с 15 мм. Ще стане за наситен в средите бридж саунд, за свирене с пръсти. С перо ще е грубиянщина, при бленд в крайна позиция (само бридж). Предполагам, защото с моно бленда, не е натоварен с ~125к към земя. И това мога да пробвам, да го натоваря само него. Даже преди буфера му, да не влияе на другия. Като цяло тези адаптери (от другата тема) имат много среди, ненатрапчиви високи, и носят на бой, като динамика. За слап по-скоро mid scooped, за пръсти с обрани високи. Евтината китайска активна електроника ме изненада. На по-скъпия бас, като усиля високите докрай, шуми повече.... Всичко работи и с батерия 6,6v... Без да усещам разлика. Фоновото шумче на 5-та свободна остава мистерия.. Но адаптерите нямат достатъчно бас. Тр. да добавя корекцията от по горе ( big muff tone stack, нагласено за нещо като low shelf). Само дето не мога да вкарам един транзистор в режим, по възможност за мин. комсумация :D. На симулатор изкарах няк'во АЧХ. При въртене на потенциометъра, отговора на тон стака се променя (предполагам играе импеданса). Не е лошо май, да има буфер след бленда. Буфера мисля да е биполярен, общ колектор, а след стака усилващо звено, общ емитер? Мисля че тр. да е с гейн 2-3, (поне 6 дб), за да възстанови нивото след тон стака. п.п. има ли вариант за тонкорекция в обратна връзка, при усилвашия транзистор? Мисълта ми е, да не усилвам честотите над баса, да са си гейн ок. 1. Не искам да шумнат високите, като ги усиля после от EQ-то.
  23. Честно казано, не ми е ясно как ще работи горното. Подмине ли се средна позиция, в която и да е посока, единия пикъп се байпасва към земя, и няма какво да се смесва с другия. На MN потенциометъра, половината писта, след center detent, е 0 ома съпротивление. Замерих и моя, така е.
  24. emosms

    15 Лампови вата вкъщи

    За вкъщи взимай процесор и свири
  25. Нещо такова ? (идеята е за добавка коректора на отделна платчица, след микс потенциометъра): RV2 уж тр. да регулира усилването на Q3, който тр. да възстанови нивото на сигнала. Изходния импеданс на буфера, след бленда, нз колко е.. Но честотния отговор на тон стака зависи от него. Малко базиках стойностите на тон стака, за да има нужда от по-малко усилване за възстановяване на сигнала. Но това е при 1к импеданс на предходното звено
×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.