Ритмичност и музикален слух

[ultramega]

Не знам какво може да се каже , ако при теб има някакъв проблем в ритмическо отношение, то е нечуваем за мен, пък и предполагам не само...

То за да се отстрани дадена слабост, си трябва да се локализира...

За себе си , като казах че с ритмичността съм добре имах предвид , че е по-добре от колото със слуха, а не че съм достигнал някаква висота Да поясня че да не излезе , че съм се възприел като някакъв майстор.

[rodji]

{Ритъмът е нещо много по сложно и комплексно от способността да се чуват хармонии, скали, фрази и тн. И за съжаление танцуването, свиренето с метроном и тн., макар и много полезни в много случаи, далеч не могат да ни помогнат винаги. Човек трябва да си изработва най различни специфични патерни за работа, според различната цел.

 

Но разбира се с уточнението, че владеенето на ритъма е нещо повече от това да уцелваме ауфтакта или да спрем лупа, да продължим да свирим и когато такт по късно същият пак тръгне да се окаже, че сме с него. Макар, че това, разбира се, също е част от работата.}

 

Радвам се че още един човек мисли за ритмичността на музиканта като нещо което ако го нямаш по рождение трудно се формира и развива въпреки многото варианти за това.На мен лично много ми помогна слушането и свиренето(любителски по-скоро) на джаз и по-точно разчупването на такта при свиренето на всякакъв вид музика.Някой хора твърдят,че стегнатият такт дава завършеност на цялата песен и непрекъснатото дриблиране само разваля нещата,но на мен така си ми харесва.

[Tozi]

Повечето хора имат слух и чуват. Това, че не можете да разпознаете това което чувате не значи че нямате слух. Това се тренира и научава. Ритъм имат всички - не всеки може добре да го контролира. Ритъма може да се чува и да се чувства.

Не съм срещал добър танцьор с лошо чувство за ритъм. Точно обратното - хората които танцуват имат по-силно развито чувство за ритъм защото не само го чуват а го чувстват с цялото си тяло (пример - кубинските и африканските музиканти).

Колкото по- научавам за ритъма толкова повече си мисля че това е много субективно понятие. Хората обясняват ритъма като математика, периодичност, мрежа от константи. Уж е унифицирано а всеки го чувства и разбира (или не разбира) различно.

Всеобщото разбиране за ритъма е прекъснати тонове които се редуват в различна последователност и периодичност. Ограничена теория. Представете си ритъма като два или повече непрекъснати тона които се движат в еднакво или нееднакво направление и се преплитат приближавайки се или отдалечавайки се един от друг.

Май че много задълбах , а? Темата тук май е за друго... няма нищо.

Какво значи аз имам развит слух? Как сте го развили?Как го упражнявате? Колко често?

С други думи - сядайте и свирете и си отработете чуването и чувстването на тоновете (ИНТЕРВАЛНИТЕ ЗАВИСИМОСТИ) и ритмите (цели, половини,четвъртини,осмини, шеснадесетини трайности). Няма значение дали учите музика в консерватория или просто си свирите вкъщи с копютъра - работата която трябва да се свърши за да се развие слуха и чувството за ритъм са едни и същи - документ за това не се изисква.

Редактирано Февруари 21, 2010 от Tozi

[Pwnzorafied]

А слуха помага ли ако искаме да научим няква мега шред композиция?Да кажем Batio и със слух и без не можеш да му научиш ликовете (според мен де ),все пак 1,че трябва да ги научиш,2оро за да разбереш дали са правилни тряя да увеличиш скороста и да сравниш , дали звучат правилно..абе тоя човек е Господ ;D

[kolio_k]

Това е човекът ритъм и музикалност, а и шредът е един от стиловете, в които ритъм и музикантлъка са най изявени . Просто по добър пример май не можеше да се даде

[Tozi]

Лош пример. Извинете за буквализма.

Няма нищо сложно в нещата които Michael Angelo Batio свири (нали за него става въпрос?). И въобще не е толкова бързо колкото изглежда.

Слуха помага да се научат нещата. Ако искаш обаче да можете да ги свирите ще трябва да се упражнявате. Това е. Шорткъти - няма. Требе да се копа!

[Ивелин]

Когато свирех с групата бях забелязал, че пианиста ни има доста добър музикален слух лесно и бързо хващаше акордите за разлика от мен. От друга страна пък мен ме дразнеха някой неритмичности и неточни акценти, които другите дори не забелязваха или не им отдаваха голямо значение.

Забелязал съм, че винаги е така при пианистите - за това и пианото е задължителен инструмент в музикалните заведения. Освен визуализацията на пиано (която се оказа, че има връзка с мозъка - например дори като се вгледам в даден клавиш, ми изкача в главата звучността му), така и вярната му интонация помага за запомняне на звучностите. Аз имам и друго наблюдение - когато дадени съзвучия са в по-тясно разположение - ухото по-трудно отключва вътрешните тонове, което при пианото е вродено - например можеш да изсвириш До мажор с 8 тона - в тясно разположение (както и по-тесни съзвучия) и това помага за развиването на слуха като цяло, но това е по-абстрактно и е свързано повече с абсолютния слух, от колкото с относителния, за който говорим. Двата са като различните ъгли на едно и също нещо...

От друга страна - цигуларите (и изобщо хората, който "търсят" тоновете) пък имат дарбата да запомнят звучностите още по прецизно, за разлика от тези с фиксирани тонове, като пианото. Но както каза Люси - копане му е майката (в случая солфеж)!

И да - пианистите имаме тенденция да не свирим много ритмично, за разлика от по-ритмични инструменти, като китара, барабани и пр.

Редактирано Февруари 21, 2010 от Ивелин

[Tozi]

И да - пианистите имаме тенденция да не свирим много ритмично, за разлика от по-ритмични инструменти, като китара, барабани и пр.

 

Не съм съгласен. Ритъмът не е привилегия само на барабанистите. Оскар Питерсън е пример за покъртително ритмичен пианист. Китарата е не повече ритмичен инструмент от флейтата да речем. Или футболна свирка. Ритъма е вътрешно усещане което се изразява от изпълнителите чрез мускулна активност и няма нищо общо с инструмента на който се изпълнява.

[Ивелин]

Говорим като тенденции, а не като явления.

 

И китарата е малко по-ритмичен инструмент от пианото поради простото движение на дясната ръка нагоре-надолу. Казах, малко!

Иначе как ще ми обясниш това, че повечето клавиристи свирят по-неритнично от китаристите в бандата? Факт. Може да има нещо общо с кординацията на двете ръце, която е далеч по-важна от на ... хм... класическия йоникар, който свири с едната ръка акорди, а с другата...пише смс-и (но в различно темпо)!

Редактирано Февруари 21, 2010 от Ивелин

[VERSUS]

Ако искате да подобрите ритмичността си танцувайте български народни танци Аз се занимавам с тях на много високо ниво от близо 15 години и въпреки че свиря на инструмент едва от 2 ритмичността винаги ми е била на високо ниво, именно заради подготовката ми. Нямам проблеми и с неравноделните размери, пак оттам. Дори и с барабаните се оправям(мога да акомпанирам на елементарно ниво), отново заради ритмическата ми школовка и синхронът на крайниците ми. И накрая нямам проблеми да пея и да свиря едновременно. Не мисля, че имам какъвто и да е талант, просто 15 години неравноделни размери, в които трябва да стъпваш на всяко време или през време или през 2 времена...ами дават плодове Може да звучи странно, но е забавно, така че що пък да не опитате

[Лими]

Към каква ритмичност всъщност се стремим и обсъждаме? Дали перфектното спазване на темпо, сякаш е фиксирано от метроном, дали съвършено еднаквото изсвирване на бърза фраза от 16-ни или 32-ни ноти, дали синхрона между музикантите в един състав/оркестър? Това са различни параметри на ритмиката. Дали трудността да свириме с метроном трябва да ни отчайва/комплексира и да се мислиме за ненадарени с чувство за ритъм. В живия свят вкл. и човека няма перфектна цикличност. Такава има само в атомите, затова има и атомни часовници и кварцови генератори. Всички процеси в организмите са с променливо темпо и затова мисля, че перфектното синхронизиране с метроном не е и нужно, а само ориентировъчно и пожелателно. Дали Паганини е спазвал с кварцова перфектност темпото на „Мото перпето”от начало до края.? А Моцарт - „Ала турка”? Съмнявам се! Те са гении, но и човеци. Само модата/стила в днешната музиката, изисква перфектен кварцов синхрон. Чуйте едно парче на великите „Rainbow” – ”Temple of the King” от 73г. Пуснете си го малко преди края(4:40), хванете темпото и след секунди, веднага го пуснете от началото. Какво забелязах аз? Парчето към финала е с по-бързо темпо от началото. А това са перфектни музиканти и не са се усетили, а и не е нужно.Т.е. те са правили записите без метроном и др. машини, а по есетествено изработена или „вродена”? ритмичност. Такива примери с големи музиканти има много.

Редактирано Февруари 21, 2010 от Лими

[Tozi]

VERSUS напълно съм съгласен с теб и те подкрепям.

 

Лими не съм съгласен с теб.

 

 

Ивка - проблема на клавиристите е в самите клавиши на инструмента който свирят (особенно ако не са свирили никога на пиано). Така наречената "мека клавиатура".

И посредствеността разбира се, която може да се прояви при всички инструменти.

[Cutthroat]

Лими, не си прав. Това, че никой не е перфектен не означава, че не трябва да се стремим към съвършенство в нещата, които обичаме да правим. Групи без синхрон и изпълнители, които не могат да си спазват темпото звучат по-зле от тези, които могат.

[kolio_k]

Ако искате да подобрите ритмичността си танцувайте български народни танци Аз се занимавам с тях на много високо ниво от близо 15 години и въпреки че свиря на инструмент едва от 2 ритмичността винаги ми е била на високо ниво, именно заради подготовката ми. Нямам проблеми и с неравноделните размери, пак оттам. Дори и с барабаните се оправям(мога да акомпанирам на елементарно ниво), отново заради ритмическата ми школовка и синхронът на крайниците ми. И накрая нямам проблеми да пея и да свиря едновременно. Не мисля, че имам какъвто и да е талант, просто 15 години неравноделни размери, в които трябва да стъпваш на всяко време или през време или през 2 времена...ами дават плодове Може да звучи странно, но е забавно, така че що пък да не опитате

 

 

Сигурен съм, че благодарение на 15 години български народни танци се справяш добре със някои неща ( като например да свириш нещичко в неравноделни ритми и добра координация в някои отношения ), но владеенето на ритъма е много комплексно и трудно нещо и ако с някаква негова част се справяш по добре, това определено не значи че си на високо ниво по принцип, поне така, както аз го разбирам. Разбира се, в никакъв случай не се опитвам да ти налагам мнение или нещо подобно . Просто предполагам, че за две години свирене едва ли може да се направи кой знае какво. Мисли за себе си както искаш, но по принцип не се сещам за нито един човек в този форум ( и за сравнително малко извън него ), които наистина са на високо ниво с ритъма.

 

Не пиша това, за да се изтъквам , напротив , в потвърждение искам да спомена, че аз работя върху себе си на много ниско ниво, изработвам да свиря добре осмини и шестнадесети в определено темпо примерно ( и то не непременно бързо, по скоро не). И го намирам за много трудно особено когато трябва да ги интегрирам качествено в правенето на музика.

 

п.п. Това, че нямаш проблеми с неравноделните размери също е доста смело изказване, според мен

[Лими]

Въобще не сте ме разбрали, сигурно по моя вина, сори! Разбира се че, трябва да се усъвършенстваме ритмически непрекъснато и да сме в синхрон с другите. Но това не трябва да бъде повод за абсолютизиране на ритъм-перфекционизма, защото той е непостижим. Това исках да кажа и четете по-вникващо в коментарите ми!

Редактирано Февруари 21, 2010 от Лими