Схема на дисторшън Милин Камък

[bir4o]

Добре . Няма да даваме на късо изхода на диста - ще го пуснем през тази точка към маса, през товарно съпротивление / за да не виси изхода във въздуха/ . Само ще замасяваме входовете на стъпалата . Тогава нали тези стъпала няма да работят и да осцилират . Привърженик съм на превключвателя , а не на буферите , защото колкото полезния сигнал минава през тях- се орязва и се скапва звука ...

[Parni_Valjak]

Нека да бъда само безсмислен офтопик:...

Какво толкова плашещо има в gradient или в divergence? Само защото звучи сложно? Поне научих, че curl е ротация. Че тия неща се учат във висшата математика (и все пак първи курс, а не 1314), а не в гимназията (макар че съм 95% убеден, че се учи в СМГто), да, но просто да споменем термин, за да звучи сложно... Поне да беше избрал някой по-бамбашка термин...

 

Като не познаваш някоя област, всеки термин звучи сложно, докато не видиш за какво става въпрос. Само да се спомене нещо ей така, че да звучим извисени работеше и върху мене... докато бях първа година бакалавър...

 

Браво! Мен пък ме плаши. По мое време тези неща (двойни и тройни интеграли, частни диференциални уравнения и други) не се учеха нито в гимназията, нито в първи курс на ТУ. Може би защото сега се учат в детската градина, затова са толкова елементарни и всички ги знаят наизуст.

Защо обаче има толкова неграмотни теми при толкова много знания, не мога да си обясня. Сигурно, защото съм тъп и не разбирам новото поколение, за което морето е до колене.

Все пак ми се струва, че този "офтопик" косвено потвърждава тезата ми, че трябва да се учи.

Примерът беше даден като отправна точка за инструментите, които са необходими, но недостаъчни за разбиране на електромагнитната теория, и по-специално на уравненията на James Clerk Maxwell (1831 to 1879).

Поне да беше избрал някой по-бамбашка термин...

Е, добре. Ето малко повече - един от основополагащите трудове - Dynamical_Theory_of_the_Electromagnetic_Field.pdf на дядо Максуел. Сигурно и той е елементарен, така де - коя година е писан, нито интернет, нито форуми е имало.

[Fenix]

Аз съм напълно съгласен с тезата, че трябва да се учи! И не косвено, ами абослютно директно го казвам.

 

Просто съм против, да се натяква във всяка тема на всички, колко са неуки и как нищо не разбират и не трябва да опитват нищо, защото трябва първо да изчетат 14502 неща. Ми просто не е така! Едниственият начин нещо да запали интереса ти е като го пробваш. И мен преди ми беше скучно като седя в първи курс по математика и смятам някакви интеграли, оптимизации и други, но сега, като симулирам модел точно с тези неща, виждам красотата им и това ми пали интереса. И сега разбирам, как тогава реално нищо не съм разбирал, а само съм си мислел, че като реша задачката от учебника и знам за какво става дума. Докато не го приложиш не работи.

 

Против съм това, просто да се покаже на някой колко много не знае, вместо да се насърчи. Разбирам позицията ти, на човек, който се занимава професионално и знае реално колко много не знае. Но това не означава, че само трябва да се ходи във всяка тема и да се пише, как всички нищо не разбират. Не предпазваш незнаещия от токов удар, ако това си мислиш. То който ще си го удари тока, ще си го удари. Някои още от малки са си ударени.

Аз не съм съгласен с поднасянето на цялата работа. Затова като спомена gradient, ми стана... смешно. Технологични статии има бол, във всяка наука. И аз мога да почна да ръся някакви термини, дето звучат сложно и да линквам неща с висша математика в тях с цел да обезсърча някой, който се е захванал. Дори не трябва да ги разбирам, за да ги линкна! Но всеки който се поинтересува малко, ще разбере поне за какво става дума. Дали ще може да го приложи, само чрез малко интерес? Не. Но това е първата крачка.

 

А това какво се е учило преди, не знам. Мен са ме учили в първи курс диференциални уравнения, градиенти и разни други неща и сега можеш да се сетиш, че в пети е маалко по-трудно (за тези, които имат добри основи, за другите е невъзможно). Дали ги разбирам нещата и ги знам - сигурен съм, че не! Но не ходя да обяснявам наляво и надясно колко е трудно и никой да не се опитва. А относно двойният интеграл, не разбирам какво те е плашело. Същото е като единичен, просто интегрираш в две измерения.

 

 

Знам, че това трябваше на лично сигурно, затова се извинявам на автора и знам, че е изцяло офтопик.

 

 

едит: Бих искал да допълня, не всъщност да резюмирам позицията си. Искам да кажа, че за да постигнеш каквото и да е, в която и сфера да те влече, няма да ти стигне просто да познаваш нито материята, нито инструментите. Всичко трябва да започне отвътре и да дойде от теб. Оттам нататък, желанието да учиш просто се разпалва и вече не гледаш на ученето като на учене, а това е за теб път. И ако е сложно, това само го прави по-интересно.

Редактирано Януари 18, 2010 от Fenix

[Parni_Valjak]

Няма да продължавам спора, защото всеки пречупва мненията през собствения си мироглед. Това, което някой го притеснява, изобщо не е това, което друг е имал предвид. Темата няма за цел психологичен разбор, така, че ако някой може - нека елементарно да обясни влиянието на изходния сигнал върху входа. Бих го прочел с интерес.

[Parni_Valjak]

...

Редактирано Януари 19, 2010 от Parni_Valjak

[Evtim Djerekarov]

Добре . Няма да даваме на късо изхода на диста - ще го пуснем през тази точка към маса, през товарно съпротивление / за да не виси изхода във въздуха/ . Само ще замасяваме входовете на стъпалата . Тогава нали тези стъпала няма да работят и да осцилират . Привърженик съм на превключвателя , а не на буферите , защото колкото полезния сигнал минава през тях- се орязва и се скапва звука ...

 

Mисля, че ключа, за който говориш (3PDT) няма 3 положения, а само две(3PDoubleThrow, обикновено ON-ON ключе), а просто има 3 секции, а не две, както DPDT ключетата ето така:

 

NO NO NO
M  M  M
NC NC NC

 

където M е средния извод, който се свързва(за всяка секция поотделно) със съответния NO или NC в зависимост от положението на ключето.

Това(че е с 3 секции) създава известно удобство, като например това, че можеш да си свържеш и светодиод, който да се включвюизключва, без допълнителни натаманискити.

 

Иначе, механизмът е следния:

В байпаснато положение, изходния жак е свързан с входния, входът на ефекта е заземен, а изходът не е свързан с изходния жак(за да не вкарва бял шум).

В активно състояние, входа на ефекта е свързан към входния жак, изхода на ефекта - към изходния жак.

Тук точно се получава проблем при хай-гейн ефекти. През ключето, изходния сигнал се индуцира във входа и се получава високочестотно свистене(осцилация), когато поувеличим драйва. Това може да се избегне, като направим ефекта не точно "тру байпас", а сложим един входен буфер, след който да взимаме байпаснатия сигнал от входа(а не от входния жак). Така осцилациите стават по-тръдни, понеже буферът е повторител с ниско изходно съпротивление и е трудно индуцираният от изхода на ефекта сигнал да предизвика сериозни колебания в напрежението на нискоомната изходна верига на буфера. В този случай, обаче, в байпаснато положение, няма как да заземим изхода на буфера(защото ще го повредим), което значи, че трябва да поставим някакъв резистор по пътя на сигнала, след точката от която взимаме "байпас" сигнала, който резистор да ограничава тока, който буфера "снабдява", за да не повредим буфера и да не му влошим параметрите. Може да се направи и с повече от един буфер, варианти много.

 

Ако пък наистина искаме съвсем истински тру байпас и консумацията на енергия не е проблем, може да се направи с каквото и да е ключе(може и моментно, ако направим превключваща електроника) и с едно или повече(за по-добро разделение вход-изход)релета.

Редактирано Януари 19, 2010 от Evtim Djerekarov

[bir4o]

Ако пък наистина искаме съвсем истински тру байпас и консумацията на енергия не е проблем, може да се направи с каквото и да е ключе(може и моментно, ако направим превключваща електроника) и с едно или повече(за по-добро разделение вход-изход)релета.

 

Ето такова свързване предлагам .

 

http://bir4o.snimka.bg/hobby/harmonica.312497.17019588

 

Ако имаш предвид , че клемите /дори не включени в контакт / получават паразитни смущения и вкарват във входа по време на работа на диста , то тогава каква ще е разлика от механичен ключ и ел.реле ?

[Evtim Djerekarov]

Разликите са следните:

1. При ключето, входа на диста и изхода му се намират твърде близо физически вътре, в ключето, тъй като пластините са на не повече от милиметър, при това неекранирани.

2. Входната верига на ефекта е високоомна, най-често с входно съпротивление 1+ мегаома, а самата китара не може да бъде източник на ток, което прави доста лесно индуцирането на немалки напрежения в нея, дори при сравнително малка енергия на смущаващият източник.

Товае същото като да джапнеш в една малка баричка - силно влияеш на моментния и поток. Ако пробваш да джапнеш, примерно в Дунав, едва ли сериозно ще повлияеш на моментния поток. Това е нагледен пример за това, колко по-лесно е да повлияеш на напрежението в една високоомна верига, където тече твърде малък ток.

3.Обикновено електронните ключове взимат сигнала за байпас след входния буфер, където веригата е нискоомна.

4. При електронния ключ(при добре проектирана платка), рядко пистите на входа и изхода се намират твърде близо една до друга, без екран между тях.

Редактирано Януари 20, 2010 от Evtim Djerekarov

[bir4o]

Ясно...мерсаж за инфото.

[a_panov]

Разликите са следните:

1. При ключето, входа на диста и изхода му се намират твърде близо физически вътре, в ключето, тъй като пластините са на не повече от милиметър, при това неекранирани.

2. Входната верига на ефекта е високоомна, най-често с входно съпротивление 1+ мегаома, а самата китара не може да бъде източник на ток, което прави доста лесно индуцирането на немалки напрежения в нея, дори при сравнително малка енергия на смущаващият източник.

Товае същото като да джапнеш в една малка баричка - силно влияеш на моментния и поток. Ако пробваш да джапнеш, примерно в Дунав, едва ли сериозно ще повлияеш на моментния поток. Това е нагледен пример за това, колко по-лесно е да повлияеш на напрежението в една високоомна верига, където тече твърде малък ток.

3.Обикновено електронните ключове взимат сигнала за байпас след входния буфер, където веригата е нискоомна.

4. При електронния ключ(при добре проектирана платка), рядко пистите на входа и изхода се намират твърде близо една до друга, без екран между тях.

Истината с думи прави!

[Belgarad]

След като вече има тема за въпросниът дистер няма нужда да пускам нова. Затова ще питам тук. Може ли да му сменя 1,2 - 5 елемента за да постигна по-голям кривоч на дистера ? Т.е. може ли като сменя някяй идруг елемент ( и кои) да го направя по детаджйски ?

Редактирано Януари 24, 2010 от Belgarad

[dandilov]

"Джедайски" май имаш впредвид...

Нека "Силата" бъде с теб!

Аз казах: "Хау!"

:D

[Belgarad]

Хахаха по-скоро съм забравил едно "и" за да стане Детаджийски но пък и Джедайски няма да е проблем стига да е от тъмната страна

[Nikifena]

^ С милин камък не можеш да звучиш като солдано. Предполагам го знаеш. Сам по себе си ефектът не прави звука. За него трябва и хубава китара и хубаво кубе. Този ефект така или иначе е доста шумен, така че вдигането на гейна не много желателно. Все пак ако ти се занимава, хвърлих едно око на схемата, увеличи С17. Примерно 1 микрофарад. Повеч от това не е нужно. И пак ако ти идва много блус звук, в което се съмнявам, увеличи R33. Тези промени ще направят ефекта още по-шумен и безполезен

[Belgarad]

За шумен дистера си е достатачно шумен мисълта ми е дали,не мога да го докарам до нещо като блендата Death Scoop на ей това. Ясно ми е и че въпросното камьонче е 50 лв. втора ръка. Но ми е интересно не може ли с лека промяна на схемата да понапомпам малко звукът в тази посока.