Lotana Публикувано Юли 29, 2009 Share Публикувано Юли 29, 2009 Вече калайдисването става с доста по-малко калай, благодарение на препоръките на Парни валяк, Мр Стенч , Бейби томас и Дитроникс!Благодаря ви! Много добре са станали платките! Не мога да разбера обаче, защо е необходимо да се колайдисват / освен островите за запояване / целите писти? Единственото обяснение за мен е, че е с цел защита от окисляване. На снимките се вижда, че калая не е покрил навсякъде и еднакво всички медни повърхности. Не е ли по-добре да се калайдиса само около отворите за запояване на елементите, след което цялата платка отдолу да се нямаже равномерно с разтвор на колофон разтворен в спирт, бензин, коресилин или ацетон? Става много лесно с парцалче, тампон с памук, или четка за рисуване и цялата процедура отнема не повече от една-две минути.След изсъхване повърхността остава като лакирана, а блясъкът на медта не потъмнява с години. Имам платки на повече от 10-15 години, които не са мръднали. Ще има и други предимства: - по-естетичен вид. - безпроблемно запояване на елементите / заради тънкият филм от колофон /. - при правилно запояване - безупречна спойка. - проводимостта на пистите ще бъде по-добра. Това е добро решение за направа на единични бройки платки. Иначе стандартната процедура е полагане на защитна маска. Нов съм на този форум и се надявам да не бъда разбран погрешно! Единственото ми желание е да помогна! Успех! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
EAmechaniX Отговорено Юли 29, 2009 Share Отговорено Юли 29, 2009 На снимките се вижда, че калая не е покрил навсякъде и еднакво всички медни повърхности. Това е от светлината. - проводимостта на пистите ще бъде по-добра. ..а това не мога да го схвана. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Lotana Отговорено Юли 29, 2009 Автор Share Отговорено Юли 29, 2009 От физиката е известно, че при протичане на електрически ток по проводник, потока от електрони се концентрира и се движи по повърхността на проводника. Това явление е познато и като "скин" ефект. Освен това проводимостта на медта е много по-голяма от проводимостта на сплавта между оловото и калая /калаено-оловен припой /. Не случайно в много от "Hi-end" апаратурите се иползува припой със съдържание на сребро за подобряване на проводимостта и на самата спойка. Специфичното съпротивление на един проводник е обратно пропорционално на проводимосстта му. Ето специфичното съпротивление на някои метали и сплави: - сребро 0,016 - мед 0,017 - калай 0,126 - олово 0,206 - калаенооловна сплав 0,150 - 0,180 Надявам се, че сега съм ясен. Електрическите сигналите идващи от адаптерите за китара са много слаби. Затова е от значение проводимостта не само на платките, но и на кабелите свързващи адаптерите с отделните устройства да е на ниво.Това се потвърждава и от факта, че много китаристи правят разлика с какви кабели им е опроводена самата китара. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Evtim Djerekarov Отговорено Юли 29, 2009 Share Отговорено Юли 29, 2009 (Редактирано) .... Сега след демонстрирането на всички познания по физика, ако успееш да изчислиш каква би била разликата като загубни мощности и наличие, примерно на повече шум, при схеми като тази, която далеч не е СВЧ, а работи в тончестотния диапазон, ще те призная за нещо повече от дървен философ и хай-енд манияк. Извинявай за излиянието, не те познавам и няма нищо лично в поста ми. Да не говорим, че ползването на калай оправя много потенциални проблеми като....микропукнатини примерно. Иначе аз бих махнал тонера само по площадките за запояване, за да не ми се разливат спойките, ако няма да калайдисвам. ПС: Наистина нямаше нищо лично горе, просто прочетох подробните ти обяснения и малко се ядосах. Нека когато говорим за аудиотехника, да не намесване силно невероятни неща, които се отнасят по-скоро за радиотехниката. Сега остава и литцендрат да ползваме в ефектите за по-малки загуби от скин ефекта и букси с позлатени контактни повърхности... Редактирано Юли 29, 2009 от Evtim Djerekarov Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Lotana Отговорено Юли 29, 2009 Автор Share Отговорено Юли 29, 2009 Не се сърдя! На твойте години и аз мислех по същия начин. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Evtim Djerekarov Отговорено Юли 29, 2009 Share Отговорено Юли 29, 2009 (Редактирано) Да де, ама е добре все пак да се опиташ да изчислиш загубните мощности, както те подканих по-горе, вместо да се състезаваме по години. Защото всеки може да вярва в каквото си поиска, но докато не можем да докажем нещо, ползвайки технически език, то си остава само вяра. Някои хора вярват и че чуват разлика, когато обърнат кабелите на колоните си наопаки. В аудиофилията понятието "хай-енд" е замъглило до голяма степен мозъците на много хора, занимаващи се любителски с електроника. Чувал съм какви ли не хвалебствия от слушатели за усилватели, някои от които видимо осцилират на осцилоскопа, когато им се подаде сигнал, други имат тотално нелинейна АЧХ, трети имат огромни изкривявания и т.н..... За конкретната тема, моето мнение по въпроса е, че влиянието на калайдисването върху качеството на звука на ефекти за китара е не по-голямо от влиянието на настроението на Барак Обама върху популяцията на мравките в Люлин планина. Ако направим две еднакви устройства, като само на едното калайдисаме платката, ще чуем в много, много по-голямастепен разликите от толерансите на компонентите, отколкото разликата от калайдисването на пистите(която на практика няма да чуем). Ако имаш желание да спориш с горното, вземи схемата на един средностатисточески ефект(примерно дисторшън или както в случая фейзър) за китара, както и еквивалентната схема на адаптер за китара, направи една симулация с идеални свързващи проводници, а след това на мястото на свързващите проводници постави резистори със съответните стойности, съответстващи според теб на калайдисаната платка, пусни една точна симулация с минимални толеранси на симулацията, направи шумов анализ и виж какви ще са загубните мощности от допълнителните съпротивления. Аз залагам на разлика между напреженията на двата сигнала, погребана поне с 40дБ под нивото на собствения шум на устройството. Редактирано Юли 29, 2009 от Evtim Djerekarov Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Lotana Отговорено Юли 30, 2009 Автор Share Отговорено Юли 30, 2009 Здравейте! Уважаеми г-н Джерекаров, изненадахте ме тази сутрин! Забелязах, че сте отворили нова тема! Очевидно, това че си позволих да изкажа по-различно мнение, много Ви е провокирало. Може би сте ме разбрали погрешно?! Всъшност целта ми беше не да покажа колко съм "на ти" с физиката, а да ви накарам да обърнете внимание на някои обстоятелства, за които въобще не се замисляме понякога. Ако мислите, че 10 пъти разлика в проводимостта на материалите няма да окаже никакво влияние върху "характера на звука" на устройството, то това си е Ваш проблем. За себе си след толкова години, съм се научил да не подценявам "несъщественото". Ако беше обратното нямаше да има "Страдивариус", нямаше да се правят китари тип "сандвич" тук на форума, нямаше по музикалните магазини да се продават кабели тип "oxygen free cupper" и т.н. За мен с две думи, влияние оказва всичко! Нямам намерение да правя каквито и да са експерименти, или да се опитвам да обяснявам неща някои от които са и научно необясними, наричат ги "езотерични". За мен това е извървян път, за да започвам отначало. Освен това, спор между нас не може да има, след като още на третия-четвъртия пост, съм определян с квалификации като "дървен философ" и "маняк". Мисля че като хора сме в различни категории, а и днес не съм настроен за спорове - имам повод за празник. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Evtim Djerekarov Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 (Редактирано) Веселете се добре днес, тогава. Първото нещо, което ми направи впечатление е, че казвате, че пистите ще имат 10 пъти по-малка проводимост. Обзалагам се, че това не е вярно, понеже съпротивлението на припоя ще се явява паралелно свързано на съпротивлението на медта. освен това, медта в случая е по повърхността на проводника(ако трявба да говорим за скин ефект). Също така съм сигурен, че при 20kHz, калайдисаната писта ще има по-малко съпротивление от некалайдисаната. Освен това, дори при радиоапаратури, днес вече има софтуери, които позволяват капацитетите мажду пистите, техните индуктивности и съпротивления да се вземат предвид(със и без припой) още при подбора на компонентите, така че минусите да могат в голяма степен да се превърнат в плюсове. Иначе помолих модераторите да отделят темата, не защото мразя чуждото мнение, а защото мнението Ви и развилия се диспут стоеше грозно в темата на liquid_death. Редактирано Юли 30, 2009 от Evtim Djerekarov Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
bir4o Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 Иначе помолих модераторите да отделят темата, не защото мразя чуждото мнение, а защото мнението Ви и развилия се диспут стоеше грозно в темата на liquid_death. Браво Евтиме , напълно те подкрепям в тези ти действия... Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
liquid_death Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 ^Благодаря за което! Сега за калайдисването..... Става дума за китарен ефект - с и без калай - все тая!Разлика в звука няма - правил съм опити и съм сигурен в казаното. Тогава остава въпроса - Защо той калайдисва??? А Лора Палмър жива ли е?? Та, калайдиването е с цел защита на пистите в по-дългосрочен аспект, както и по-лесно запояване.Също калайдисвам и защото ми харесва на визия (като старите 70-тарски апаратури, които калайдисани и без защитен лак, все още работят). @Lotana - ценя мнението ви, но смея да кажа,че от научна гледна точка не е обосновано.Разликата в толерансите на елементите(което е неопровержимо и непреодолимо(освен ако нямаме фабрика и работим с хиляди елемента за ден, от които изхвърляме повечето)) ще бъде в пъти по-значима от разликата в проводимостта на пистата. Боже, каква бомба пуснах със снимките на платките!!! @Lotana, @Евто, черпя ви по бира! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Cutthroat Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 ... Нямам намерение да правя каквито и да са експерименти, или да се опитвам да обяснявам неща някои от които са и научно необясними, наричат ги "езотерични". ... За какво си даваш труд изобщо да пишеш специфични съпротивления и т.н. като в крайна сметка се оказва, че мнението ти не може да бъде обосновано научно. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Parni_Valjak Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 Евто, Евто... Навлезе в борба с езотериката и вуду магиите! Добре, че имаш все още нерви да се противопоставяш на псевдонауката. Няма да се пребориш, човекът е постигнал нирвана и се чувства удовлетворен от постигнатото ментално състояние. Doglas Self, John Atkinson и други световно признати умове имат статии посветени на псевдонауката, материя използваща научни термини за обяснение на имагинерни усещания. Вярата! Дали ще е в религия, партия или HI-END фантасмагория няма значение. Това е ментално състояние. Не подлежи на спор или диалог. Още по-малко на логика. В края на краищата тези мнения не са единствени в интернет. Пълно е с подобни излияния. Знам, че искаш да предпазиш съформниците от грешни "облъчваия", но не се надценявай. Който може, ще се ориентира, който не - все е тая. Форумите са полезни с това, че са история. Ако прегледаш коментариите на конкретен форумник ще се ориентираш безпогрешно в това какъв е той, колко знае, колко може, в какво вярва и дали има развитие - в положителна или отрицателна посока. Времето показва всичко. И с този случай ще стане така. Все още е рано. Не мога да пропусна обаче, да подчертая удовлетворението си от правилната ти позиция! пп. Сетих се за коментар от сайта на фирма RANE, където освен за всичко друго, става въпрос за псевдонауката - Списание Audio (1947-2000) - Американското първо и най-дълго излизащо аудио списание. Неговата смърт след 53 години на непрекъснато публикуване оставя огромна празнота в потребителския аудио свят. Изчезва последния рационален глас, загубен сред псевдонаучния проглушаващо доминиращ ХАЙ-ЕНД. Един Аудио воин е мъртъв и ние сме вече по-малко. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Baby Thomas Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 На мен лично платките повече ми харесват, след като ги калайдисам целите. За разлика в проводимостта и т.н. глупости не съм си играл да търся, защото не смятам, че има някакво значение. Дет' се вика - кусура да ми е в калая... П.П. Parni_Valjak, според мен си прав за това с форумната история. Лично съм си чел прилично големи глупости от недоосведоменост, фенщина и т.н. и с радост съм установявал, че имам макар и лек напредък. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
liquid_death Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 ^Tака е!И аз скоро четох свои стари постове и ми идваше да се смея....Радвам се, че е имало кой да ме поучи и понаучи на това, онова Мисля точно това е плюса на форума - помага на развитието! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Parni_Valjak Отговорено Юли 30, 2009 Share Отговорено Юли 30, 2009 Ей, не е било напразно значи . Признавам си, че в началото съм бил по-рязък, отколкото бих бил сега . Но последните постове ме изпълват със задоволство, мислейки си, че имам поне малко принос в развитието на групата "Изработка и ремонт" . Честно да си кажа, пак има разни изцепки, но стабилните участници са се придвижили много напред и са стъпили на правилния път. Дано не бъркам, но мисля, че сега групата е по-сплотена, по-силна и по-квалифицирана от преди. Мойто уважение, момчета! (Отвътре ми иде да им изброя имената, но няма да го направя, за да няма раздори...) (Само не се увличайте! Big Brother следи зорко ) Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts