Софтуер Уоркстеишън - Хардуер Уоркстеишън

[MEDELLIN]

Кво става хора.Тормози ме един въпрос.Чета и чувам мнения от музиканти че хардуер уоркстеишъните дават по добро качество на звука от колкото компютъра.Наи вече давам за пример Roland MV-8000 music worкstation.Тои е изцяло независим от компютъра - има си собствен аудио интерфеис (звукова карта),конектори.секуенсър,семплър ... То самото семплиране и начина на секуенс няма как да променя звука - те са само начини на създаване на трак.Но казват че тея машини имат високо качествени чипове,създадени специално за правене на музика,докато компютъра няма такива чипове тъи като тои ( факт) не е създаден специално за музика.По принцип наистина всяко специализирано нещо би трябвало да е по добро от нещо което е с някакви общи,разнообразни функции ... Та на мен би ми било интересно да имам такова чудо в студиото си,напълно независимо от компа.Да му бучна мониторите,двата си синта и да вида дали е друго измерение.Замислям се дали да не поръчам тоя Роланд примерно.Гледам доста клипчета в youtube ... наистина начина на рбота е съвсем друг,интересно изглежда,но от там не мога да преценя какво е качеството на краиния продукт.

Факт е че все още повечето от платинените продуценти ползват имено хардуер уоркстеишъни.Дали има защо ? Как въи думаете по етам вапросе.

Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN

[synchu]

...

Факт е че все още повечето от платинените продуценти ползват имено хардуер уоркстеишъни.Дали има защо ? Как въи думаете по етам вапросе.

Кои са тези продуценти например ? На другото ще дам личното си мнение като ми остане повечко време днес/утре, защото ще отнеме повечко място. Но това ми стана любопитно?

[MEDELLIN]

По лесно бих ти казал кои не са ... . Говоря за хип хоп и аренби музикати,не за техно,транс и темподобни.Jermaine Dupri,Just Blaze,Dr.Dre,RZA,Neptunes ....повечето големи е факт че са избрали този начин.Като други хард уоркстеишъни са AKAI MPC4000 - друг хит в момента.

 

 

А между другото да вметна че разликата в звука между хардерните синтове и софтуерните синтове или дискове със семпли е осезаема и за глухите.Аз се убедих от личен опит след като 4г ползвах само софт но от година ,две съм само с хард синтове. Ползвах наи добите софт синтове,сега ползвам някои от наи добрите хард и просто виждам че софта е залъгалка.Няма плътност,реалност - тенекия. Софта все още не е достигнал новото на новоте хард синтове.Може би звучи по добре от по старите вече хардове от преди 15-20г но от новите - абсурд !

Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN

[synchu]

Ooкс, значи говориш за точно определен стил музика Защото Michael Wagener, Флеминг Расмусен и Боб Рок (в рока), Chris Lord Alge (в попа) & тези в класическата музика дефинитивно не използват споменатите work stations например

[MEDELLIN]

Ами добре,но доколкото знам и Вангелис например не секуенсва в Кубеис или Лоджик ... Знам че и тои е извън компа.

 

Аз не знам кое е с предимство.Затова само питам.Не бих искал харда да е по добър защото не ми се губи поне една година да изучавам хардуери като Roland MV-8000 или AKAI MPC 4000 .... Просто ше ми се загуби креативноста докато свикна напълно с този начин на продуциране.Това е съвсем друг начин на бачкане и доколкото знам са по труднички за бачкане от един Кубеис или ФЛ Студио .

Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN

[Roevers]

Компютъра можеш да ъпгрейднеш с качествен аудио интерфейс, и многоканален също, ADAT или каквото се сетиш

и да го управляваш с не по-лош контролер;също, много голяма част от уъркстейшъна е в случая софтуер. За семплирането - мое мнение е, че модерните семлери малко се различават от софтуерните и в повечето инструменти се слагат като екстра, защото никакво усилие не представлява. За живо свирене би било по-важно да имаш хардуерен семплер, но за студийна работа новите семплери не могат да се опънат повече от софтуерните. Качествени ефекти на едно място ми изглежда най-големия плюс. Откъм "видимост" компютърът винаги ще бие дисплея на уъркстешъна, памет също. В много случаи даже говорим за един и същ тип RAM или хард като при обикновен компютър, но не съм много компетентен. Накрая, това кой използва уъркстейшъна, доста прилича на маркетинг. Свързан най-вече с хип хоп културата. В смисъл такъв, че например този Роланд с падовете изглежда най подходящ за фрази, луупове, one-shot семпли, такива неща.

От друга страна, мисля че има психологически ефект. Концентрираш се върху едно и правиш само музика. Сядашв леглото и си бъзикаш нещо по парчето. Това е важно. (При мен например концентрацията пред компютър е голям проблем]

За синтовете съм абсолютно съгласен, че хардуера си заслужава много повече, но за нещо което просто записва и по-нататък използва просто софтуер и DSP, мисля че е въпрос на лайфстайл.

[Baby Thomas]

...хип хоп и аренби музикати, не за техно,транс и темподобни...

Че то разлика има ли изобщо, баси...

 

...след като 4г ползвах само софт но от година ,две съм само с хард синтове

За 4 години коповете и софта са се променили толкова много, че хич не е удачно да правиш сравнения. ИМХО...

 

И двете платформи си имат предимства и недостатъци. Ако хардуерните решения нямат бъгове и запецвания би било много добре.

[MEDELLIN]

Roevers,така е.Компа може да се ъгреидва отвсякъде.Но пък на хард секуенсъра не му трябва да е по бърз примерно щото не го натварваш с програми.Няма CPU там.Така че скороста му винаги си е една и съща.А инак викаш че може да сложиш скъп и качествен интерфеис на компа,така е.Но точно това казват музиканти че в тоя Роланд примерно има специални чипове,които подобряват звука и интерфеиса му е 6 от всякъде.В компа нямало такива и в PCI аудио картите.Незнам. Аз съм доволен от моета музика.Звучи си комерсиално като саунд. То ако не разбираш и нямаш опит на квото и да правиш музика винаги може да звучи гадно.Тва е ясно.НО все пак,явно пиара на тея машинки си е казал думата и се чуствам малко зарибен .След като и 80% от студиата в САЩ жулят с подобни машинки.Интересен ми е звука без комп. А за големия екран на компа - има го и тоя Роланд.Върви като опция но го има - вгражда се 19 инча екран,на него си скиваш секуенсъра които много прилича на ФЛ Студио и ползваш също и мишка - тя е с екрана комплект . И имаш - секуенсър,голям 19 ,може да ползваш и 21 инча!,имаш и мишка,миксер,ефекти,семплър и което е много важно за дръм програмиране - падовете.Якото е че е всичко на едно.И вече като си вържеш към Роланд-а и синтовете,мониторите ... хм бе интересно ше е. НО инак както ти казваш може да го ползваш на всякакви места хард-а щото е по удобен и да блъкаш по падовете само мен не ми харесва,щото не мисля че само с 16 пада може да направиш цялостно,яко парче.Тва е само за семпли и дръмове ... Не може да композираш,да изсвириш нещо,бас в трака как ше напрая само с падовете . НО това е че може си му вържеш контролери,синтове ... както с компа.Ама ако няма някаква разлика в качеството на основния вътрешен саунд и конвертиране ... няма смисъл. По принцип мосля че може да има по добър саунд щото правя асоциации с аналоговите синтове,които никои от софт емулациите не доближава дори и на 80%. Невъзможно е.Дори и на Корг,Новеишън и ЕМУ софта им не е като харда които уж имитират. Тоя Роланд секуенсър не се води аналог но все пак няма нищо общо с компа следователно може би и звука му да е по различен ... Само предполагам.

 

Baby Thomas,аз и сега имам наи новите софт глезотии.Нищо от тях не доближава хардуерните ми синтове.А инак бъгове и в софт програмите бол.А моя комп до сега се е скапвл 3 пъти и колко ли части не съм му подменял и преинсталирал всичко наново и тн ...

Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN

[Roevers]

Добре де, Edirol също е марка на Roland. Да не би да ги правят с друг, по-смотан хардуер. Чиповете - ако говорим например за конверторите - все си мисля, че във всичките им неща са едни и същи от поне 10 години, грубо казано. Логиката ми е, че нещо добре измислено няма да се ре-дизайнва за всяка нова машина. За конверторите става въпрос, и за COSM ефектите, които най-вероятно са същите, разработени за BOSS. Вече ги слагат и в Edirol-ите, ако не греша. Самите уъркстейшъни пък имат пълна интеграция с компютърен софтур и usb. Т.е. омешана работа. Няма значение

 

Като оставим настрана въпроса кое звучи по-качествено: първо, винаги води до безкраен спор, и второ - най-честно би било да ти завържат очите и да ти пуснат два идентични варианта през различните системи, за да видиш дали можеш да направиш разликата и в крайна сметка кое теб самия повече те кефи.

Но като оставим настрана въпроса за качеството - има нещо друго, че различния интерфейс дори с едно и също съдържание провокира различен начин на работа. Четох някъде нещо подобно за Korg MS2000 и MicroKorg, които са почти идентични по синтез, супер различни по интерфейс; огромна разлика в това за какво се използват. Т.е. какво провокират - и, ако щеш, какъв музикант те карат да се чувстваш.

 

BTW разбира се че има много интересен софтуер, особено нещата без аналог в някакви реални машини, така чеизобщо няма как да се правят сравнения.

 

Мен лично може би в работата с хардуер ме зарибява "материалността" и това че системата е фиксирана, заедно с всичките й ограничения, но в един момент можеш да кажеш, че си познаваш инструмента до най-малки детайли и техники на употреба - както е например при акустичните инструменти. Със софтуера това усещане и сигурност по-лесно може да се размие.

 

BTW ето го най-отявления хибрид, Open Labs MiKo, Timbaland го използвал

[MEDELLIN]

Да точно това исках да спомена и аз в предния пост но вече ми се доспа Различния начин на сздаване на музика те вдъхновява различно.С няои неща се чустваш по специален и дори и това се отразява положително на продукта ти ... Много си прав - с хардер секуенсъра би тръбвало да си по събран, така е.В компа няма как да изучиш всичко,особенно ако имаш неща колкото аз имам ... . Това олесняване е добро

 

Да Мико-то може да е интересно.Тея направиха революция баси. Но факта че се ползват само софт синтове и библиотеки не ме устроива.Дефакто пак компютърска работа,а и няма вграден аудио интерфеис,пак зависиш от компа.А и ма извиняваш ама 4300$ за синт с 3 октави ми звучи като ебавка с потребителя .Само ме привлича версията на Тимбата щото тои е поръчал да сложат някои много ценни библиотеки в нея на Ему и Енсония и други някои ...Маняк еи ! НО това е много скъпо и за тея пари без да се замислям взимам един Корг Оазис !

 

И за Корговете си много прав.Това е въпрос на психологическо въздеиствие . За Едиролите незнам.ДОри не съм запознат да имат секуенсъри.Ще ги скивам.

Редактирано Май 30, 2008 от MEDELLIN

[niki123bg]

Няма нужда от офтопик. Въздържайте се!

 

MEDELLIN, независимо, че това е музикантски форум, тук се счита за нормално да се пише грамотно, така че не се притеснявай - няма да сметнем за "фалш" ако проявяваш малко повече уважение към родния ни език.

[Roevers]

За Едиролите незнам.ДОри не съм запознат да имат секуенсъри.Ще ги скивам.

 

Не, аз за звуковите карти, нямат секуенсер

[MEDELLIN]

А ясно.Сега схванах логката ти,аз не разбрах че говориш за картите им. Да ти кажа и аз мисля че наи верятно е така както казваш - едва ли слагат там някакъв друг вид части от колкото в другите си продукти,ако са правени по едно и също време де ... А аз доколкото виждам Едирол имат интерфеиси по нови маи дори и от Roland Mv-8000 . Но като че ли интерфеисите на Едирол хич не са от наи ползваните.Незнам защо.

Редактирано Юни 1, 2008 от MEDELLIN