MEDELLIN Публикувано Май 29, 2008 Публикувано Май 29, 2008 (Редактирано) Кво става хора.Тормози ме един въпрос.Чета и чувам мнения от музиканти че хардуер уоркстеишъните дават по добро качество на звука от колкото компютъра.Наи вече давам за пример Roland MV-8000 music worкstation.Тои е изцяло независим от компютъра - има си собствен аудио интерфеис (звукова карта),конектори.секуенсър,семплър ... То самото семплиране и начина на секуенс няма как да променя звука - те са само начини на създаване на трак.Но казват че тея машини имат високо качествени чипове,създадени специално за правене на музика,докато компютъра няма такива чипове тъи като тои ( факт) не е създаден специално за музика.По принцип наистина всяко специализирано нещо би трябвало да е по добро от нещо което е с някакви общи,разнообразни функции ... Та на мен би ми било интересно да имам такова чудо в студиото си,напълно независимо от компа.Да му бучна мониторите,двата си синта и да вида дали е друго измерение.Замислям се дали да не поръчам тоя Роланд примерно.Гледам доста клипчета в youtube ... наистина начина на рбота е съвсем друг,интересно изглежда,но от там не мога да преценя какво е качеството на краиния продукт. Факт е че все още повечето от платинените продуценти ползват имено хардуер уоркстеишъни.Дали има защо ? Как въи думаете по етам вапросе. Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN Цитирай
synchu Отговорено Май 29, 2008 Отговорено Май 29, 2008 ...Факт е че все още повечето от платинените продуценти ползват имено хардуер уоркстеишъни.Дали има защо ? Как въи думаете по етам вапросе. Кои са тези продуценти например ? На другото ще дам личното си мнение като ми остане повечко време днес/утре, защото ще отнеме повечко място. Но това ми стана любопитно? Цитирай
MEDELLIN Отговорено Май 29, 2008 Автор Отговорено Май 29, 2008 (Редактирано) По лесно бих ти казал кои не са ... . Говоря за хип хоп и аренби музикати,не за техно,транс и темподобни.Jermaine Dupri,Just Blaze,Dr.Dre,RZA,Neptunes ....повечето големи е факт че са избрали този начин.Като други хард уоркстеишъни са AKAI MPC4000 - друг хит в момента. А между другото да вметна че разликата в звука между хардерните синтове и софтуерните синтове или дискове със семпли е осезаема и за глухите.Аз се убедих от личен опит след като 4г ползвах само софт но от година ,две съм само с хард синтове. Ползвах наи добите софт синтове,сега ползвам някои от наи добрите хард и просто виждам че софта е залъгалка.Няма плътност,реалност - тенекия. Софта все още не е достигнал новото на новоте хард синтове.Може би звучи по добре от по старите вече хардове от преди 15-20г но от новите - абсурд ! Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN Цитирай
synchu Отговорено Май 29, 2008 Отговорено Май 29, 2008 Ooкс, значи говориш за точно определен стил музика Защото Michael Wagener, Флеминг Расмусен и Боб Рок (в рока), Chris Lord Alge (в попа) & тези в класическата музика дефинитивно не използват споменатите work stations например Цитирай
MEDELLIN Отговорено Май 29, 2008 Автор Отговорено Май 29, 2008 (Редактирано) Ами добре,но доколкото знам и Вангелис например не секуенсва в Кубеис или Лоджик ... Знам че и тои е извън компа. Аз не знам кое е с предимство.Затова само питам.Не бих искал харда да е по добър защото не ми се губи поне една година да изучавам хардуери като Roland MV-8000 или AKAI MPC 4000 .... Просто ше ми се загуби креативноста докато свикна напълно с този начин на продуциране.Това е съвсем друг начин на бачкане и доколкото знам са по труднички за бачкане от един Кубеис или ФЛ Студио . Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN Цитирай
Roevers Отговорено Май 29, 2008 Отговорено Май 29, 2008 Компютъра можеш да ъпгрейднеш с качествен аудио интерфейс, и многоканален също, ADAT или каквото се сетиш и да го управляваш с не по-лош контролер;също, много голяма част от уъркстейшъна е в случая софтуер. За семплирането - мое мнение е, че модерните семлери малко се различават от софтуерните и в повечето инструменти се слагат като екстра, защото никакво усилие не представлява. За живо свирене би било по-важно да имаш хардуерен семплер, но за студийна работа новите семплери не могат да се опънат повече от софтуерните. Качествени ефекти на едно място ми изглежда най-големия плюс. Откъм "видимост" компютърът винаги ще бие дисплея на уъркстешъна, памет също. В много случаи даже говорим за един и същ тип RAM или хард като при обикновен компютър, но не съм много компетентен. Накрая, това кой използва уъркстейшъна, доста прилича на маркетинг. Свързан най-вече с хип хоп културата. В смисъл такъв, че например този Роланд с падовете изглежда най подходящ за фрази, луупове, one-shot семпли, такива неща. От друга страна, мисля че има психологически ефект. Концентрираш се върху едно и правиш само музика. Сядашв леглото и си бъзикаш нещо по парчето. Това е важно. (При мен например концентрацията пред компютър е голям проблем] За синтовете съм абсолютно съгласен, че хардуера си заслужава много повече, но за нещо което просто записва и по-нататък използва просто софтуер и DSP, мисля че е въпрос на лайфстайл. Цитирай
Baby Thomas Отговорено Май 29, 2008 Отговорено Май 29, 2008 ...хип хоп и аренби музикати, не за техно,транс и темподобни... Че то разлика има ли изобщо, баси... ...след като 4г ползвах само софт но от година ,две съм само с хард синтове За 4 години коповете и софта са се променили толкова много, че хич не е удачно да правиш сравнения. ИМХО... И двете платформи си имат предимства и недостатъци. Ако хардуерните решения нямат бъгове и запецвания би било много добре. Цитирай
MEDELLIN Отговорено Май 29, 2008 Автор Отговорено Май 29, 2008 (Редактирано) Roevers,така е.Компа може да се ъгреидва отвсякъде.Но пък на хард секуенсъра не му трябва да е по бърз примерно щото не го натварваш с програми.Няма CPU там.Така че скороста му винаги си е една и съща.А инак викаш че може да сложиш скъп и качествен интерфеис на компа,така е.Но точно това казват музиканти че в тоя Роланд примерно има специални чипове,които подобряват звука и интерфеиса му е 6 от всякъде.В компа нямало такива и в PCI аудио картите.Незнам. Аз съм доволен от моета музика.Звучи си комерсиално като саунд. То ако не разбираш и нямаш опит на квото и да правиш музика винаги може да звучи гадно.Тва е ясно.НО все пак,явно пиара на тея машинки си е казал думата и се чуствам малко зарибен .След като и 80% от студиата в САЩ жулят с подобни машинки.Интересен ми е звука без комп. А за големия екран на компа - има го и тоя Роланд.Върви като опция но го има - вгражда се 19 инча екран,на него си скиваш секуенсъра които много прилича на ФЛ Студио и ползваш също и мишка - тя е с екрана комплект . И имаш - секуенсър,голям 19 ,може да ползваш и 21 инча!,имаш и мишка,миксер,ефекти,семплър и което е много важно за дръм програмиране - падовете.Якото е че е всичко на едно.И вече като си вържеш към Роланд-а и синтовете,мониторите ... хм бе интересно ше е. НО инак както ти казваш може да го ползваш на всякакви места хард-а щото е по удобен и да блъкаш по падовете само мен не ми харесва,щото не мисля че само с 16 пада може да направиш цялостно,яко парче.Тва е само за семпли и дръмове ... Не може да композираш,да изсвириш нещо,бас в трака как ше напрая само с падовете . НО това е че може си му вържеш контролери,синтове ... както с компа.Ама ако няма някаква разлика в качеството на основния вътрешен саунд и конвертиране ... няма смисъл. По принцип мосля че може да има по добър саунд щото правя асоциации с аналоговите синтове,които никои от софт емулациите не доближава дори и на 80%. Невъзможно е.Дори и на Корг,Новеишън и ЕМУ софта им не е като харда които уж имитират. Тоя Роланд секуенсър не се води аналог но все пак няма нищо общо с компа следователно може би и звука му да е по различен ... Само предполагам. Baby Thomas,аз и сега имам наи новите софт глезотии.Нищо от тях не доближава хардуерните ми синтове.А инак бъгове и в софт програмите бол.А моя комп до сега се е скапвл 3 пъти и колко ли части не съм му подменял и преинсталирал всичко наново и тн ... Редактирано Май 29, 2008 от MEDELLIN Цитирай
Roevers Отговорено Май 30, 2008 Отговорено Май 30, 2008 Добре де, Edirol също е марка на Roland. Да не би да ги правят с друг, по-смотан хардуер. Чиповете - ако говорим например за конверторите - все си мисля, че във всичките им неща са едни и същи от поне 10 години, грубо казано. Логиката ми е, че нещо добре измислено няма да се ре-дизайнва за всяка нова машина. За конверторите става въпрос, и за COSM ефектите, които най-вероятно са същите, разработени за BOSS. Вече ги слагат и в Edirol-ите, ако не греша. Самите уъркстейшъни пък имат пълна интеграция с компютърен софтур и usb. Т.е. омешана работа. Няма значение Като оставим настрана въпроса кое звучи по-качествено: първо, винаги води до безкраен спор, и второ - най-честно би било да ти завържат очите и да ти пуснат два идентични варианта през различните системи, за да видиш дали можеш да направиш разликата и в крайна сметка кое теб самия повече те кефи. Но като оставим настрана въпроса за качеството - има нещо друго, че различния интерфейс дори с едно и също съдържание провокира различен начин на работа. Четох някъде нещо подобно за Korg MS2000 и MicroKorg, които са почти идентични по синтез, супер различни по интерфейс; огромна разлика в това за какво се използват. Т.е. какво провокират - и, ако щеш, какъв музикант те карат да се чувстваш. BTW разбира се че има много интересен софтуер, особено нещата без аналог в някакви реални машини, така чеизобщо няма как да се правят сравнения. Мен лично може би в работата с хардуер ме зарибява "материалността" и това че системата е фиксирана, заедно с всичките й ограничения, но в един момент можеш да кажеш, че си познаваш инструмента до най-малки детайли и техники на употреба - както е например при акустичните инструменти. Със софтуера това усещане и сигурност по-лесно може да се размие. BTW ето го най-отявления хибрид, Open Labs MiKo, Timbaland го използвал Цитирай
MEDELLIN Отговорено Май 30, 2008 Автор Отговорено Май 30, 2008 (Редактирано) Да точно това исках да спомена и аз в предния пост но вече ми се доспа Различния начин на сздаване на музика те вдъхновява различно.С няои неща се чустваш по специален и дори и това се отразява положително на продукта ти ... Много си прав - с хардер секуенсъра би тръбвало да си по събран, така е.В компа няма как да изучиш всичко,особенно ако имаш неща колкото аз имам ... . Това олесняване е добро Да Мико-то може да е интересно.Тея направиха революция баси. Но факта че се ползват само софт синтове и библиотеки не ме устроива.Дефакто пак компютърска работа,а и няма вграден аудио интерфеис,пак зависиш от компа.А и ма извиняваш ама 4300$ за синт с 3 октави ми звучи като ебавка с потребителя .Само ме привлича версията на Тимбата щото тои е поръчал да сложат някои много ценни библиотеки в нея на Ему и Енсония и други някои ...Маняк еи ! НО това е много скъпо и за тея пари без да се замислям взимам един Корг Оазис ! И за Корговете си много прав.Това е въпрос на психологическо въздеиствие . За Едиролите незнам.ДОри не съм запознат да имат секуенсъри.Ще ги скивам. Редактирано Май 30, 2008 от MEDELLIN Цитирай
niki123bg Отговорено Май 31, 2008 Отговорено Май 31, 2008 Няма нужда от офтопик. Въздържайте се! MEDELLIN, независимо, че това е музикантски форум, тук се счита за нормално да се пише грамотно, така че не се притеснявай - няма да сметнем за "фалш" ако проявяваш малко повече уважение към родния ни език. Цитирай
Roevers Отговорено Май 31, 2008 Отговорено Май 31, 2008 За Едиролите незнам.ДОри не съм запознат да имат секуенсъри.Ще ги скивам. Не, аз за звуковите карти, нямат секуенсер Цитирай
MEDELLIN Отговорено Юни 1, 2008 Автор Отговорено Юни 1, 2008 (Редактирано) А ясно.Сега схванах логката ти,аз не разбрах че говориш за картите им. Да ти кажа и аз мисля че наи верятно е така както казваш - едва ли слагат там някакъв друг вид части от колкото в другите си продукти,ако са правени по едно и също време де ... А аз доколкото виждам Едирол имат интерфеиси по нови маи дори и от Roland Mv-8000 . Но като че ли интерфеисите на Едирол хич не са от наи ползваните.Незнам защо. Редактирано Юни 1, 2008 от MEDELLIN Цитирай
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.