Един инструментал...

[Hayasco]

Най-чудното е, че въпросната Гига работи безпроблемно с някаква измислена програма (Секвоя), ...

Тука малко бъркаш. Ето един линк ей тъй за информация само относно Секвоята. Освен вс друго виж и цената.

 

http://www.samplitude.com/de/seq.htm

[niki123bg]

 

Най-чудното е, че въпросната Гига работи безпроблемно с някаква измислена програма (Секвоя), ...

Тука малко бъркаш. Ето един линк ей тъй за информация само относно Секвоята. Освен вс друго виж и цената.

 

http://www.samplitude.com/de/seq.htm

Ех тея немци... Къртят мивки

 

Всичко на английски, само отдолу се мъдри "Kein Effekt"

[mila_kara]

 

Най-чудното е, че въпросната Гига работи безпроблемно с някаква измислена програма (Секвоя), ...

Тука малко бъркаш. Ето един линк ей тъй за информация само относно Секвоята. Освен вс друго виж и цената.

 

http://www.samplitude.com/de/seq.htm

Price:

 

Single license: 2,500 EURO (excl. VAT).

 

Мале-е-е-е-е! Супер секвоя! От злато! Пустите му германци! Как сте я отсекли, бе? Тези, които я ползвате, имам пред вид?

[Hayasco]

 

Най-чудното е, че въпросната Гига работи безпроблемно с някаква измислена програма (Секвоя), ...

Тука малко бъркаш. Ето един линк ей тъй за информация само относно Секвоята. Освен вс друго виж и цената.

 

http://www.samplitude.com/de/seq.htm

Price:

 

Single license: 2,500 EURO (excl. VAT).

 

Мале-е-е-е-е! Супер секвоя! От злато! Пустите му германци! Как сте я отсекли, бе? Тези, които я ползвате, имам пред вид?

Free trial.

ЗемАх я на изплащане.

 

[synchu]

Най-чудното е, че въпросната Гига работи безпроблемно с някаква измислена програма (Секвоя), която е подобна на Cubase-а, но е доста дървена, както подсказва и самото й заглавие.

шшшшшт недей така... измислена

подобна на Нуендо...айде Самплитюда иди дойди....ама Секвоя е различен Космос въобще...тя (слава Богу!) не и е и целта да е подобна на Нуендо.

[Kassiopea]

Добре, това наистина може да е така, но има разни неща които малко ме дразнят. Работих с тази програма сравнително кратко време за да мога да се запозная достатъчно добре с повечето и предимства. Не ми харесва липсата на разни екстрички, с които съм свикнала при Cubase-а. Интерфейса й наистина е малко "секвойски". Като започнеш да записваш някой трак не ти показва в реално време, как върви записа, а после ти го вади като готов трак.

 

Абе много и елементарни по рода си нещица, които обаче не ме радват особено. Признавам, че Cubase-а има доста трески за дялане, но просто с него съм свикнала. Много се бях настроила за последния Cubase-а, но така и не се намери, кой да го кракне. H2O се изложиха този път

Редактирано Май 26, 2005 от Kassiopea

[synchu]

A за какво ти трябва да ти го показва записа в реално време - кефи те как рисува уейвформи ли ????:headbang: (шегувам се де, не се заяждам).

Секвоята е по-скоро ориентирана към аудио-едитинг, където е толкова напред, че не е истина просто....)

 

Интерфейса е въпроса на предпочитание, ако става въпроса какво ми харесва най-много - това ще е Сонар. Където (почти) всичко е пльоснато на един екран. Но за Самплитюд и Секвоя определено си трябва време за свикване...

[Kassiopea]

За Секвоята ще се съглася, но изобщо не споделям мнението ти за Сонара. Именно това, че всичко е пльоснато на един екран е най-големият му проблем (за мен). Когато ми го препоръча един приятел си игра цяла нощ да ме убеждава, колко е удобна тази програма, защото всичко е много опростено. Не съм съгласна, че като ти извадят всичките менюта и барове ти правят живота по лесен - напротив. Изгубваш се докато се опитваш да си свършиш някаква работа. Незнам, мен лично категорично не ми харесва Сонара.

[synchu]

Незнам, мен лично категорично не ми харесва Сонара.

лично ключовата дума в целия пост и във всички мои постове по принцип Демек всичко е въпрос на вкус Не казвам, че Сонар е по-добър от Кюбейз СХ, казвам, че за мен е по-добър и при това като интерфейс и удобство

Иначе Секвоя и Самплитюд (който от време на време ми е "Самплитъп") рулз

 

Концепта за това дали (почти)всичко трябва да е пльоснато на екрана не означава, че е безразборно разхвърляно разбира се. Точно напротив - има здрава 'у'мисъл Все таки де....не ми е по вкуса цъкането в 15 менюта и екрана, за да открия некъв езотеричен цък....както и да е

 

п.с. същественото ми предложение към модераторите е да попреместят последните постове къде в "Софтуер" на Звукозапис или в Говорилнята, че mila_kara и разводнихме темата, за което и се извинявам, а и на модераторите за времето, което ще им отнеме

Редактирано Май 26, 2005 от synchu

[Kassiopea]

Разбира се, прав си. Всеки си има лично мнение и определени предпочитания за това, как иска да му изглегда програмката. Наистина ми е много несимпатичен Сонар-а. Ама наистина много.

 

Колкото до Секвоята, май ще я поразгледам по-подробно тази програмка. Май съм си извадила прибързани изводи. Ще се поправя!

[peshoy2k]

абе не знам, ама аз ей така се фърлих у семплитуда и останах мн приятно изненадан. Някак все едно съм отишъл д ми скроят костюм, абе все едно за мене е правено. такова удобство ми беше да работя с тва, екулайзери, ефекти, всичко ти е като на длан и просто и лесно и качествено. Единственото, което ме издразни тогава е, че не успях да намеря що не ще като записвам нов трак да плейва и старите, обаче като си помисля колко нерви бях похабил по нуендото ..... ЕДинствения минус на продуктите на Маджикс е обработката на МИДИ

 

Сонара е нещото дето човек може да започне.

[mila_kara]

п.с. същественото ми предложение към модераторите е да попреместят последните постове къде в "Софтуер" на Звукозапис или в Говорилнята, че mila_kara и разводнихме темата, за което и се извинявам, а и на модераторите за времето, което ще им отнеме

Не се притеснявам от "разводняването " на темата. Напротив, искрено се радвам, че се дискутира относно музикалния софтуер! Събрах полезна информация.

 

P.S. А на едно друго място останах с впечатлението, че никой не иска да говори за това как работи и с какъв софтуер. :hello:

[synchu]

P.S. А на едно друго място останах с впечатлението, че никой не иска да говори за това как работи и с какъв софтуер. :hello:

Без да се заяждам и тук никой не пише как, а с какъв всеки е писал в доста теми

[mila_kara]

P.S. А на едно друго място останах с впечатлението, че никой не иска да говори за това  как работи и с какъв софтуер.   :hello:

Без да се заяждам и тук никой не пише как, а с какъв всеки е писал в доста теми

Ами, то софтуерът предполага и начина на работа. Е, почти! Условностите са много, колкото са и небесните светила, предполагам.

Не искам да влизам в спор, но ...аз нямам нищо против да посоча принципно начина на работа с моите програми.

Програмите, които ползвам са Melody и Harmony Assystant. Върху толкова броя петолиния, колкото са и инструментите задавам с помощта на ноти мелодията, която същите трябва да изсвирят. Как ще прозвучи тази мелодия зависи от вградената дигитална звукова карта. Най-добрата, златната, засега ще използвам в перспектива. Затова чрез аудиообработка в Cubase се старая да дам сила и обем на звука. В момента си набавям достатъчен брой VST, за да обработвам експортиран от Harmony-то MIDI-файл. Самото Harmony има вграден Soft synt, който прави звука на експортирания файл да звучи по- реалистично, но пак повтарям, много зависи от типа звукова карта. Още на нотната партитура мога да правя reverbation и още куп други обработки с помощта на вградения в програмите микропроцесор. В Cubase-то обикновено използвам за аудиообработка Multiband compressor, понякога и друго.

В общи линии, това е!

Наздраве с моята марка питие!

[synchu]

Този начин на работа се използва и във 99% от другите софтуери, които поддържат възможности за нотиране Но това е само ако "правиш", т.е. създаваш музика със софтуер, в този случай - сега като го описа друг едва ли има нужда да го прави .

При запис и смесване обаче процедурата (ако въобще може да се каже че има такава) в зависимост от инструмента, задтерминалното устройство, целта и идеята вариантите определено са много-много (което е повече от много ). Затова трудно може да предадеш книга от 2-3-4-5-6-700 страници в един форумен пост...

 

А за да кажа и нещо по-темата инструментала като такъв е готин, приятен, релаксиращ, макар и малко монотонен.

А за реалистичното звучене сори ама звучи като pure shit, абсолютно обикновен МИДИ синт. Както и Пешо и други предложиха и тук и в други теми давай напред с VST семплерите - реалистичността е доста по-голяма. Няма лошо в това да се представят музикални идеи, но на мен лично не ми харесва като звук да са на нивото на мобилен телефон от преди 2 години. В това пак няма лошо - важното е да се върви напред (и да не вярваш че софтуера ти звучи реалистично, защото определено не е така)

Редактирано Май 27, 2005 от synchu