Baby Thomas Отговорено Май 21, 2007 Отговорено Май 21, 2007 Аз имам ТюбСкриймър и КрайБейби и мога да ти кажа, че са най-яките ефекти!!! Wah-wah е размазващо як ефект и за клийн акорди и за драйв сола, а КрайБейби-то на Дънлоп е страхотия! Кефи ме как го ползва Тони от Ахед. За Тюба или хубаво или нищо, обаче лично според мен без лампи е едно посредствено драйвче и толкоз! Ползвам го преди лампов АМР, а също и в солид-стейт практис АМР на Беринджър и просто...абе не става без лампи и т'ва е! На Ники съм пробвал няколко ефекта и мога да кажа, че са супер, поне според мен. Пробвал съм TS-9DX версията му, която сравнена с оригинален TS-7 нямаше някаква чуваема разлика що се касае до по-добър/по-лош звук. Иначе има повече щракалки и съответно по-голям диапазон звуци. Другият негов ефект, който тествах, бе S-Amp 2.0 (с металния корпус). Страхотно звучеше и в саунд картата, и в миксера, и в ресийвъра. Обаче като го боцнах преди лампите и направо ми изкърти мазилката. Просто НЕЧОВЕШКО беше!!! Цитирай
daniel.hristov Отговорено Май 22, 2007 Отговорено Май 22, 2007 Най добре питай Ники за нещата които прави. Иначе съм адски доволен собственик на Firesound правен от него и е близо до Тюбскриймър (ако това търсиш). Сансампа е доста по-универсално решение, звучи си много ОК и можеш да го ръгнеш директно в пулта/саундкартата. Ето филмчета за двете животни: Ibanez TS-9 Tube Screamer (gearwire.com) Цитирай
Evtim Djerekarov Отговорено Май 23, 2007 Отговорено Май 23, 2007 (Редактирано) Moeтo мнение по въпроса за процесорите е: По възможност използвайте аналогови машинки. Звучат по-живо. Процесора е много по-удобно решение, но, поне при процесорите, които съм чувал - звучи по-стерилно от аналогова машинка(лампова или транзисторна). Ето например семпли от известни из нета транзисторни машинки, с кабинет симулация, наподобяващи фендер и маршал звуци: Фендер: http://www.frankntone.de/_media/04_ampsim_...n_noodeling.mp3 Маршал(JAM сесия, не обработвана): http://hem.passagen.se/amps/clips/Krister_...Valley(jam).mp3 Това са семпли с кабинет симулация, без истински кабинети. Мисля си, че е по-добре от процесори. Редактирано Май 23, 2007 от Evtim Djerekarov Цитирай
LOE Отговорено Май 23, 2007 Отговорено Май 23, 2007 ама и вие сте едни.. човека пита за процесор все пак то е близко до акъла че процесор за 200 лева ще е много по зле от усилвател за 2000, още повече като се има предвид че за тия 200 лева получаваш една камара ефекти, докато в усилвателя има обикновенно драйв, и некой друг ревърб в интерес на истината някой процесори имат аналогови модули за драйв, с цифрово управление... и вече другите ефекти, модулиращи и дилей/ревърб са цифрови цифровия звук става все по добър и добър, преди 5 години дори и най скъпите цифрови електроники имаха плачевен звук, специално откъм драйв, днес обаче нещата са доста по различни, и предполагам след още няколко години границите между аналогово (в тва число лампово) и цифрово съвсем ще се размият, поради простата причина че тогава процесорите ще са достатъчно мощни да симулират физичния процес на образуване на звука едно към едно. Тва ще е доста яко... рисуваш си схема на ефект и го чуваш как звучи Цитирай
Evtim Djerekarov Отговорено Май 23, 2007 Отговорено Май 23, 2007 (Редактирано) Такива програми има от 80-те години, но те на днешните компютри успяват да сметнат около 5 милисекунди за секунда, и то без оверсемплинг и др. глезотии. Процесорите едва ли ще бъдат достатъчно бързи, за да могат да смятат в реално време системите от уравнения, необходими за изчисляването на по-сложна схема(да не говорим за физически феномени в устройствата)в близките 10-ина години. Просто трябват стотици, дори хиляди пъти по-бързи компютри от днешните. Иначе, може би по друг начин ще успеят да докарат 1:1 звука. Редактирано Май 23, 2007 от Evtim Djerekarov Цитирай
selarent Отговорено Май 23, 2007 Отговорено Май 23, 2007 LOE е прав...отплесваме се от темата...човека питаше за процесор все пак...А щом пита за процесор, предполагам, си е отговорил на доста предварителни въпроси - за каква музика търси звук, иска ли мобилност и компактност т.н. Без да се обижда никой, полемиката отново прерастна във "вечното дерби" ANALOG - DIGITAL...а по темата вече има тонове изписано. Все пак, всеки си има предпочитания и е направил избор за себе си. Немога да се съглася обаче и с DIE HARD феновете на АНАЛОГА, за които останалото "не струва". По тази логика няма нужда да се изобретява реактивния двигател - витловия е достатъчен... Да де, ама за какви цели... така и в музикално-звуковите технологии нещата се развиват през годините. CHEERS! И на темата: Определено за блус тон DIGITECH не е "твоя процесор"... по-скоро добре подбран chain от камиончета... на BOSS например... или дори BOSS GT-6... Поздрави!!! Цитирай
Evtim Djerekarov Отговорено Май 23, 2007 Отговорено Май 23, 2007 (Редактирано) Ами в общи линии единствения процесор, чиито блус тон ми хареса доста, беше Roland VG-88, но там цените са други. Иначе разпространените процесори на zoom и digitech, според мен, имат сравнително посредствен звук. V-amp съм чувал, имаше и едно момче, с което свирих, което използваше такъв в репетиционната. Има звуци в него, кото хващат ухото, но на мен ми звучи малко hi-fi, ако така мога да се изразя, с много режещи високи и високи среди. Ако има добър еквилайзер, може би това може да се коригира, разбира се. Редактирано Май 23, 2007 от Evtim Djerekarov Цитирай
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.