Избиране на подходящ микрофон

[Elly]

По въпроса за женски-мъжки, респективно ниски-високи гласове: Аз съм медзо-сопран, доколкото мога да преценя, пея доста повече във високата част от диапазона си, когато съм с групата, щото такива песни сме си избрали. Освен това, обаче, и понеже по-добре се чува , т.е. по-сполучливо "пробивам" звука на бандата...

НО: Именно за пеене на по-нисичко най-много се усеща разликата между SM58 и Beta 58A, точно поради описаните от Steff причини - това, че е по-отворен позволява на гласа да пробие и да се чуят повече негови характеристики. Затова и ниските ми се чуват, които са по-слаби, но са ми по-звучни някак си. И сега ми и доста по-приятно да правя по-ниски неща Т.е. и аз не смятам, че зависимостта е точно такава.

[Steff]

@Ronia - Значи най-просто обяснено - с Бета можеш да усилиш повече, без да се получи микрофония, без да се налага да се намаляват честоти на пулта, от което да страда тембъра на гласа. При твоя случай има няколко обяснения - на първо място, че 565 е доста хубав микрофон, другото възможно е просто групата да се съобразява и когато пееш, да не те покрива със звук, т.е. да спазва нужната динамика, и трето - може просто да не свирите много силно.

[ronia]

Грасиас Всъщност тъкмо за тези честоти ми беше въпросът и вече разбрах за връзката между орязването им и тембъра на гласа. Тоест, по-добрият микрофон дава възможност за усилване, без да се налага да се намаляват... честотите де.

 

Айде и аз току-що открих топлата вода

Редактирано Януари 26, 2007 от ronia

[alis]

И аз имах възможността да сравня SHURE SM58 и SHURE BETA 58A,смятам че втория е по-добър,но както казва Docc,микрофона е само част от озвучаването и не е определящ за качеството на звука,смятам също че като се купува техника трябва да е нова,не на старо ,за да не ти излезе през носа това старо.Новото си е сигурно!

[Ivan]

Разликата в честотната характеристика е ясна,а от там и предназначението на микрофоните за какъв тип гласове са.Ясно е че при един висок глас,ще се чуват добре не само високите,но и ниските,поради факта,че самите ниски на високите гласове са пак по високи от ниските на ниските гласове

А че бетата е по добра и като динамичност води и до подобро възпроизвеждане на ниски гласове,което не е мнение на производител на микрофони,но в противен случай не би имало такава разлика в честотната им характеристика.Просто трябва да има някакъв замисъл в идеята за създаването на бетата,иначе всичко щеше да спре до sm и толкова.

[Steff]

Моето мнение е малко по-различно, относно приложението на предимствата на 2та микрофона спрямо гласовете. Значи, ако вземем един висок женски глас, който е изявен в среди и високи среди, няма логика повече да му пасва микрофон, който е изявен в същите честоти, по простата причина, че натрупването на високи среди би станало доста сериозно. Освен това Бетата има добавяне на динамика в определен честотен спектър, тоест-това е микрофон, направен на базата на СМ58, но с добавен цвят, което го прави по-неверен по отношение на възпроизвеждане на гласа, в замяна на което обаче става по-чуваем и по-лесен за пеене и озвучаване. Това би трябвало да отговори и на последния ти въпрос-за нуждата от създаване на Бета серията. И последно, за мен като озвучител, винаги ми е било по-лесно да направя мъжки глас с Бета, отколкото женски. При СМ58 според мен няма толкова голяма разлика. Разбирам, че харесваш СМ и го смяташ за мъжки микрофон, но аз говоря от гледна точка на опит по темата, и то конкретно насочен към разликата между точно тези два модела Шур. Не искам някой да помисли, че се заяждам, просто наистина съм проверявал неколкократно това, за което говоря.

[Ivan]

Напротив,обменяме мнения,нищо общо със заяждане,всичко си е точно.Съгласен съм че бетата е по неверен,пак от личен опит, чуваемо е,а и леко понапомпва гласа,но това което ме учудва е за честотната характеристика,та ако бетата не се справя с високи гласове,пък били те богати на средни и високи такива,поне от фамилията Shure,то тогава SM хич не би се справил,заради това си мисля че бетата някак си е по-ориентирана за високи гласове в сравнение с SM,това беше основното,а дублирането на високи среди между глас и микрофон би могло да се избегне от озвучителя чрез пулт или миксер според зависи,или поне така си мисля аз,приемам поправки разбира се,все пак говоря от позицията на вокал,а не на озвучител.

Иначе харесвам още няколко микрофона,като единия е модел на EV,но SМ58 един от малкото(дори за live,може би единствения) който възпроизвежда точно,в смисъл,че отразява чисто и не променя динамика и тембър.

 

Доказал се в акция звяр,цял динозавър в историята на рока

[Elly]

Един въпрос от една начинаеща ползвателка на микрофони към вас двамата:

Това, че Beta е "по-отворен" не трябва ли да значи, че допуска по-голямо количество от собствения глас да се чуе? А виждам, че и двамата казвате, че е по-"неверен" в сравнение с SM58.... Пък и там дето Steff обяснява, че не се налага орязване на честоти, от което "не страда гласът" - това не значи ли пак, че той (гласът) остава по-близо до истината? Съвсем се обърках.... На мен ми се струва, че Beta е някак си по-ясен и се чуват и свистения в гласа, обертонове някакви, по-звънко едно такова става... докато (в сравнение с него) SM е по-мътен, по приглушен... Как може това да е по-истинно, а другото не....

 

Съжалявам, че пак забих на сравнението между двата, аз самата съм далече от мисълта, че само те са добри. Просто само тях познавам, а и използвам случая и примера да си изяснявам нещата

 

Благодаря предварително!

Редактирано Януари 26, 2007 от Elly

[Wraith]

Ми стига да има пари като гледам мое би 58А Бета ше ми свърши по-добра работа...ако е така както съм разбрал, значи точно това търся...да е пъстър звука и да се чуват всички честоти които може за да се лътнява звученето..а шом и мое да се увеличава повече без микрофонии значи е перфектен за краино тежка музика...

[Steff]

Тъй като наистина дискусията ми хареса, ще се опитам да доизясня позицията си . Аз съм почти напълно съгласен с Иван, СМ58 е наистина най-верния микрофон, доказал се многократно в историята. Той предава напред това, което изпееш. Точно оттам идва трудността да пееш с него. Е... на Том Джоунс например не му е проблем, както и на много други певци, защото именно, СМ58 е микрофон за наистина добри певци. Той не помага. Той предава на 100% информацията, която излиза от устата на певеца. Ако вземем един Роби Уилямс например, който е добър певец, но според мен има още доста да гони Том Джоунс, ще видим, че той ползва Бета. Това хич не е случайно. Бетата е базирана на верността на СМ58, но и е добавена чувствителност в определени регистри, които, да речем, служат като "пудра". Тоест - те подчертават някои характеристики и качества на гласа, тази яснота, свистения в гласа, звънливост и т.н., за които говори Ели, което прави гласа по-красив, отколкото е всъщност. Или по-просто казано - ако не пееш на микрофона, тези малки красоти, споменати по-горе, няма да се чуват толкова силно. Бетата ги подсилва, в случая нереално, но е така добре изчислен, че подсилва регистри, които доукрасяват гласа, затова е неверен. Гласа пак си остава твоя, но понапудрен. Според мен без значение мъжки или женски глас, ако се търси помощ от микрофона - Бета е най-добре изчисленият микрофон за тази цел. Ако някой търси абсолютна вярност - СМ58. Бетата помага, СМ-а предава.

По отношение на настройка на микрофона от пулта - има два типа настройка на микрофон и инструменти. Единия е с добавяне на честоти, аз лично предпочитам другия - с отнемане. Ако сложиш на женски глас СМ, който предава вярно информацията, се налага много малко или никакво изрязване на високо-средния регистър, за да не "реже" гласа когато пее по-силно високи тонове. Ако сложиш Бета, тя си доукрасява гласа, но почти винаги се налага изрязване на женския глас между 1.2 и 2.5 килохерца, за да звучи благо в случаите, когато пее високо. Женския глас е изявен в тези честоти и когато викне, звука се фокусира изключително там, ниските се обират и започва да реже. Бетата е така направена, че за да има звънливост, съскане, по-ясно чуване на дъха и т.н., тя подчертава до голяма степен и гореспоменатите честоти, затова при описания случай се налага те малко да се приберат, защото иначе гласа наистина ще почне да реже и "пищи". От това прибиране не страдат много качествата му, защото те са постигнати не чрез изкуствено добавяне на честоти в микрофона, а чрез повишаването на динамиката му в тези регистри... Това са две различни неща. При мъжките вокали според моя опит, много рядко ми се е налагало малко изрязване на Бетата между 1.2 и 2 кхц, но все пак не трябва да се забравя, че това много зависи от озвучителната система.

Имайки предвид точно озвучителните системи в България, съветвам всеки, който ме пита, да си купи Бета, за мен това е достатъчно верен микрофон, който помага на певеца, въпреки, че в сравнение със СМ е по-неверен. Много пъти ми се е случвало, и то на различни озвучителни системи с различни групи - правим звук, гласа не се чува... Мислим, мъдрим, въртим корекции на пулта, накрая вадя Бетата, слагам и всичко заспива. Слагал съм го вместо СМ, вместо Бета 87, вместо Шур 565, вместо каквото се сети човек... все по-добре. На мен досега ми се е случвало само 2 пъти да си загубя гласа при пеене - първия пях с един гаден Behringer, втория със СМ58. Жалко, че не работя вече в Суинга, с най-голямо удоволствие бих демонстрирал разликата на който пожелае .

Редактирано Януари 27, 2007 от Steff

[Elly]

Steff,

БЛАГОДАРЯ!!!

 

На мен тази информация ми беше изключително интересна и полезна! Винаги е хубаво да научиш нещо за това как се случват нещата!!!

Понеже ми няма нито пляскащата, нито кланящата се емотиконка, мисля, че ей това е... което е всъщност -> хоп!

 

Поздрави, Ели

[alis]

Steff -Имаш ли опит с ELECTRO-VOICE N/D767 в български (клубни) условия?И ако ДА искам да те помоля да ми кажеш какво мислиш.

[Mark Avrelii]

Ей вокалисти каквото и да си вземете трябва да се пее но SM58 kakто и бетата са най- добри всичко останало е компромис.

[yamaha]

Видях темата малко със закъснение, но каквото и да бях писал, то щеше да се покрие 100% с мнението на Steff.

Имам и двата микрофона (кабелните версии), а също така съм работил с безжичните им аналози.

Потвърждавам, че на тембрист глас SM58 е напълно достатъчен да предаде обертоновете му, а ако пее някой такъв като мен, задължително е да ползва бетата - добавят се неповторими хармоници, които обогатяват по-бедните на честоти тембри. Като бонус е суперкардиоиден (SM58 е "само" кардиоиден), което при правилно разположение на 2-та монитора (на live при SM58 е по-подходящо да има само един срещу него), микрофониите са значително по-нарядко. Най-интересното е, че при безжичните версии явно в майката има някакви компресори или не знам какво точно (за съжаление само съм работил няколко пъти на живо и ги нямам постоянно при мен да ги сравня подробно с кабелните), но определено звучат по-напомпано от кабелните при едни и същи настройки.....някой ако знае на какво точно се дължи това нека каже - ще ми е интересно да разбера.

Това е с 2 думи - SM58 предава реално тембъра на пеещия (без значение мъже/жени), а Вeta58 го украсява допълнително (но по много подходящ начин). Подобен на SM58 е SM57 (който по принцип е инструментален микрофон, но става и за вокали)...обаче ми идва малко постно с него...

Редактирано Януари 29, 2007 от yamaha

[Steff]

Alis за съжаление личния ми опит се ограничава само с конкретните модели на Шур. Иначе, доста марки имат хубави микрофони, особено ако моделите са от 400 - 500лв нагоре. Доколкото знам, всички имат различни характеристики и съответно оцветяват гласа различно. Има хубави АКГ, Електровойс, Байер-Динамик, Фендер и доста други.

За дистанционните микрофони, допълнителното напомпване доколкото ми е известно, се получава от предусилването на сигнала в самото дистанционно, което е необходимо, за да може да се изпраща по-силен и качествен сигнал към ресивера, което влияе и на тона. Все едно да си ползваш кабелен микрофон с предусилвател.

Разликата между Шур СМ57 и СМ58 е доста малка, доколкото знам. Ако махнеш шапката на СМ58 и го сравниш със СМ57, ще се получи почти еднакъв резултат.