Липсващото звено!?

[adXok]

Не знаех къде да пусна това нещо като расъждения по наблюдения и опит, та реших тук, че поне да изглежда по-незначителен офф-топик... уфф-тапик!

 

Започвам направо.

Преди няколко дни ми попаднаха няколко диска със аудио семпли, които са записвани в студио, различни "атмосферни" звуци, инструменти и т.н.. Няма нужда да споменавам, че са били правени с няколко доста скъпи кондензаторни и динамични микрофона. Поне дотам разбирам аз...

Прослушах ги... супер яки семпли и реших да се пробвам да ги смеся чисто музикантски в Reason 3. Аз само него ползвам предимно... 98%.

Тук семпълче, там семпълче, барабанче, ритъм, струнка - две и го прослушах.

Всичко си беше идеално! Не разбирам много от еквалайзери, компресори, честотни характеристики... знам ги като термини, но не знам как да ги ползвам!

Затова връткам "на ухо"... и обикновено слагам настройките на четни числа... не знам защо... някакси по-симетрично ми изглежда (!?)

 

Пробвах да си запиша собствени звуци с един обикновен микрофон.

Семпълче, второ, трето... акустична китарка и пак Reason 3.

Слагам и оттам барабнче, ритъм, бас... и какво да чуя.

ПЛАЧЕВЕН резИлтат!!!

Знам че с еквалайзери ставало рязане на честоти... кълцам (cut-вам де), заглаждам, пробвам компресори разни... да му се невиди.

ОЩЕ ПО-ТРАГИЧНО излезе. Уж чета къде са инструменти в микса, честоти. Биково лайно (bullshit)!!!

 

А спървите семпли дори не се налагаше да слагам еквалайзери, компресори... просто ги наредих в сикуенсъра и си заспаха.

 

Викам си: "Бе я да пробвам нещо с ОБЩО начално ниво!"

И почвам с инструментите на Reason 3. Стандартни неща: басче, ритъм-барабанки, клавирки, падче отзад... Експортвам в .wav - звучи си добре!

Обаче какво да видя... от демо-парчетата на самиата програма отварям едно примерно там и като го експортна в .wav - какво да видя (чуя)!?

 

Леле, та това звучи ДОБРЕ, а моето само съм си мислел, че е добре. Дори като прегледах нивата... ми че моите по-гръмки бе. От демо-парчето даже бяха на половината на моите и ПАК звучеше по-гръмко.

Прегледах поотделно звуците. Ами че тези от демо парчето, особено в ритъм секцията и баса бяха едни такива... фъскащи, плякащи, даже някъв ултра нисък бас-семпъл дето само бучи да му се не види, ама звучи яко в целия микс и си се разбира. Даже нещо друго, изваден отделно и просвирван по ноти не се разбираше толкова добре какви са тоновете, както когато го пусна с целия микс на демо парчето!

 

Е въпросът ми е: и аз го бацам на Reason, явно и колегата в Швеция го е бацал на Reason. Не вярвам изобщо в думите "че честоти се борели помежду си" и разни такива, защото от семплите на дисковете дори не ми се налагаше да правя нищо с еквалайзери и т.н.. Нещо ми убягва, когато смесвам... и не мога да разбера какво!?

Не вярвам да е само заради слушалките и колонките ми... нещо друго е :think:

Явно шведите го знаят, а аз не! Каквои къде е липсващото звено!?

[RockoBG]

Образивание както обикновено. Аз затова ходя при някой да ми смеси.

Време е да се откажем от пенкилерските си полуумения.

[antonium]

Образивание както обикновено. Аз затова ходя при някой да ми смеси.

Време е да се откажем от пенкилерските си полуумения.

да прав си

 

 

дали вярваш или не, но "честоти се борят помежду си"

 

 

лиспващото звено е според мен, че не си записал нещата качествено

винаги се старай да записваш максимално чисто...

 

пък и рийзън не звучи добре

смесвай на друго

[adXok]

RockoBG,

тъжно е, ама си прав. Ама не вярвам да е само от образованието.

Пускам тука нещата с които работи човека, сега е в Япония, мести се в Канада:

 

Hardware

Apple Mac G4 1.67 GHz, 1.5 GB RAM

MOTU 828mkII audio interface (?)

Tannoy Reveal & Yorkville SR-300 nearfield monitors & reference amp (?)

Tannoy PS-110B powered subwoofer (?)

Kurzweil K2000S sampler & 61-key keyboard (?)

M-Audio O2 compact MIDI keyboard

 

Ibanez GSR-205 5-string bass guitar

AKG C1000S condenser microphone

Sony MDR-V900 headphones

 

Software

Logic Pro 7 (?)

Reason 3

 

От нещата по-горе аз имам само последното, сиреч Reason 3.

С въпросителна съм отбелязал нещата, които не знам какви са и не съм ползвал никога!?

Aма демо-парчето му е правено със същия Reason 3, Subtractor-и, Combinator-и и ефектите на Reason 3.

 

Въпросът ми е:

Добре имам сума ти и бас пачове, и'ам сума ти и клавирни бленди, пачове, слоеве, имам яки барабанни семпли.

Е как да знам кой басов пач ше си пасне ЗВУКОВО с клавирна бленда, ритъм секцията (каса, томове... отделно имам сума ти и семпли за каси, барабнета, томове, чинели)...

 

С превключване на друг пач на демо-парчето установявам, че примерно новия бас пач не се връзва, ама изобщо в микса, но нали е все бас!?

Как се разбира кое с кое ше си пасне... на принципа "проба-грешка" (сменяне на пачовете по слух) или нещо по-така, което ми липсва!?

Не вярвам като искам да сложа бас примерно, да трябва всеки път да гледам каква му е честотната характеристика, щото тя не е еднаква през целия трак.

Или пък трябва...

Ами ако съм записвал 10 бас трака с различни пачове или реално с кубета, фазер и т.н. докъде ше стигна, ако трябва да следя какъв диапазон "пълни", та да гледам после да няма там други честоти на други инструменти.

 

Абе има неква врътка, за да могат шведите още толкоз отдавна да правят яки записи. Може и да е в опразованието!?

 

Чакам някой да ме контрира с:

Бе ти к'во искаш?! С домашно компче и слушалки и колонки общо за 50 лв. да правиш звук като на Roxette ли?!

 

 

Ми що пък не. Тия от демо-парчетата си звучат в някои случаи и по-яко от нещата по музикалните магазини.

 

Има нещо гнило в Дания!?

[antonium]

ми пробваш и пробваш

 

"Е как да знам кой басов пач ше си пасне ЗВУКОВО с клавирна бленда, ритъм секцията (каса, томове... отделно имам сума ти и семпли за каси, барабнета, томове, чинели)..." - ми в началото не знаеш, но после като натрупаш опит и си изградиш вкус и слух или там каквото, ще имаш представа поне че "абе този звук не става за тва парче"..

 

чак честотна характеристика не е нужно да правиш на всеки трак, слушай други парчета в същия стил, слушай баса как е с касата или китарата как звучи ( меко, остро или тежко) по-натам ще си казваш :" тая китара звучи така шото има еди си кви честоти подсилени" и така

на някои парчета касата звучи много плътно с баса , на други се открояват едно от друго, на трето касата е силна баса е по-тих ..зависи кво искаш да

постигнеш, как искаш да ти звучи песента..

то тва не важи само за бас и каса де, и за другите инструменти е така ...

 

задаваш въпроси предполагащи много безкрайни отговори.

слушане и пробване и експериментиране и четене трябва...не е лесно

 

 

"Чакам някой да ме контрира с:

Бе ти к'во искаш?! С домашно компче и слушалки и колонки общо за 50 лв. да правиш звук като на Roxette ли?!"

ми няма как да направиш качествен звук с изброеното, но може да се постараеш максимално. пък един ден като имаш по-добра техника да не се чудиш в коя дупка да си ръгнеш китарата или нещо подобно..

Редактирано Ноември 16, 2006 от antonium

[RockoBG]

Тва го написах заради един младеж, който записа някакъв много известен колеж за аудио в Холандия и твърдеше, че го прави само защото в БГ почти няма кой да го открехне, а да отркива сам топлата вода ще му отнеме време.

[yamaha]

Ситуацията не е чак толкова загадъчна....подходящи уши с дългогодишен опит, подплатени с теоретични знания + добра апаратура дават като резултат това, дето си го чул в готовите неща.

Честотите наистина се бият помежду си, но в онова демо, тоя дето го е правил ги е накарал да сключат мирен договор.

[the_gorer]

Бецален в студио.

[zanev 70]

Здраствуйте ребята . Темата е всеобхватна и може много водка с доматен сок да изпие . За да бъда по кратък - ако нямаш много време - да речем 2-3 год. и желание за безсънни нощи ето моя съвет . Всяка програма има демота и рийзъна и фрути лупса и т.н. според мен те не са дадени случайно . това са просто готови работни подложки за начинаещи т.е. хората са ти избрали някакви синтита басове ударни и т.н. плюс необходимите ефекти . това което се иска от теб да замениш нотите с твои . Целта е да свикнеш с програмата звуците комбинацията между тях и т.н. после постепенно може да променяш настройки звуци ефекти и други и да сравняваш резултата докато си изградиш собствени критерии за работата на базата на натрупан опит . Естествено че големия проблем е че се иска много време и това че огромна част от програмите които излизат са профилирани за денс техно или с други думи за някакъв тип електрона музика и ако искаш да направиш и най тъпото хард рок парче трябва да си много наясно с цялостните възможности на програмата и от тях да селектираш това което ще ти свърши работа т.е. за да ползваш необходимите 20% трябва да энаеш останалите 100 . а това си е много много работа . За това действайте така - разрови се във форума с молив в ръка и ще разбереш че ако искаш барабани -ползвай дръмкит фром хел . ако искаш бас купи си бас поне за 700-800 лева с актив да речем и процесор - бас ви амп на баринджър е най евтния вариант . за китара най евтин вариант ямаха от 600-700 лева и процесор ставащ за директен запис в ПС . може и кубе но там ти трябва и микрофон и пулт и т.н. а за синтитата трябва да направиш солидна колекция от ВСТ инструменти и да си наясно с това което могат т.е. не разчитай една програма да ти свърши цялата работа и после да си доволен от резултата - няма да стане според мен . За запис използвай програма от типа на кюбейс - комбинира аудио и миди . По този начин си спестяващ доста главоболия от типа за който говорите- честоти и тем подобни . Защото за другото се иска действително много време и познания но говоря за познания от специаист или подходяща литература а аз не съм виждал да се продава тук такава . на запад има но за да я докараш няма да е никак евтино пък и е на английски с технически термини ... Абе лесно няма за жалост особено ако си капризен . Може да се говори още много но стига толкова от мен засега . Цеко

[Vlad]

... Защото за другото се иска действително много време и познания но говоря за познания от специаист или подходяща литература а аз не съм виждал да се продава тук такава . на запад има но за да я докараш няма да е никак евтино пък и е на английски с технически термини ...

Има такива български книги - за обработка на звук. Могат да се намерят в нотните книжарници, както и в университетските. Издателството е именно на Университета, а автора е Адриан Георгиев. Цяла поредица са, има за Кюбейс, една обща за музикалните компютърни технологии и т.н. Термините са на български.

 

Също така в университета - и в техническия и в педагогическия факултет се провеждат курсове за звукообработка и студийна работа. В последния от две - три години има и две магистърски програми, свързани с музикалните компютърни технологии.

 

Успех!

 

Влад

Редактирано Ноември 17, 2006 от Vlad

[adXok]

Аха...

Знам че няма никаква литература по въпроса. Е имаше една книжка Музика с Компютър и на един "колега" поредица от 4-5 книжки дето ги има в книжарницата до Народния Театър и толкоз.

 

Честно казано немам време да чета. Ползвам го за свирене, щото имам много да си наваксвам. Ясно е че някой друг ше трябва да се занимава... аз искам само да свиря и толкоз!

 

Гледах един от многото филми за Металика и как записват те. Сигурно на запад и на Изток не страдат от липса на литература по въпроса, а тук май още сме на казармения принцип за новобранците в тая сфера... да се оправят, един вид!

Аз записвам свръх елементарно. С мишката редя клавири, само нотите... и барабаните, а понякога и баса така. Правя го колкото да си запазвам идеите.

И толкоз.

 

Абе цяла наука си е това... аз не знам повече от това. И все пак си мисля, че има някаква гнила нишка, нещо което ми убягва. Винаги е било така... като се сетя и как се учих да свиря на китара... не става и не става. И изведнъж прогледнах. По рано и с барабанките беше така, но това е друга тема.

 

В звука има нещо илюзорно... точно тази илюзия (представа за звука) ми убягва! Обаче още съзерцавам. Виждал (чувал) съм и страхотно звучащи миксове с осем битови звуци... значи има някакво липсващо звено!?

 

Още малко време ми трябва...

[Vlad]

Да, има липсващо звено, но те ще продължава да ти убягва, ако разчиташ на вдъхновението си. Нарича се обучение, методика и практика!

 

Не мога да те разбера - 4-5 книжки са ти малко ли? Погледни една за начало. Може да откриеш отговор на много от въпросите си.

 

Успех!

 

Влад

 

п.п.

Нямаш време за четене и учене на теория - ами не пускай подобни теми тогава Ами си свиркай... Но ако и свиренето ти е такова ти трябва още много, а не малко време.

Надявам се, че не те обидих. Ако е така - извинявай!

В.

 

п.п.п.

За музика време нямаш, ама да изписваш фермани във форума те бива!

В.

Редактирано Ноември 17, 2006 от Vlad

[adXok]

Напротив - имам време за музика, но не вярвям на това, че като са ми написали бас в еди какви си честоти е, това се отнася за всички бас звуци.

Все пак има яки неща само с акустична китара, вокал и кахон (за фламенкото говоря примерно). Има и яки неща с бас от тоя стил и с флейта.

Изобщо нещата са много по-прости отколкото изглеждат и точно там е това което ми убягва.

 

Направих си един експеримент. Махнах абсолютно всички ефекти: реверби, хоруси, фазери, дилеи и т.н. и какво установявам. Чистата музикална линия в микса звучи сговнасано!

Ефектите правят много неща! Там е и илюзията, защото няма ли ги, всичко си е като при мен - чиста идея, тра-ла-ла... тра-ла-ли!

 

Ша го фана аз... обаче едно разбирам: всичко трябва да е ИЗНАЧАЛНО добре записано - сиреч хубав микрофон, другото е ефектност!

[Steppenwolf]

"Изучи науката на изкуството. Изучи изкуството на науката." - Леонардо да Винчи

[BlueZone]

Има един много важен тонрежисьорски принцип, споменаван неведнъж тук:

 

Shit in - Shit out

 

или както казва Bob Katz в едно свое писание:

 

Great performance - Unusable track

 

И понеже ситуацията, която описваш ми е лично позната отпреди 7-8 години, ще споделя сбито опита ми в тази посока.

 

Значи най-напред трябва да се почне оттам, че ако нямаш желание да се учиш - заеби тая работа.

По принцип не всеки от нас може да си позволи 4 процесорна машина, саундкарта с 16 DSP-та, лампов Neumann от 1941 г., и е*али му майката още колко много работи...Но все пак е добре да се започне от някакъв минимум, който задължително изключва саунд карти за по-малко от 100 лв, както и карти, които са марка Creative.

 

Другото е, че човек трябва да има поне 2 чифта шумящи неща за референс, които изключват всякакви видове Hi-Fi колони, слушалки за Skype и други такива. За хората с малко пари - има една стара серия на Респром от 1985 г. - казва се Соната 2, която е с flat колони и звучи неочаквано добре.

След това трябва да се работи на читав софтуер - мен ако питате - Cubase, Nundo, Logic Pro или Pro Tools, както и хубави плъгини (поздрав за господата от Waves).

 

По-нататък трябва да се помисли за помещението, щото всяко помещение си има стоящи вълни, които ебават микса и в един момент се оказва така, че вкъщи си ти звучи супер, а после се разбира, че имаш силно изрязани 120 Hz или пък доста усилени 212 Hz (второто е конкретен проблем на Creative) и като цяло микса е пластмасов.

 

Както тук вече се написа - един добър начин е да се избере парче на група с як саунд, което да е сходно по тоналност, аранжимент и тип с парчето, което правиш и да му се направи анализ, както и да се вземат пробички оттук-оттам.

После при самия запис трябва много стриктно да се следи нивото - пик или сигнал с ниво под -5 db за нищо не става. След туй при микса е удачно да се подходи по горе-долу такъв начин (средностатистическо рок парче):

 

1. Прави се касата

2. Прави се соло барабана

3. Прави се баса

4. Прави се баса заедно с касата.

5. Прави се целия сет

6. Прави се баса с целия сет.

7. Прави се баса с китарата, като се коригира китарата

8. Продължава се в този дух, като се почва от ниските честоти и се върви към високите.

 

Значи ако едно парче е с кофти миксирани ниски честоти, нагоре колкото и да го украсяваш - винаги ше звучи гадно. Валидно е и обратното - при перфектно направени ниски, останалото не се нуждае от много корекция за да звучи добре.

Освен туй, парчето е добре да се аранжира, като се мисли и за това коя партия на кой инструмент как че се помести честотно и динамично в цялата работа.

Знам, че понякога се случва за един и същи откъс от парчето много да ни се иска да сложим тоя як слап на баса, едновременно с него да вървят едни жестоки 7-ци и 9-ки на пианото в голяма октава, както и едни готини засечки с уа педал на китарата, която е с дистер, дилей и хорус, ама резултата от това е една ужасна мазня.

 

Също така трябва да се избяга от манията "моя-инструмент-трябва-да-звучи-жестоко-независимо-от-всичко". Ако човек се заслуша в някое парче на Тото примерно, ще забележи, че баса и китарата извън микса звучат МНОООО ЗЛЕ, обаче в парчето са чук.

 

Винаги трябва всичко да се гледа на спектрален анализатор, щото квито и да са ти колоните и помещението - винаги лъжат малко или много, освен това ухото чува нормално максимум 5 часа работа със звук, а след това кривата на чуваемостта му се доближава все повече до характеристиката на телефонната слушалка, което не е много меродавно.

 

Гадния звук не може да се оправи посредством промишлено количество ривърби, дилеи и хоруси.

 

Основните и задължителните неща, които човек трябва да знае са:

 

1. Компресор - що е то, какво прави и как се работи с него

2. Еквалайзер - що е то, какво прави и как се работи с него

 

Това така или иначе са единствените ефекти, които не работят на принципа на дефазацията.

 

В крайна сметка е възможно да се направи добър микс дори без да се използват ривърби, дилеи и т.н.

 

Добре е да се внимава и за офсета, щото това е нещо, дето често се пренебрегва, а създава неприятности.

 

И накрая - трябва сериозно да се съблюдава изходното ниво - има си граници, в които трябва да се намира средното ниво, както и пика, за да звучи съответното парче добре, и тези граници се различават за различните типове музика.

 

 

П.П. Ако съм изпуснал нещо - има доста начетени хора тук - нека допълнят.