wiseppman
-
Мнения
273 -
Присъединил/а се
-
Последно посещение
-
Топ дни
21
Тип съдържание
Профил
Форуми
Календар
Мнения публикувано от wiseppman
-
-
преди 37 минути, Evtim Djerekarov написа:
Ако има, веднага биз закупил някои NEURAL-и за на живо. Убийствени са.
https://www.museresearch.com/products/receptor-features.php
https://www.ebay.com/itm/MUSE-RESEARCH-RECEPTOR-/264207229052
https://www.kvraudio.com/product/receptor-2-by-muse-research
-
Моя Кемпер беше с RCA- такива са. И това е само по 2 входа и изхода на чинч (стерео)
-
Вече ползвам само това. IRs-ите и пресетите стават и за хардуера и за Native- без ралика. Идеален за студийна работа. Има и много безплатни пресети на сайта на Line6. Аз си купих пакета на Фремен с много IR и пресети и съм доволен.
-
Да, хубаво е, че повечето имат trial и човек може да си избира. Аз съм пробвал много, наистина!
-
Hi-Z е високоомен вход, който е хардуерен компонент и е особено полезен, ако включвате китара директно в интерфейса. Ако използвате камиончета или процесор преди входа, не е от значение.
-
2
-
-
Все още няма по-добър от Helix Native. За притежатели на Helix е $100. Иначе $400. Този плъгин има всичко! С Cantabile или Gig Performer си е цяло студио (изпробвано).
За Android съм пробвал AmpliTube, но си е любителска работа, като останалите за тази ОС.
-
Хм, за хеви метъл всичко става, то си е тресня. Учи фригийски лад- и си готов. Май и за pull the plug death- Drop-D.
-
Студент от Консерваторията поканил момиче на концерт:
- Какво предпочиташ - симфония или менует?
- Симфония не умея да правя.-
2
-
-
Не знам дали съм първия, който се чуди, защо не се използва балансиран сигнал от китарата към ампа. Тук има хора, които за разлика от мен, са на ти с електрониката и сигурно ще дадат адекватен отговор. Адаптерите не са ли всъщност микрофони и от създаването през 1924 година до сега на звукоотнемането от китарата се ползва класическия метод- TS (наричан още телефонен) жак. Дали е трудно някъде в китарата да се сложат балун/и и да се осигури въпросния балансиран сигнал, който се предполага, че би трябвало да намали/анулира шума и брума.
Сигурно има обяснение, защо всичко и на този етап е така. Може би заради ефектите, които също са небалансирани- те май са проблема.
Стана ми интересна темата, дано не съм оффтопик, но сигурно на всички ще е интересно да видят какво ще кажат запознатите.
Предварително благодаря!
-
Ableton:
-
Да вмъкна- всъщност може да управляваш DAW и Host и с кийборд клавишна клавиатура- it's a extra...
Клавишите освен нота имат и #CC.
-
Общо взето всички сегашни DAW работят с плъгини. Те се инсталират в отделни папки (няколко са: примерно C:\Program Files\Steinberg\VSTPlugins; C:\Program Files\Common Files\VST2; C:\Program Files\Common Files\VST3 и т.н). Самата програма може да си направи собствена папка. Винаги има Plugin Manager с който можеш да добавиш папки с плъгини. Те са с разширения *.vst; *.vst3; *.dll и може да се слагат и ръчно в тези папки. Приложенията сканират и като открият годен плъгин го включват автоматично и е готов за използване.
За миди контролера пък- щом препочиташ Ableton- той има LEARN режим (имат го и други DAW) и за клавиатурата и за контролер. Можеш да назначаваш бутони, потове, слайдъри за определени действия с приложението. В опциите на програмата трябва да се укажат освен аудио входове и изходи (предполагам че имаш интерфейс с ASIO) и съответния контролер. В Ableton има списък в Options/Midi на доста поддържани контролери- можеш да си купиш някой с гарантирана съвместимост. Ако го няма в списъка се пробва с Mackie.
Така че контролер в повечко бутони и слайдъри/потове ще ти поеме по-голяма част от функциите.
За изпълнение на живо, ако интерфейса има DIN5 може да се добави крачен контролер (има такива и на USB).
За софтуера- почти всички стават за твоите цели. Хващаш един и си го разучаваш. Cubase май още се води флагман, но Ableton, ProTools, CakeWalk by Bandlab (преди- Sonar), Bitwig, Reаper (много популярен, малък по обем, евтин) и др. ще ти свършат работа- всички работят с плъгини.
-
За ремонт и подмяна е безплатно, бях писал някъде във форума, но за връщане... не знам.
-
-
Днес намерих най после инфо и ми стана ясно. Baby Thomas виждам, че си много наясно технически и благодаря за отговора.
Мъглата ми се расея, защото се чудех, защо като записвахме, Албърт (един много добър студиен инженер, нещо като гений в тази област) ме записваше от цифровите изходи. Като го попитах: защо?, той ми каза, че от любимото ми Плекси, през микрофона така или иначе записа се цифровизира в DAW. Напомни ми, че сега вече не работим с ленти, а с компютри и Кемпера си върши работата. И винаги му се получаваше. Абе- майстор.
Та... процесорите ми са с USB, AES/EBU и S/PDIF и имам два начина да записвам- от тях към DAW- през USB или през дигиталните интерфейси. Албърт не ме записваше през USB а и не бях се замислял, пък и той не казваше защо. Сега, когато започваме записи тук, се замислих.
И... мъглата се разсея- знaчи имаме в процесора AD-> ...и какво става нататък...
... сигналът влиза в цифров домейн и се опакова, с тайм код...
... през USB влиза в DAW в същия домейн и си бъзикаме там каквото си искаме...
--- през цифровия изход се ПРЕОПАКОВА (не се ПРЕОБРАЗУВА) и е в същия цифров домейн, но с по-висока степен на тайминг и си отива в DAW ... и т.н. АD-D-D
Аз имам WordClock generator и си мисля, че сигурно е по-добре да работя през цифровите изходи. Намерих и друга информация- при S/PDIF устройството може да разчита и на собствения клокинг на по-доброто за мастер и в доста случаи това е по-добре при само две устройства (примерно процесор-интерфейс).
Почти съм решил, че ще уважа цифровизацията. Ама май ще отворя нова тема. Тя ми е по-ясна, но хора като теб сигурно са по-в час. Тия балансирани и небалансирани връзки и проблемите със сфазирането, понякога ми се получават проблеми при ръчкането в пач-панелите, но нямам време да го изследвам- пък и сигурно няма да открия топлата вода.
-
TONY, аз взех да се вълнувам от твоите планове, сега и аз съм на този хал. Опитът показва, че колкото и да сте репетирали, в студиото все пак си трябват няколко тейка. Много пъти сме свирили с разписани щимове, но повярвай, трябва да се освободи душата, да се "суингира", да си го има офбийта. Честно казано, трябва се се освободиш, да се кефиш, а това в стерилното студо, ако не си свикнал, трудно се получава. Затова те съветвам, сега времената са други и технологиите позволяват да си пуснете метрономчето в студиото, да си свирите и наслагвате НЯКОЛКО ДНИ (но без да пипате копчетата, аз затова вече работя само с IRs- няма разлика в саунда) и непременно плюс сух запис, защото не всеки ден му се получава на човек. Музата не идва "на повикване". Концертния музикант не е машина, както се налага на студийния.
Кто си съберете материал, Ви трябва свестен музикант-продуцент, с абсолютен слух, познаващ тази музика. Примерно Пламен Велинов или Николо Коцев. Между другото Николо ми се обади, че си е направил студио до София, някъде по пътя за Перник (той си имаше и във Финландия) и може да ти бъде много полезен (май единствения с докторат по музика от нашето съсловие). Ако решиш, мога му се обадя да те препоръчам.
Когато се прави мастеринга и автоматизацията, може да се наложи нещо да се пипне (абе май винаги се оказва, че бая ще си трябва) . Затова ще разбереш, колко е ценен сухия запис. За барабаните ти предлагам, ако имаш възможност, освен микрофоните да сложиш и тригери.
И като обобщим: китара и бас- може в репетиционна, барабани- писани, електронни, акустични, акустични + тригери, вокал- непременно с поне 2 микрофона закрепени един до друг, от които единия кондензаторен, за предпочитане в изолирано акустично обработено помещение, ако има клавир- той е лесен. За перфектен запис има и пиниз- трябват и атмосферни записи (на обкръжението и се пускат малко в микса и дават живот на музиката, има и такива IRs за DAW), които дават дъбочина и динамика, ама не знам дали тук някой го прави. Идеята е да се постигне обкръжение, все едно свирите заедно в една стая или на една сцена и се избягва разликата в настроението на индивидуалните записи. Но това го правят големите майстори в големите судия- май само те знаят как и защо.
Е, всъщност, акъли много, ама важното е да се прави музика. Желанието и мотивацията са най-важни. Успех!
-
1
-
-
За съжаление не мога да публикувам снимки- имам някакво ограничение. Бих сложл GR-55, велика машина с GK-3. Сигурно е наследник на това. Но все пак един съвет- това иска FRFR. И.. честито!
-
Е, сигурно няма да е като мобилните телефони и потребителските видеокамери- при високи децибели да изчезват ниските честоти- няма бас и каса.
-
1
-
-
Всъщност ухото е най-чувствителния човешки орган, който работи денонощно. Разлика дори от една питагорова кома и латентност над 40 мс се засичат дори от нетренирано ухо. Затова в добрите интерфейси има предусилватели които възпроизвеждат директно входния сигнал в озвучителния тракт, макар и в DAW да отива с някаква латентност. Затова обикновено се изключва прослушването на трака в програмата и се слуша инструмента в директния мониторинг евентуалноплюс останалите немютнати тракове. При добрите интерфейси, благодарение на ASIO, имат латентност 4-20 мс и при добър комп който може да работи с малък буфер, не се усеща латентността (освен при някои певци).
Също така добрите интерфейси имат и управление MIX за балансиране силата на сигнала от компютъра и инструмента- полезна функция която при директния мониторинг дава възможност за безпроблемно наслагване на нов материал в проекта.
Тук за съжаление не могат да се поставят картинки, имам някакво ограничение, за това се опитвам да го представя графично така:
ГОВОРИТЕЛИ
|
ИНСТРУМЕНТ -> ИНТЕРФЕЙС <=> КОМПЮТЪР
-
Търсих информация в Интернет, но не можах да разбера как върви сингнала подаден от процесора с S/PDIF към интерфейс, който по USB го подава към DAW. Може би е глезотия, защото не намирам разлика, пък и нямам съответните уреди за да проверя шума и динамиката, но се чудя, дали цифровия сигнал се преобразува още един път преди да се запише. По принцип работя с dry сигнал и после reamping, но ми е интересно да знам- колко пъти се преобразува аналоговия сигнал преди запис.
-
^ Но той не е ли на изхода с чинчове (RCA). Това си е неудобство.
-
Преди 2 часа, musicman написа:
Такаааа, междувременно си поръчах Boss OC-5, Harley Benton MP-100 MIDI Foot Controller и Zoom H1n. Нищо от това не бях пробвал. В крайна сметка и трите ми вършат работа. Harley Benton-а с уговорката, че е за домашна употреба, има си кусури. Но за този ценови клас съм доволен.
... а педалиерата от g66.eu не дойде ли? Тази пт НВ ме беше заинересувала, но няма къде да ги слагам вече. Пък и отделни екпрешъни- на мен ми е малко неудобно. Но очаквам отзиви.
-
https://photos.google.com/photo/AF1QipMV2GiIz_TDjaBMMu-ym024lSTwc8fCbOaVl0jC
Чудесен начин за серийна и паралелна връзка. Особено за китарни синтезатори+ dry/wet сигнал.
-
Какво може безплатното:
DaVinci_Resolve_15_Feature_Comparison.pdf (blackmagicdesign.com)
Търся съвет за избор на daw
в Електронна музика и DJ - средства и похвати
Отговорено
Американците масово използват Reason. Не че е най-добрата. В тази област, като че ли най-добри са германците- CuBase и Nuendo, Ableton, отскоро BitWig. Аз напоследък се кефя с BandLab Cakewalk. Втората част от името е известна... навремето Adobe я купиха и направиха Audition.
Всъщност само за запис стават всички посочени от колегите, но FruityLoops ?. Друга е работата с мастеринга- там се виждат качествата на програмата. Но пък вече има и толкова много плъгини... май добрия потребителски интерфейс става много важен.