Xy Recording - Small Diaphragm Mics

[Jordan_J]

Понеже няколко колеги от форума се интересуваха - направих един непретенциозен тест за XY запис - няма компресии и еквилайзии. Китарата е евтиното ми Walden-че

Разтоянието от микрофоните е около 40-50 см. Единия сочи към бриджа, а другия към 12 позиция някъде Няма никакви други поспроцеси, освен върба за цвят

 

Линка е:

http://soundcloud.com/visiondann/xy-recording-test

Редактирано Юли 13, 2010 от visiondann

[BlueZone]

Струва ми се, че имаш някакви дефазации между микрофоните.

 

Аз лично не съм много почитател на тоя метод за запис конкретно за акустични китари и тем подобни, именно поради фазовите проблеми, а освен това шанса да ти дойдат ниските вповечко, е съвсем реален.

 

Според моя личен опит и предпочитания - слагам два микрофона, само че единия сочи към мястото на края на грифа и началото на дупката, като е насочен право към китарата и е на 30-40 см, а другия го слагам на главата, под ъгъл, сочещ към грифа и е на около 20 см. от китарата. Така може да се постигне хубав и широкоспектърен сигнал с ясна артикулация на тоновете и достатъчно солиден bottom, без да бумти.

Редактирано Юли 13, 2010 от BlueZone

[Jordan_J]

Това определено не е и моя начин на запис на акустични китари, но го направих заради теста и понеже ме попитаха колеги от форума. Това за басите е много относително - аз даже намирам, че с малките диафрагми микса става по-фокусиран, и ако изпълнителя е в правилния спот - то резултата е доста "по-пробивен". В бързината не сметнах за необходимо да обръщам фазата, понеже двата микрофона са с по 100% панорама в ляви и дясно. Но сега обърнах фазата на левия канал и сякаш е по-добре Вие ще кажете

 

БЕЗ инвертирана фаза на левия канал: http://soundcloud.com/visiondann/xy-recording-test

 

СЪС инвертирана фаза на левия канал: http://soundcloud.com/visiondann/xy-record...t-phase-inverse

Редактирано Юли 14, 2010 от visiondann

[Jordan_J]

 

При мен обаче микрофоните сочат съотвентно бриджа и 12 позиция.

Редактирано Юли 14, 2010 от visiondann

[antonium]

Първият вариант ми харесва повече.

И на моно също звучи по-добре.

Втория на моно е по-мътен.

[Jordan_J]

Първият вариант ми харесва повече.

И на моно също звучи по-добре.

Втория на моно е по-мътен.

 

Между другото, точно това ми казаха и други колеги преди минути - че първия вариант им харесва повече. Изобщо какъв е смисъла от инверсия на фазата, ако на практика двата микрофона нямат никакъв бленд, а са си по 100% ляво и дясно?

[antonium]

Еми пробваш кое звучи по-добре?

Ако с обърната фаза звучи по-добре (но в случая не е така),

ги оставяш с обърната.

[Jordan_J]

Ето тук без фазова инверсия - само съм напаснал "на ръка" стрймовете и мисля, че стана най-добре и най-дефинирано. Ще ми е интересно вашето мнение!

 

http://soundcloud.com/visiondann/xy-record...se-synchronized

[synchu]

Смисъл от обръщане на фазата има в определени ситуации (по-точно при определено разминаване на фазите на двата сигнала) или освен ако не го търсиш като желан ефект.

Във втория случай си постигнал псевдо стерео ефект.

Третият е малко по-тих като цяло, а десния канал е по-силен

 

На мен като консистентност на звука първия ми харесва.

 

И.....дай с друга китара

[Jordan_J]

Как третия е най-тих? На мен третия ми се струва най-силен - слушам ги алтернативно едно по едно. Сънчо, нямам друга китара в момента при мен в студиото.

Ето ги накуп трите варианта:

1. Суров запис

2. С инверсна фаза

3. Суров запис напаснат ръчно

[synchu]

Просто разделението на каналите в първия е по-добро, което дава усещане за по-голяма сила на звука.

В третия вариант звучи по-моно, ако мога така да кажа. Подозирам, че има некъв comb filtering ефект...

[antonium]

Все още първият ми харесва най-много и моно, и стерео.

[Parni_Valjak]

... Изобщо какъв е смисъла от инверсия на фазата, ако на практика двата микрофона нямат никакъв бленд, а са си по 100% ляво и дясно?

Нещата са малко по-сложни. Акустичното пространство не се разделя електрически, за да е в сила това твърдение. Всеки микрофон "хваща" част от основното поле да съседния. Микрофоните получават освен акустически сигнал от централната си посока и и от всичко наоколо. Затова има диаграми на насоченост, и сигналът на изхода на всеки от двата микрофона е резултативен от суперпониране на акустичното поле с диаграмата си на насоченост. Там, където диаграмите на двата микрофона имат еднакви нива (за конкретния вариант на позициониране), всеки от двата микрофона получава еднаква информация от конкретна точка от полето. Именно тази информация ще се "нулира" или "удвои" в зависимост от фазата на сигнала между двата микрофона. Това , че са в ляво и дясно, не означава, че ги няма в средата! Т.е. в средата има и от двата микрофона, като възпроизведеното в пространството след записа, трябва да е копие на оригиналното поле пред микрофоните. Смисълът на различните видове матрициране (AB, XY, MS, ORTF и т.н) е доста пространен, но идеята винаги е да се получва копие на оригиналното звуково поле!

Нещата са още по сложни, но мисля, че за музиканти е достатъчно .

Успех!

[Jordan_J]

^

 

В крайна сметка аз се оказвам с 2 трака, записани от два различни микрофона. През същото време един колега казва, че мисли, че чува дефазиране в суровия запис ... Други колеги пък точно суровия запис им харесва най-много ... Въпроса се свежда до това кое е по-добре и как да го оставя (примерно).

[Parni_Valjak]

На този въпрос ще имаш отговор, когато отговориш "а защо ги бият негърчетата?" от стария виц...

"По-добре"-то е различно. Като казвам , че за 35 години работа с музиканти не съм срещнал двама с еднаква преценка, не ми вярват.

Преди години, правехме едно демо за възстановения Орфей, и от 5 души имаше 6 различни микса. Повече, отколкото са хората.

Няма да се угоди на всички, гледай на теб да ти харесва!

Или се консултирай с Geoffrey Emerick, на него може да се има доверие, особено ако са в тандем със Sir George Henry Martin CBE ...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Geoff_Emerick

 

http://en.wikipedia.org/wiki/George_Martin

Редактирано Юли 14, 2010 от Parni_Valjak