Запис на китари с 3 ампа едновременно

[Бицев]

Боби, защо не опиташ да ги ре-амп-неш? Най-чисто и безпроблемно, като се има предвид че идеално помещение няма да намериш, а акустичното разделяне е утопия.

 

Пишеш си с DI чист сигнал, като през един проверен сплитер даваш на човека да се чува от (един само) усилвател, за да си има точна експресия според саунда си. (Можеш да трак-неш и този сигнал отделно за груби временни миксове или маркиране при разделно записване на друга партия).

 

След това си пускаш чистия сигнал през колкото искаш ампа - поотделно, на спокойствие и без интерференции. Даже можеш да трак-неш един амп два (или повече) пъти (напр. hi-gain vs hi-volume вариации). Всеки път можеш да си пишеш с два близки микрофона и стая - не ти трябва цял склад от микрофони, а имаш много повече контрол над всичко.

 

Фазовото съответствие по този начин е 'песен', сигналът от всеки амп (с прилежащите му 'братя' от втори-трети микрофон) е много по-качествен - и смесването ти е много по-лесно и качествено.

- - -

 

Само ще ти трябва някакъв 'обратен DI' с високоомен изход към ампа - надявам се, че имаш нещо подходящо (или можеш да заемеш от някой). Виждал съм едни кутийки X-Amp, които обръщат импеданса и дори сплитват на 2 изхода - но не съм ползвал лично. А в нет-а намерих целево устройство, наречено просто.. Reamp.

 

Този метод ти позволява и всякакви ефекти да слагаш пред ампа (или в неговия ефект-лууп, а не в пулта) за най-автентичен звук, какъвто е в главата на свирача и продуцента. Много елегантен и качествен начин на запис, imho.

 

На слука!

 

P.s. Сетих се: и понеже ще пишеш дигитално (на старото куче все ленти му се въртят в главата) - ще можеш на воля да си моделираш и други усилватели със съответния софтуер - и да сравняваш, комбинираш и пр. до безкрай

[master_gamgee]

На Бицев идеята е интересна!

Иначе аз бих направил следното (без да давам акъл или да налагам мнение).

 

Глася си хубав звук на трите ампа, после за да избегна взаимното им влияние записвам първо с единия, после с другия и после с третия (ако групата не може да свири с мен - първия път записвам с нея, после наслагвам сам). Всеки амп го озвучавам с 2-3 различни и различно разположени мика, после при микса си избирам един амп, който най добре се връзва с останалия звук и вече си му донагласям звука като преценявам от кой мик колко да сложа и с какви еквалайзери и т.н. да обработвам всеки мик. В този случай трябва да мисля само за фази. Разбира се ако записваш поотделно с трите ампа няма как да си синхронен, така че ако вземеш едновременно звук от два тейка, ше стане мазало.

Ти си преценяваш де-ако имаш възможност за експерименти, ще ми е интересно как се получава. Иначе принципа на който аз си бачкам е винаги от даден инструмент да се вземат повече от 1-2 сигнала и после при микса да се комбинират...но това с усилвателите никога не съм го пробвал.

Обаче съм чувал (и виждал по снимки) някои от известните музиканти да записват в студиото с една стена от няколко еднакви ампа/колони, с еднакви настройки (предполагам) и с различно разположени микове наоколо

[BlueZone]

Много интересни идеи се народиха тук, за което благодаря на всички отзовали се

 

Част от нещата се припокриват с моите виждания, а останалите идеи ще ги премисля с оглед на това, с какво разполага студиото, в което ще записвам.

 

 

П.П. Забравих да уточня в началото, че става дума за доста голямо и демпнато помещение.

[нинджа]

Тогава разделяй усилвателите/кабинетите и покривай. Няма фазови проблеми, може би леки лийкове... зависи.

Останалото е позициониране на микрофоните. Което е по-голямата играчка. Бих използвал по 2 на всеки. Близък и дистанс в отношение на отстоянията поне 1:3.

Ако първия ти е на 5-6 санта от шпулата, втория го дърпаш на 15-18 и т.н. см., но си зависи от положението към/от стените на кабинетите и прочее...

[BlueZone]

Принципно съм се насочил към нещо средно между следните конфигурации:

 

 

 

 

Иначе за разстоянията знам - все пак не записвам от вчера

[Бицев]

Пак казвам: аз от 'тресня' изобщо не разбирам, но инстинктивно бих разделял. Ако няма будки (като барабанските) или шкафове (с изолация, където в някои студиа затварят кабинетите), поне ще ги раздалеча и оградя с някакви паравани (или с мебели, върху които ще намятам поглъщащ материал - правил съм успешни бариери от наредени столове, през облегалките на които са прехвърлени, да стигат до земята, одеяла и юргани - не в дом, а в студио - но това бяха подръчните материали. И работи: отделя добре 4х12 съпил на пода).

 

В показаните снимки явно на хората не е било от значение дали ще има проникване - особено в горния вариант ще падне яко 'кръвопреливане' между всички. Може и това да е целта?

 

Което води до въпроса (сигурно си го премислил и си наясно) - какъв звук целиш (не само като тембър, но и като пространствено усещане от слушателя):

 

- Звук на китара през много усилватели ('стена' или даже 'гора' от кабинети), или

- Звук на китара - толкова як и богат колкото познат/достъпен усилвател рядко може сам да докара (но е локализиран като един инструмент)

 

Аз мисля за триусилването като за втория случай, затова и предложените решения. Ако е първия, утечките са без значение, дори отражеинията (акустиката). Освен за фазите - с които в такива конфигурации ще има да се боричкаш.

 

Каквото и да избереш - ще са интересни резултатите.

 

П.с. някой може ли да ми дефинира 'тресня' или да пусна отделна тема?

[Sad But True]

Мдам - с room микрофони няма да е добра идея - мислех си и аз за такова нещо, но стигнах до извода, че ще се омаже работата.

Що бе? После можеш да ползваш room-a в общия микс за обем, това само при положение , че помещението не кънти.

[BlueZone]

Значи, за да е по-ясна концепцията, парчето, което ще се записва е

- звука е кофти, щото е от камера, но се разбира за какво става дума.

 

Бицев - идеята ми е по-скоро

Звук на китара през много усилватели ('стена' или даже 'гора' от кабинети)

 

Пиниза с преграждането мисля, че няма да се наложи в съответния случай, пък и мен ме интересуват прослушките от различните микрофони, защото искам да добия конкретен обем на звука. Естествено после ще има голяма играчка с фазите, но ще гледам да елиминирам този проблем в максимална степен още при разполагането на техниката и съответните тестове.

 

Иначе room микрофон ще сложа, но той ще е за всеки случай - съмнявам се, че ще ми потрябва, ама по-добре да има, отколкото да ми дотрябва и да няма

 

Ще си взема също и един директен сигнал, ако реша после да го прекарвам през разни виртуални щуротии (я Guitar Rig, я нещо друго от сорта).

[Бицев]

Е - ясно. Напълно си подхожда тогава 'стената' от първата картинка. И не 'стая', но "далечен близък" (distant close mic) - за общия звук от стената, с всичките и интерференции (те правят характера), но не за помещението, т.е. не по-далече от 'стената' от половината на общата и ширина. Може и стерео двойка, там ще се долавят отчетливи разлики, после ще са ти полезни в микса.

 

И на микрофоните 'ще им е по-лесно' ако първо се натъкми идеален звук на живо от тая стена - докарвайки на слух звука, ще се елиминират първичните фазови проблеми (между всички говорители) или ще се получи такава фазова комбинация, която всъщност прави целия звук по-готин. После пак ще се поборичкаш с 'близките близки',но от общия няма да имаш проблеми и дори той може да ти стане основен сигнал, а близките - помощен за дооформяне.

 

Ти, сигурен съм, по-добре си ги знаеш тия работи -

 

Успех!

 

П.с. За общ далечно-близък микрофон сигурно се сещаш, че ще имаш труден избор между омни- и кардио- в първия случай ще трябва да му слагаш отзад екран да не хваща стая, а във втория - да търсиш някакъв 'wide cardioid'.

[BlueZone]

Distant mic-а май всъщност ще бъде стерео двойка, щото ако използвам този сигнал впоследствие, искам да имам възможност да поосвободя центъра на стереото, че иначе ще се омаже баса

 

А omni- няма да са със сигурност. По скоро някакви кардиоиди - абе каквото звукне най-добре.

Редактирано Октомври 23, 2009 от BlueZone

[Бицев]

^

 

Да, със стерео двойка ти отпада и проблема с ширината на кардиоидата - стандартни стават (дори по-добре, за разделяне). Кои точно - както казваш, на слух (Добре, че още ушите значат нещо в тоя бизнес, че както е тръгнало всичко по рецепти, с анализатори и пре-сети... )

[BlueZone]

Аз анализатори ползвам само за справка, иначе всичко на ухо

Редактирано Октомври 23, 2009 от BlueZone

[Pif]

Мдааа

Взимаме 1 МНОГО ГРОЗНА мадама. Слагаме и грим. После и слагаме малко ... да кажем гипс за да заравним неравностите по лицето. После с шлайфа заравняваме за да не си личи шпатулата. След това блажна боя а после постна. След това взимаме луминисцентни лампи, с нажежаема жичка, светкавици, театрални фенери (всички цветове) и свещи. Включваме всичките видове осветление и слагаме на един фотоапарат 3 обектива - едновременно. Или айде 3 фотоапарата ама всеки от тях ще снима на различен вид лента и после ще ги монтираме една върху друга снимките за да постигнем по кравива снимка. И в краен случай ефекта ще е, че от грозната мадама направихме по голяма красавица от Клаудия Шифър.

Ааа, да забравих да кажа, че трябва да и избием поне 1 зъб за да няма отблясъци от светкавиците. И за да сме максимално прецизни предлагам към осветлението да добавим и лазери за да стане още по красива. Може и инфрачервен да има ... ей така, за разнообразие.

 

Що за безмисленна глупост в 21-ви век, при наличието на толкова мощни методи за обработка на сигнала да се правят простотии дето ги е нямало и в ерата на фонографа. И 20 кубета да наредиш ако китарата ти дава гаден звук или китариста ти е некадърен - няма да постигнеш нищо. По добре си намери китарист които от 1 китара и 1 кубе да ти изкара перфектен звук отколкото да се опитваш да замазваш некачественният звук с "дефекти".

Ако работиш на 4 или 8 пистов магнетофон, екуилайзера ти е само ниски, среди и високи без да можеш да пипаш честотите на среза и нямаш почти никакъв хардуер като компресори, експандери, гейтове и ревърби - тогава е оправдано да ползваш максимум 2 кубета и то ако целиш някакъв много шантав ефект. Всичко останало е пълна простотия.

 

Затова никога в БГ няма да се появи нещо качественно, защото винаги се опитваме да скрием некачественното с дефект който да си мислим, че е ефект.

[synchu]

^Айде сакън и макар от ..... Топлата вода тече от чешмата вече. Стига с тоя един перфектен китарист, с едната перфектна китара, с единия перфектен усилвател.

 

Металика '91 като е с 15 усилвателя да не би да звучи зле....или 86 например. И това не е валидно само за тях да речем. Има стилове и тип звук, които се постигат по определен начин. И с едната китара, с единия усилвател това не става.

[TONY]

Само да питам защо 2 велвстейта?

Аз харесвам велвстейтовете, може би ще ги нагласиш единият примерно на ОД1, другият на ОД2,

или дори да са на ОД2 - с различни бленди.

Ако наистина си решил да са два велвстейта и ако имаш под ръка някой различен говорител, пробвай с него на един от велвстейтите.

 

По стечение на обстоятелствата пробвах 8080 ( с какъвто предполагам ще записваш) с говорител Селешън Винтидж рокдрайвър (За ХиК, вариант на Винтидж 30). Оказа се, че ми харесва повече от този с който се предлага 8080.

Пробвах същият амп с един готин Селешън г12м70, английски, но с велвстейта не си паснаха, а с Аттакс 80 (откъдето взех винтидж рокдрайвъра) се оказа, че е по-гот от неговият си.

 

Естествено това е моето виждане / чуване.

Според мен с говорителите трябва да се експериментира, така както и с адаптерите.