съвет относно студиен запис

[preIbanez]

...Уважаеми съфорумници...скоро ще дойде момента да влезем с групата ми в студио...за да запишем важен за нашето бъдещо развитие албум...подразбира се че трябва да дам 100% от себе си...в музикално отношение всичко е ясно...и за сега ОК...но все още се чудя каква техника точно да ползвам...и затова моля за съвет под формата на дискусия...всяко добронамерено мнение е добре дошло...звученето което търся е плътно и модерно "хай гейн"...не ползвам НИКОГА чиста китара.....да го постигам с техниката с която разполагам не ми представлява трудност за на живо и по време на репетиция...обаче на запис нещата следва да бъдат много по-хармонични ...техниката с която разполагам е следната:

 

Китари: Ibanez RG 8527 VV : тяло Махагон... адаптери ДиМарзио... Перфектен звук...

 

Ibanez RG 1527 RB : Тяло Липа... Добър звук...но не като на махагонката ...

 

Усилвател: Garland: Преамп по схма на Меса/Солдано...крайни лампи 6л6...вграден Бустер и Графичен еквалайзер... вади точно звука който искам...Перфектен...

 

Кабинет:Garland с 4x12" Vintage30 говорители...работата е ясна общо взето...

 

Драйв камионче:Naudio S-amp...аз го ползвам като преамп забоден директно в ритърна на Гарланда за да се "оцвети" звука от лампите и кабинета...звука ми харесва много...но разбира се не толкова колкото на Garland преампа...

 

Имам да записвам Една соло китара и Две ритъм китари (лява и дясна)...знам че ще ги дублирам...тук само за тип звучене става въпрос...знам също така че за да се получи по-плътен и богат звук ритъм китарите следва да имат леко различно звучене...за соло китарата е ясно че ще я записвам с RG 8527 VV & Garland и после ще и добавят ривърб в последствие...до тук добре...за ритъм китарите се колебая в следните варианти:

 

Вариант1: и двете ритъм китари ги записвам с RG 8527 VV & Garland като за всяка променям леко настройките на усилвателя

 

Вариант2: едната китара RG 8527 VV & Garland ...другата RG 1527 RB & Garland ...тук разчитам на различния характер на дървото...ясно е че настройките за всяка китара ще се различават за да се изкара от всяка индивидуалния и тон добре...

 

Вариант3:едната китара RG 8527 VV & Garland ...другата китара RG 8527 VV & Naudio S-amp...тук разчитам на коренно различни преампове...

 

...на мен и трите варианта ми се струват логични...всяка от комбинациите от китари и преампове сама по себе си звучи добре...от тук насетне чакам предложения:

[scaldor]

моето предложение е преди да влезете в студио да си намериш човек който е наясно с озвучаването на амп и наистина разбира от това

 

хакането на един SM57 пред кабинета не е решение а чист мързел от страна на озвучителя )))))

 

 

това което чуваш от ампа на живо е едно, а това което ще влезе през микрофоните е една смеска която иска доста връткане

някои студия си рисуват по пода местата на микрофоните и на кабинетите за да им е лесно при следващия запис

 

проблемите които съпътстват озвучаването на кабинет са най вече фазови

 

моят съвет е - ако нямате спец под ръка да отделите подобаващо време за нагласянето на микрофоните така че да ви хареса

 

sennheiser md421 забоден близо до говорителя но не в средата му а по близо до края на говорителя дава добри резултати за основа

ако го приближиш до средата на говорителя ще имаш прекалено много високи, ако го отдалечиш прекалено ще помътнее

аз лично не съм фен на off-axis(или микрофон сложен под ъгъл към говорителя) постановките защото в комбинация с другите микрофони обикновено по трудно се миксват а и звука е малко като под вода(някой така си го харесват)

 

409 също е добър микрофон за близко озвучаване но има доста грубиянски пик в средите който може да се компенсира с позиционирането му малко по към края на говорителя или да се пробва off-axis в комбинация с директно насочен sm57 например(често използвана комбинация)

 

другата част от озвучаването са микрофони разположени на около метър от амп-а които вземат от обема на стаята или помещението(ако помещението е кофти не помагат особено) - за предпочитане е да са кондензери

някой хора ползват по 12 микрофона за 1 или няколко кабинета едновременно )))) което си изисква доста познания, опит и подготовка

 

един класически немски трашарски трик е да се ползват 3 ампа с 3 кабинета разделени с два кросоувъра

единият амп само за ниски, другия за среди от 800 херца до към 2 килохерца и един за оставащите високи като:

амп-а за ниските не се бримчи много за да излизат ставнително чисти ниски без да мажат

амп-а за средите е най важен защото дава основата на звука като цяло, и амп-а за високите ти дава полировката

 

цялата тая работа като влезе в пулта става около 12 канала(ако са по 4 микрофона на амп) и наподобява работата с адитивен синтезатор ))))

възможностите са огромни но и възможните проблеми са също почти толкова на брой и както казах изискват опит и добро ухо

 

ако разполагаш само с един амп е добре да пробваш първо със един или два близко разположени микрофона, и после да добавиш още един или два кондензера за обем

 

не е толкова страшно колкото изглежда на пръв поглед - резултатите ще те амбицират - успех!

Редактирано Октомври 11, 2008 от scaldor

[Nevermore]

Къде ще го мъчиш записа и с какви микрофони и как разположени мислиш да го направиш? И също така мислиш ли да използваш DI с цел лесен едитинг? 

[synchu]

...Уважаеми съфорумници...скоро ще дойде момента да влезем с групата ми в студио.....

След това изречение всичко е излишно Така както разбирам сами ще сте си продуценти, но звука който търсиш след като установиш, че излиза от говорителя е работа на тон инженера да го запише. Твоята работа е да го изсвириш възможно най-добре.

Останалото е бла бла...

 

По повод по-горните коментари - има огромно количество записи излезли само с СМ57. Може и да има фазови проблеми ако се използва повече от един микрофон, ако е един - трудно да не кажа невъзможно, освен ако не е повреден стерео микрофон Това сигурно се подразбира, но реших да го вметна.

 

Ако разбираш английски ето кратък набор от съвети за тон инженери записващи китари - първият абзац е за позициониране на микрофонЪТ - в случая SM57, вторият е това, което написах в началото:

1) Get 'twinkie' to play some VERY REPETITIVE chord stuff that omits the 'chugging' for a couple of minutes. Tell him that when you need him to stop playing, he must stop playing IMMEDIATELY or you will fucking KILL him. Pet the handgun every sane engineer keeps on top of the console lovingly, like a favorite cat, as you say this. Look purposefully and coldly THRU him and say these EXACT WORDS. "IF YOU DON'T STOP PLAYING EXACTLY WHEN I SAY STOP... I'M GOING TO SHOOT AND SHOOT AND CONTINUE TO SHOOT YOU UNTIL I RUN OUT OF AMMUNITION..... THEN I'M GOING TO RESUME SHOOTING YOU AFTER 'ASS-BOY'(point at shivering assistant) GETS BACK FROM THE GUN SHOP WITH MY REPLACEMENT AMMO". Anything short of this type of explanation/arrangement will usually NOT provide the necessary results. This person is a guitar player. They have the intellectual capacity of freshly mown grass. Do not ALLOW them to think. That will doom the record. Cause band to switch to 'rap metal'. Compel them to start whispering in a really corny tortured voice about their miserable childhood growing up in a trailer park in Florida. Bring about pestilence. Locust. Scorched Earth. Mass destruction.

2) The subhuman twerp beating on the hapless and offensive instrument had confirmed for us that his 'tone of God' was indeed emanating from the cabinet. We had checked and fixed all the obvious bullshit bug-a-boo's in the amp, cabinet and instrument. We knew the master volume position for 'excursion' and 'involvement'. We had determined the distance for low-end 'wave fruition' and had made our mentally challenged assistant cut a piece of twine to measure and mark it. We had identified the 'sweet' speaker, hung a solitary 57 in front of it, and were headed back to the relative safety of the control room.

Пълният текст тук:

http://www.badmuckingfastard.com/sound/sli...n.html#contents

Цитатите по-горе не правят тезата ми по-валидна или по-невалидна от моята гледна точка - просто, тези простички неща са казани по-значително по-забавен начин

 

...и още нещо - запишете един чист сигнал от китарата на отделен трак - никога не се знае, кога може да се наложи да се re-amp-ва Може да се окаже даже добра идея ...

Редактирано Октомври 11, 2008 от synchu

[scaldor]

никой не е казал че няма една камара записи правени само с един sm57

и никой не е казал че има фазови проблеми при записа с един микрофон(ако не броим кофти оф-аксис позициониране за проблем)

[synchu]

...който не е фазов...

Просто не се беше уточнил, защото твърдението "проблемите, които съпътстват озвучаването на кабинет са най-вече фазови" е доста специфично и се отнася за озвучаване и запис на кабинет с повече от един микрофон. Или при едновременен запис с един микрофон и директен сигнал през някакъв предусилвате/емулатор/симулатор...стимулатор и т.н. Но при всички случаи не обхваща "най-вече" проблемите при озвучаването на кабинет. И ако трябва да бъдем съвсем точни - проблемът е в "разминаването на фазите" в записите от два (или повече) микрофона, когато записваме с два (или повечеІ микрофона).

Редактирано Октомври 11, 2008 от synchu

[scaldor]

разбирам те че си "професор" който обича да се заяжда

ще те оставя в собствен сос

надявам се пича който е пуснал темата да си направи добър саунд

успехи!

 

оф-аксиса си е фазов "проблем" при преноса на звуковата вълна от говорителя към мембраната на микрофона

това че се използва в много случаи като ефект си е същата работа като с дисторшъна

 

прочети малко, помисли и не бързай с отговорите

[sevenstring]

По мое разбиране въпросът ти засяга по-скоро конфигурирането на партиите (по същество, зависещия от теб входящ материал на записа), а не толкова технологията на предаване на самия звук от там нататък, така че коментирам в този смисъл. Освен това презюмирам, че си единствен китарист в групата, щото иначе втората ритъм партия по всяка вероятност нямаше да е твоя грижа.

 

По принцип съм голям фен на паралелните ритъм партии, особено когато не са огледално копие една на друга, а има премерени "разминавания" и вариации между тях ... и нюанси в звученето, разбира се. За мен този "диалог" е едно от основните очарования на това да има двама китаристи в една група, а, когато ги няма, записът е една прекрасна възможност да се симулира. В този смисъл, свеждайки вариантите до изброенито от теб по-горе, бих заложил на максимално диференцирания по отношение на nput-a - различни китари и едната, оцветена със Sans Amp-а. В честотно отношение бих запазил настройките по-скоро горе-долу близки и за двата варианта (естествено, различната китара и предусилвател си искат индивидуално tweek-ване, за да звучат оптимално, но мисълта ми е краиният аутпут на усилвателя да е диференциран не толкова като "едната - басова, а другата - средниста", а по-скоро като оцветяване и характер на звука).

 

Това обаче си е според моето разбиране. Ако целиш по-хомогенен звук, а паралелните партии са само за уплътняване, тогава решението е по-скоро на обратния полюс.

 

Иначе, с микрофоните може да се експериментира до припадък, но това (би трябвало) да си е работа на студиото, а не твоя. Мисля, че в това отношение няма нужда да се усложнява излишно и по два микрофона за всяка партия са абсолютно достатъчни, пък сега дали ще са кондензаторен и динамичен, on и off-axis и т.н. ... разбирачите да препоръчват. Аз много не разбирам, но профански си ги деля така: един за "ряз" и един за "обем".

[synchu]

^^Айде стига с номера от детската градина, а? - "не съм, не съм, Иванчо - ти си професор"

Разбирам, че последните няколко поста ще отидат в коша и че си прочел малко неща, което последните 10-ина години Интернета направи лесно занимание, но от които вероятно много не си разбрал. Фазов проблем - няма. Какво значи "фазов проблем"? Фазата проблеми няма. Проблемът е в разминаването на фазите на два или повече сигнала, т.е. сигналите от два или повече микрофона, което некак го нямаше написано и аз поне разбрах, че това е най-вече проблема при запис. Само това поясних плюс, че не е задължително да окичиш един кабинет с 20 микрофона, за да получиш добър резултат. Разбиранията, кое е фаза и кое не е, мисля не е задължително да си ги поясняваме

 

Все още стоя зад мнението си.

 

Нека да не изброяваме и да не правим живота на човека, който ще ги записва по-мрачен. Ако не знае как да ги запише - значи не е това студиото.

Иначе да изброяваме можем:

- най-добре кондензаторен пишеш -? супер - аз много се кефя звука на Металика от Мастера и знам по случайност, че са използвали U67, U87 .... само че не за room ами за основни микрофони, но т'ва си е техна работа...

- чувал съм също така, че напоследък лентовите микрофони са хит в записа на тежки китари особено Royer 121, АЕА стават също в краен случай, в още по краен може и Nady...В крайна сметка Каркас обаче действат с СМ57

- освен това е добре да използваш, някой микрофонен предусилвател с бърза и мощна атака, като API 312/512 за ритъм китари, за соло изпълненията добър вариант е JLM TG/Dualv99, Neve, GreatRiver MP серията & Chandler TG също вършат работа. LaChapell могат да се използват за акустични или овърдъб на солата.

- добре е да записвате на лента, може крайнията вариант да се миксира компютърно, но е хубаво тракинга да е на лента - 2", Студер е добър вариант.

- чувал съм, че използването на два СМ57 в Y позиция в центъра на говорител (ма не разбрах къв беше говорителя, и не съм чул и резултата) страхотно върви на тежък звук?

 

- и страхотен тон инженер....който да го оставиш да си върши работата, т.е. това за което му плащаш.

 

Е? С какво напредна колегата, освен че разбра няколко марки, които нищо не му говорят, в България има (вероятно) единици от тях.

Редактирано Октомври 11, 2008 от synchu

[Dylan_101]

Не си прав, synchu!

Тембърът на говорителя който микрофонът улавя е сума (да не кажа интеграл ) от звукови вълни с източник всички точки от повърхността на говорителя (е, не само той, но да речем в добро приближение) и ...фазовата разлика между тях. Ако я нямаше фазовата разлика където и да сложиш микрофона, той щеше да улови един и същ тембър.

Понятието фаза е свързано с каквото и да е хармонично трептене. Което не изключва акустични вълни. Не знам защо постулираш че фаза могат да имат само електро-магнитните колебания...

 

scaldor, ти откъде ги знаеш тия трашарски трикове? Кажи и аз да "пия от извора" един вид..

 

Но, да се върнем на темата..

preIbanez, мисля че си пропуснал най-важното: какъв тип звук искаш да запишеш?

[bobalan]

Според мен е най-добре да записваш звука, с който свириш на концерт - това е твоят звук и ти най-добре контролираш това, което излиза изпод пръстите ти с него. Съветвам те да направиш поне 4 готини изсвирвания, като е добре да запишеш и чистия звук (много по-лесно се едитват китарите, особено при по-бързи пасажи, когато имаш чист трак заедно с мръсния. Както и за реамп-ване ако се наложи).

Още нещо интересно - пробвай Гарланда как звучи с 8х12 (ако трафа му е съобразен с това де) - оказа се, че моят амп звучи много по-добре в такава конфигурация и звука на записа се промени доста. А микрофонът беше само един - сложен пред първия кабинет. Звука на помещението също се промени към добро

[Nevermore]

 ...и още нещо - запишете един чист сигнал от китарата на отделен трак - никога не се знае, кога може да се наложи да се re-amp-ва Може да се окаже даже добра идея ...

Абсолютно правилно! И поради тази причина е необходим DI. Същото и за баса!

[synchu]

Не си прав, synchu!

Тембърът на говорителя който микрофонът улавя е сума (да не кажа интеграл ) от звукови вълни с източник всички точки от повърхността на говорителя (е, не само той, но да речем в добро приближение) и ...фазовата разлика между тях. Ако я нямаше фазовата разлика където и да сложиш микрофона, той щеше да улови един и същ тембър.

Понятието фаза е свързано с каквото и да е хармонично трептене. Което не изключва акустични вълни. Не знам защо постулираш че фаза могат да имат само електро-магнитните колебания...

.....

Ъхъ ...да не занимаваме съфорумниците с вълнова теория, да не говорим че ти определено си доста по-напред с материала... това, което аз съм написал и продължавам да твърдя е че "фазов проблем", като понятие няма, има разминаване във фазите (и не само) при запис с повече от един микрофон, което е проблем...

 

Обратно към темата - има двама души във форума, от които съм чувал повече от добър (даже доста повече от добър) резултат в това, което търсиш preIbanez като зувк - Switched & don_pepinio.

[fLiSk]

^ Като Пепиньо е отличен пример за това как се записва модерен метъл звук само с един микрофон и с кубе със само един 12" говорител. (ако не бъркам как е записвал нещата си)

Редактирано Октомври 12, 2008 от fLiSk

[kolio_k]

Моето мнение е като на чиста проба безхаберен потребител .

Когато си правя сам демо записи и се амбицирам, използвам до 3 микрофона- два динамични в непосредствена близост до ампа ина различни места спрямо говорителя, според търсения в момента звук и един кондензаторен някъде из помещението според случая. Саунда си го докарвам по слух докато ми хареса (което рядко става ). Но всичко това е в рамките на домашното свирене за кеф.

 

Ако добре разбрах ,колегата има сериозни очакванания от този запис и би искал да го направи добре. В такъв случай , ако ставаше въпрос за мен, бих потърсил студио или тон инженер, чиито продукти да чуя и харесам и след това просто бих се опитал да му обясня възможно най точно какво искам да получа , подкрепено с аудио примери. Също бих обърнал сериозно внимание на саунда, ои по точно на тази част от него, която зависи от мен- китари, ампове, ефекти и тн, за да съм сигурен ,че подавам това, което в края на краищата искам да излезе. Това ,според мен, е може би най важния детайл за получаването на качествен продукт, поне за музиките които аз свиря. Тук е мястото да си призная, че не разбирам от тежки китарни саундове.

Забелязвал съм много пъти, че много хора подценяват тази част, като очакват саунд инженерите някак си да направят посредствения звук добър, а това, дори и да е възможно до някаква степен, винаги е за сметка на нещо друго, в моя случай най често честоти и най вече динамика. При това качественото персонално обурудване, само по себе си не гарантира резултати, то също трябва да се комбинира и използва по подходящ начин, а това си е въпрос на лична преценка на музиканта

 

И на последно място, без да искам да обидя когото и да било, съм останал с впечатление, че много от хора във форума, а и не само, нямат много опит в реалното записване на китари, като разчитат на импусли и разни други от сорта за това, като най често работят с директен сигнал, който по късно софтуерно се обработва, вместо с озвучаване на кабинети. В което разбира се няма нищо лошо, но аз лично не си падам, явно си е въпрос на вкус ( а и на умения, които на мен определно ми липсват и затова разчитам на саунд инженерите да си вършат работата )