Някой може ли да изкаже мнение?

[Packo Packomirov]

..доколкото видях този модел е класическа испанска китара с найлонови струни...аз бих предпочел друг модел китара с метални струни (уестърн китара)...на тази C542 грифа изглежда доста широк и мисля, че няма да е удобен, особено ако начинаещата е малко момиче...грифа на уестърн китарата е по тънък, а металните струни се чуват по-силно и отчетливо, а тези с найлоновите малко ми звучат глухо...така, че ако имаш възможност пробвай и испанска с найлонки и уестърн с метални и си прецени коя звучи ти е по-удобна и кой звук повече ти харесва...ако пък имаш и някои познат който да разбира поне малко ще е най-добре да го помолиш да дойде с теб и да ти помогне с избора на място...успех!

[badValue]

имам такава и съм доволен .. купих я "настаро" за 60лв. още повече за тази цена е СУПЕР !!!

ако финансите са ти затруднения, огледай изпадат от време на време подобни обяви(дори наскоро маи имаше същата)

 

- относно "ширината" на грифа .. има +/- страни .. трябва да се пипне и прецени

всички АКУСТИЧНИ(уестърн/класика) става за подрънкване на купони !!!!

 

@Evtim Djerekarov - както винаги си ПРАВ, но нека не се надценяваме не всички имаме твоя слух... задоволяваме се и с по- простовати неща (звуци)

 

- едва ли някои ще оспори че и някои друг("китарист") е хубаво да види китарата .. най- малкото , колко е висока, дали е вярна и т.н. елементарни неща

 

- на на въпроса за по- добро ... хубаво е да споменеш "бюджет" ... колкотоПовече->толковаПовече

 

но смятам за НАЧИНАЕЩ(а) е ИДЕАЛНА !!!!

Редактирано Август 26, 2008 от badValue

[Evtim Djerekarov]

@Evtim Djerekarov - както винаги си ПРАВ, но нека не се надценяваме не всички имаме твоя слух... задоволяваме се и с по- простовати неща (звуци)

Не можах да разбера това какво общо имаше с темата и с предното ми мнение по нея....

[badValue]

Абе хора, защо не си пиете лекарствата?

 

Стаг е достатъчно добра китара за целите на обучението както и купонджийското посвирване.

100% с две ръце зад мнението ти!!!!

 

Аз лично, щом ще се взима евтина китара и не се гонят някакви специфични цели, препоръчвам китара с метални струни, понеже е трудно да се намери евтина китара с найлонови струни, която звучи добре. Просто найлоновите струни имат по-малко енергия, по-леки са и т.н., което значително повишава изискванията към инструмента, докато евтините китарки с метални струни поне звучат прилично.

 

има и аматьори .. които не усещат толкова коя китара звучи "прилично" ... а е просто средство за разтоварване

 

П.П. съжалявам че не се доусетих да сложа цитати и те намесих малко Многозначително

[Evtim Djerekarov]

Да ти кажа, не мисля, че ще им е трудно да намерят разликата в този случай - не, че е от кой знае какво значение де...

Преди време вкъщи дълго стоя класически фендер с пиезо - през пиезото звучеше приятно, но акустинчо го нямаше никак.

Пипал съм разни класически китарки за по 100-300 лв, някои от който са още по-зле акустично.

Имах предвид, че СПОРЕД МЕН, евтина китара с метални струни се доближава повече до по-скъпичка китара с метални струни, отколкото евтина класическа китара се доближава до скъпа класическа китара.

Но всъщност на класическа китара не свиря така или иначе, та може би класиците биха имали по-сериозно мнение по въпроса.

[badValue]

Да ти кажа, не мисля, че ще им е трудно да намерят разликата в този случай - не, че е от кой знае какво значение де...

Преди време вкъщи дълго стоя класически фендер с пиезо - през пиезото звучеше приятно, но акустинчо го нямаше никак.

Пипал съм разни класически китарки за по 100-300 лв, някои от който са още по-зле акустично.

Имах предвид, че СПОРЕД МЕН, евтина китара с метални струни се доближава повече до по-скъпичка китара с метални струни, отколкото евтина класическа китара се доближава до скъпа класическа китара.

Но всъщност на класическа китара не свиря така или иначе, та може би класиците биха имали по-сериозно мнение по въпроса.

Разлика има да ... и я долавям .. обаче само след като пипна 2те китари една след друга ... иначе малко разликите се "поразмиват".... по скоро идеята ми беше че хора с неТренирано ухо трудно могат да хванат някои чисто акустични "компоненти" на звука .... това ми харесва - понеже звучи "някакси" идва прекалено ПРО....

за мен специално много голямо значение има "новостта" на струните , дебелината и т.н. отколкото самото "дърво" .. като сменя струни китарата сама почва да свири и е поне с 30-40% по- скъпа (не че струните са такъв процент от стойноста) - пример ако китарата е 100 след новите струни бих кандисал да я взема за 130 да кажем , говоря за "прости" струни ЕрниБал , дАдарио нещо като 9-15лв комплекта

 

Едит:

според мен евтинаКласическа се доближава до евтинаУестърн ....

не намесваме $2-3000

Редактирано Август 26, 2008 от badValue

[prayer4eto]

Но всъщност на класическа китара не свиря така или иначе ...

 

Тогава недоумявам защо( по какви критерии) би "предпочел" акустична пред класическа ? (Не търся да се заяждам, просто ми е интересно.)

[Evtim Djerekarov]

За да има какво да недоумяваш !

 

Просто, както съм написал по-горе, металната струна е по-тежка, има повече енергия, успява да звучи по-дълго, има повече високи хармониции и т.н. За да се постигне достатъчно ясен и звънък тембър с найлонови струни, за да не звучи класическата китара отвратително като "семиструнная", тя трябва да е доста добре направена. Металната струна звучи прилично и на не чак толкова хубав инструмент, като говорим за домашно ежедневно свирене. Аз лично рядко съм чувал евтини класически китари, които да не звучат глухо и твърде кратко. На почти всяка евтин класическа китара, отзвучаването на акорд трае по 2-3 секунди и звучи доста неприятно. Това не е точно така при евтините уестърн китарки.

Редактирано Август 26, 2008 от Evtim Djerekarov

[prayer4eto]

отзвучаването на акорд трае по 2-3 секунди и звучи доста неприятно.

 

Твърде дълго или твърде кратко ?

 

"металната струна е по-тежка" - за струни 1, 2 и 3 това не е така. За 4, 5 и 6 разликата не е голяма.

"има повече енергия" - какво точно разбираш под "енергия" на струната ?

"успява да звучи по-дълго" - това ти зависи от резонанса повече, отколкото от струната.

 

 

При недобър резонанс всяка китара звучи глухо и кухо. Само дето при акустичната все едно си пуснал на усилвателя "treble" на 5h, а класическата е всичко на 12h.

[Evtim Djerekarov]

Ако 2-3 секундно отзвучаване ти се струва твърде дълго, не знам какво да си мисля за теб...

 

Добре, извади от каталозите на производителите информация за напрежение, маса на единица дължина и т.н. на фосфор-бронзови и найлонови струни с еднакъв диаметър и дай после да говорим пак.

 

За енергията - помисли малко и ще се сетиш - определено не говоря за естествен разпад на изотопите в струната .

 

И последно - като толкова много държиш да си изсмучеш от пръстите разни съмнителни аргументи - защо тогава уестърн китарите, дори и най-евтините, имат повече звън и отзвучават (често в пъти) по-дълго от (да не кажа)всички нескъпи класически китари. Какви резонанси, какви h-та, какви 5 лева?

Редактирано Август 26, 2008 от Evtim Djerekarov

[Dilian Nedev]

Майчице ...

бтв , за първи път не съм основателя на спора

[prayer4eto]

Добре, извади от каталозите на производителите информация за напрежение, маса на единица дължина и т.н. на фосфор-бронзови и найлонови струни с еднакъв диаметър и дай после да говорим пак.

 

Това ми беше достатъчно, за да разбера. Благодаря за вниманието. Остани си със звънтенето на металните струни в ушите.

[Evtim Djerekarov]

Гузен негонен бяга.

 

Ето ти линкче, да си гледаш струните:

http://www.daddario.com/Resources/JDCDAD/i...nsion_chart.pdf

Редактирано Август 26, 2008 от Evtim Djerekarov

[Dilian Nedev]

И пак не разбрах защо правите музика с математика ?

[prayer4eto]

Гузен негонен бяга.

 

Дали ?

 

На акустичните/класическите китари имаш едно нещо наречено "резонаторен отвор", ако не си чувал . Та точно колко ще ти продължи отзвучаването на акорда е в доста голяма степен зависимо от резонанса, който се получава. Ако нямаш добър резонанс (свирил съм на такива китари) независимо какви струни имаш - найлонови, метални - same shit. Евтините китари не правят разлика по типа на струните. Както и скъпите. Да не говорим, че съм чувал по концерти (класически) как скъпи и именити найлонки звучат по-зле от моята "noname" за 120 лева.

 

Хайде да си говорим и за "tension-a" ? Да си забелязал случайно при пренапрежение как отзвучаването ти намалява ? И как на акустичка с метални струни ти поставяш 9-ки, а аз на класическата 12-ки (примерно)? Защо така ? За какъв "еднакъв диаметър" си говорим с тебе ?

 

 

Хайде да не поставяме абсолютизма като принцип.