софт

[peshoy2k]

мдаааа, ето нещо интересно за всички, които искат да правят нещо комерсиално. Въпросът ми е: Каква е ситуацията ако решим от хобито да правим пари, да подготвим по-изпипан материал и да го предлагаме на някъде? Идеята е, не да се изтъква, че трябва да се купува софт, защото ние това мн добре го знаем, идеята е - с какъв минимум може да минем, без да имаме проблеми. Ако предлагаш завършен материал, направен и със семплери и синтезатори, какво става, искат ли ти лиценз за всяко нещо. Доколкото подочух оттук-оттам имало начин да се проверява парчето и да се разбере с какво е правено и ако се заядат ставало зле. Някой знае ли нещо повече по въпроса?

[the_gorer]

Прочети за Audio Watermarking.

Повечето семпли и луупове са royalty free - ако си ги купиш, можеш да ги ползваш в свои песни и никой няма да ти иска процент от парите, които си изкарал използвайки ги. Лошото е, че те все пак си имат автор и имат воден знак, който може да се види във уейва чрез специален софтуер. Обикновено е bmp картинка с името на производителя на семплите.

Ако гадовете надушат, че си пират (това май е твоят въпрос), много лесно могат да докажат, че си ползвал именно техните семпли (чрез Audio Watermarking) и че не си платил за тях (поради невъзможността ти да представиш лиценз или фактура).

Друг е въпросът дали някой следи за това. А още по-друг е, че голяма част от семплите нямат Watermark

[Sturmfuhrer]

мдаааа, ето нещо интересно за всички, които искат да правят нещо комерсиално. Въпросът ми е: Каква е ситуацията ако решим от хобито да правим пари, да подготвим по-изпипан материал и да го предлагаме на някъде? Идеята е, не да се изтъква, че трябва да се купува софт, защото ние това мн добре го знаем, идеята е - с какъв минимум може да минем, без да имаме проблеми. Ако предлагаш завършен материал, направен и със семплери и синтезатори, какво става, искат ли ти лиценз за всяко нещо. Доколкото подочух оттук-оттам имало начин да се проверява парчето и да се разбере с какво е правено и ако се заядат ставало зле. Някой знае ли нещо повече по въпроса?

имало начин да се проверява? хехе

[phile]

watermarking се прави на целия трак а не на индивидуални сампли -- това са глупости и са напълно безсмисленни ... сорри .... Просто в момента в който сампла мине през какъвто и да е dsp процес всякакви такива watermakrs отиват .... иначе се прави на целия трак ... често за да се проследи дадено копие от къде е "leak"-нало по пиратските сцени преди да е отишло по магазините........

 

А как точно става номера стая bmp картинка, интересно ми е ?!?!? Кяде точно се крие в един raw pcm file или в AKAI!?!?!

Редактирано Юли 4, 2005 от phile

[synchu]

Good point, phile

Освен това елементарно всеки (почти ) може да си спретне програмче, което просто хваща един wav файл, изчита го и записва само аудио информацията, без хедъри медъри и секъв embedded shit

[peshoy2k]

http://www.alphatecltd.com/watermarking/au.../audiomark.html

 

PS вчера се тършувах по нета и имаше и bpm-и как исглежда, ама не знам къде беше тва

 

а, и още нещо, един приятел наскоро кандидатства в NI за работа и им беше пратил едно парченце, негово си, та те му върнали отговор, че ще си помислят, знаете как е, но му написали абсолютно всичкия софт който той самия е ползвал за направата на парченцето / за семплерите става дума/

 

как стаа тва, едва ли са седнали да го слушат внимателно групичката, та да кажат, аааа знаеш че тва е еди коя си каса от battery

Редактирано Юли 4, 2005 от peshoy2k

[peshoy2k]

а, и още нещо, един приятел наскоро кандидатства в NI за работа и им беше пратил едно парченце, негово си, та те му върнали отговор, че ще си помислят, знаете как е, но му написали абсолютно всичкия софт който той самия е ползвал за направата на парченцето / за семплерите става дума/

тва нещо се оказа, че не е верно, извинявам се ако съм уплашил някой. Просто не съм разбрал думите на човека. Стават такива работи :wall:

[synchu]

 

а, и още нещо, един приятел наскоро кандидатства в NI за работа и им беше пратил едно парченце, негово си, та те му върнали отговор, че ще си помислят, знаете как е, но му написали абсолютно всичкия софт който той самия е ползвал за направата на парченцето / за семплерите става дума/

тва нещо се оказа, че не е верно, извинявам се ако съм уплашил някой. Просто не съм разбрал думите на човека. Стават такива работи :wall:

стават

ние знаем ... за Световната конспирация по принцип.

 

но в случая няма как просто да стане (или поне като го прекараш през нек'во различно DAW от това, в което си го създал и то е freeware например):

 

http://www.sonicspot.com/guide/wavefiles.html

Редактирано Юли 4, 2005 от synchu

[the_gorer]

watermarking се прави на целия трак а не на индивидуални сампли -- това са глупости и са напълно безсмисленни ... сорри .... Просто в момента в който сампла мине през какъвто и да е dsp процес всякакви такива watermakrs отиват .... иначе се прави на целия трак ... често за да се проследи дадено копие от къде е "leak"-нало по пиратските сцени преди да е отишло по магазините........

 

А как точно става номера стая bmp картинка, интересно ми е ?!?!? Кяде точно се крие в един raw pcm file или в AKAI!?!?!

Грешиш.

Картинката е кодирана в самия звуков спектър - изчислено е да не се губи и в най-компресирания формат.

Както един семпъл от камбана звучи еднакво във всички формати, така и картинката-защита, бидейки част от звука на камбаната, си е все там.

[Gee Tee Age]

Предлагам темата да се направи важна.

 

искам да питам как стоят нещата при синтезаторните генератори,vst ефекти и самите хостове?

[synchu]

watermarking се прави на целия трак а не на индивидуални сампли -- това са глупости и са напълно безсмисленни ... сорри .... Просто в момента в който сампла мине през какъвто и да е dsp процес всякакви такива watermakrs отиват .... иначе се прави на целия трак ... често за да се проследи дадено копие от къде е "leak"-нало по пиратските сцени преди да е отишло по магазините........

 

А как точно става номера  стая bmp картинка, интересно ми е ?!?!? Кяде точно се крие в един raw pcm file или в AKAI!?!?!

Грешиш.

Картинката е кодирана в самия звуков спектър - изчислено е да не се губи и в най-компресирания формат.

Както един семпъл от камбана звучи еднакво във всички формати, така и картинката-защита, бидейки част от звука на камбаната, си е все там.

Може, ако е в "нечуваеми" честоти евентуално, което с елементарно програмче се излавя. Иначе ще се чува, което не е идеята на задачата нъл тъй? Все пак нерядко тези ефекти/ВСТс и т.н. влизат в песни, които се мастерират, а на нормална техника (и тренирани уши) за извършване на тази операция, всеки анормален елемент се долавя доста лесно

[Steppenwolf]

Не съм особено информиран за watermarking-a, но по-скоро phile ще да е прав. Чисто теоретично, за казаното от the_gorer мисля, че ако има такива честоти и това маркиране е част от спектъра, то:

1) Те би следвало да са в ултразвуковия или инфразвуковия диапазон и да не влияят по никакъв начин на сигнала. Ами че те могат да се изрежат? От друга страна пък, по отношение на ултразвука - какъв ултразвук, ако примерно квантуваш с 44.1kHz (нали казваш, че било изчислено да не се губи при никакви обстоятелства, а тук не се връзва с този вариант)? Освен това, подлежи на орязване от lossy аудиоформатите. (Между другото, някои по-изключителни индивиди чуват и до 24kHz през детските си години, фината крива на такова момче (Filburt) е използвана в един от психоакустичните модели на Musepack.)

2) Другият вариант е да ги има в звуковия спектър, но при експлоатация на психоакустичното маскиране (съответно, стават нечуваеми). Което пак подлежи на орязване от lossy аудиоформатите.

[IvanDTr]

За съжаление watermarking-a е разработен вече доста добре и е устойчив на процесинг. Оцелява при всевъзможни обработки: реквантизация, филтриране на ниски обороти, динамична компресия, изравняване и mp3 компресия, и т.н.. Не казвам, че не може да се махне, но това е много трудно и често пъти за сметка на качеството.

[the_gorer]

За съжаление  watermarking-a е разработен вече доста добре и е устойчив на процесинг. Оцелява при всевъзможни обработки: реквантизация, филтриране на ниски обороти, динамична компресия, изравняване и mp3 компресия, и т.н.. Не казвам, че не може да се махне, но това е много трудно и често пъти за сметка на качеството.

Точно така.

 

Противно на изказването на някой млад ентусиаст от по-горните постове, че Watermarking се ползва само за цели песни, ще кажа, че тази технология е разработена основно за защита на семпли, лупове и прочее готови комерсиални звуци. Съобразено е, че те ще се обработват, режат, компресират и прочее.

С помощта на съответния софтуер, водният знак се открива във всякакви миксове, мастеринги и рязаници. Той просто е част от звука и едонственият начин да го "хакнете" е да не ползвате защитен с него семпъл.

 

WATERMARKING AUDIO CONTENT

PROCESS

Unlike sub-codes, encryption or audio compression, an audio watermark should not rely on any specific format. In order to travel along with the content it protects, the watermark must be carried by the content itself. Embedding an audio watermark is an active modification of the audio waveform. Subsequent to this process, the watermarked audio content becomes a message carrier regardless of the format of medium it lives on.

 

Така че, споко - няма да надхитрите защитата като я компресирате в MP3, защото тя тъкмо за тази цел е правена - да защитава всякакви формати и да се прехвърля свободно между тях.

 

Извод:

Защитата е съобразена за всякакъв вид комресии и формати, не можете да излъжете Матрицата, Нео го пенсионираха заради лумбаго, гаджето му вече е лична бърсалка на агент Смит и е добре първо да се чете преди да се правят анализи без идея за какво иде реч.

[Steppenwolf]

За това, че експлоатират психоакустиката, съм прав (разбрах впоследствие, то е единият начин), но би следвало да има и още неща, алгоритми и т.н., след като се запазват при всякакви случаи, дори и при експлоатация на психоакустиката от кодеците със загуби - излишното и нечуваемото да не се кодира.

Поздрави!