Zoom MS50/MS100/G3/G5 - мнение?

[bratmito]

Наскоро попаднах на въпросния MS50/MS100- мултиефект процесор с размерите на стомп бокс на приемлива цена. 
Доколкото прочетох в Интернет използва същия хардуер и софтуер като G3 и G5. Имал ли е някой съответно някой от тези процесори на Zoom? Обмислям да се сдобия с един такъв, като предимно ще ползвам дилей/ривърб и драйв симулациите му като буустър, или универсален стомп бокс за каквото ми потрябва. 

По принцип ползвам аналогови ефекти - Boss SD1, и Hofner Analog Delay и не съм имал досег с процесор от години, съответно нямам представа доближават ли се симулациите до реалността или не, или само ще влоша качеството на звука. Още повече единствения продукт, който съм пробвал на тази фирма беше Zoom 505II преди години и въобще не бях впечатлен. 

Китарата ми е Gibson LP Studio, за драйв основно ползвам маршал тип лампов усилвател включен в Marshall 1960 4X12.

Ако някой е имал да речем Ibanez TS9 и го е сравнявал с  процесорна симулация ще се радвам да сподели в каква степен се доближава и удачно ли е да се ползва като бустър на лампов усилвател(няма да ползвам спийкър симулациите). 

Това е въпросния ефект: http://www.musicworld.bg/bg/c_528/i_41742/ZOOM_MS50G_Multi_Stomp.html

[Baby Thomas]

Текущата продукция на Зулум е далеч по-добра от тия 505, но според мен само ще развалиш нещата с това. Прекалено сериозна апаратура имаш, за да включваш играчки...

[Trysth]

^ Съгласен! По-добре си купи аналоговите варианти, по-скъпо ще е определено, но пък доста по-качествено като звук. Знаеш ми играчките (не че са много, но се трупат) - от опит го казвам.

[rockfire]

Аз изполвам  G5 на  Zoom и  съм  доволен от симулациите ,можеш  да пробваш като  бустер  ,всяка симулация  има настройки на характеристики   и  ниво.По скоро  в лампов усилвател  ефекта ще работи  по  добре в лууп  вход/ако  имаш такъв /.Освен това, ако го има в наличност ефекта ,мисля че няма  проблем да си  занесеш  усилвателя в магазина  и да пробваш варианти преди да купиш.Поздрави! 

 

 

--------------------------------------------

 

Томас ...нема да обиждаш  на играчки ....

Редактирано Януари 14, 2013 от rockfire

[trolla]

Защо винаги като стане дума за цифрови ефекти давате съвети твърдо да се ползват аналогови? 
Със сигурност има и лоши цифрови, но не всички са такива.
... също ... аналогов дилей с 8 и повече секунди не съм виждал да има, а дори и да има не знам какъв чувал с пари ще е. 

Стига с тая аналогова мания. На вас и компютрите ли ви са аналогови ... или не слушате музика от тях?
2013 сме и със сигурност има добри цифрови китарни ефекти.

[Baby Thomas]

Защото. Едно е цифров дилей, друго е цифров драйв!

[7thString]

Също като сложиш на масата 16 битовите 44кхц АЦП и ЦАП, които ползват почти всички съвременни "играчки", при положение, че и най-смотаната звукова карта от 10 години насам вкарва и изкарва на 24/96, как да предпочете човек процесор?

[trolla]

Не знаех, че това определя доброто звучене   

Процесорите са масово 24 бита. Ок ... да оставим това колко песни слушате на 44,1 килохерца и си ви харесват, ами ето ти перфектния за теб,  7thString, процесор - http://www.zoom.co.jp/products/g1n/spec/ 24/96 пък и евтинийка 

[7thString]

Евала - усетили са се, че вече не сме 2000 година.

 

По въпроса за песните, много пъти е обсъждано каква е разликата между мастериран запис и входен сигнал, който може да бъде обработван. Ето ти задачка за домашно - искаш да сложиш октавер, който да ти дублира китарата 1 октава надолу. Ако да речем прага на чуване ти е 18кхц, колко трябва да е семплиращата честота на ацп-то на входа?

[trolla]

Интересното е, че по-високия им клас пък работят на по-ниска честота   
Хич не разбрах задачката. Пиши ми двойка. Но какви 18 килохерца от китара? То вероятно има някви там високочестотни обертонове, хармоници или нещо подобно, ама ... кой китарен говорител ти говори с 18кхц, че да ти пука за тях? А и след като е октава надолу - тоест по-ниска не разбирам проблематиката.

[7thString]

Обяснявам Ако с октавер смъкнеш китарата с 1 октава, сигналът, който влиза, на практика трябва да излиза с 2 пъти по-ниска честота. Ако прага ти на възприемане е 18кхц, то входния сигнал, преди обработката е трябвало да бъде два пъти по-висок - т.е. около 40кхц. От теоремата на Nyquist знаем, че за да се случи това, семплирането трябва да е минимум 2 пъти по-високо от сигнала - т.е. sampling rate трябва да е 80кхц(96). Отделно, трябва да отчетем, че в тази гранична честота се появяват едни доста неприятни артефакти, които вероятно Baby Thomas визира за отврата от цифровия драйв, а именно - остро звучащите хармоници. Има и други артефакти, които се получават и са твърде чуваеми, когато на недъгаво АЦП му се подаде по-висока честота отколкото може да приеме - те са напълно чуваеми.

 

При 44кхц, в горния сценарий, реалната честота, която може да се възпроизведе е 22кхц - абсолютно приемливо за готов продукт. Но входния сигнал с октавера ще го смъкне до 11кхц - нещо, което е перфектно чуваемо.

 

Подобни неща се случват и с модулиращи ефекти, дисторшъни и подобни.

[bratmito]

^ В горното твърдение има истини, но като цяло не е съвсем правдоподобно. На входа на АЦП-то по принцип има филтър, който ограничава входните съставки под 1/2Fnq със защитен интервал. Хармониците в спектъра на китарата(особено чистата) при такива големи честоти ще са изключително тихи, дори не съм сигурен че ще преминат прагът на чувствителност на уредът, особено като се има предвид, че шумът вероятно ще е доста по-силен от тях. 24 бита/96KHz теоретично са достатъчни да няма чуваема разлика. 

По-големите разлики идват от DSP-то , съответно софтуера, за които ми е конкретно въпросът какво им е качеството за този конкретен продукт. 
Съвсем не съм против дигиталните ефекти, особено към TC Electronics Nova Repeater съм особено влюбен и обмислям да се сдобия с един, но ако този педал може да се доближава като звук до него, плюс останалите си опции и екстри ще е доста добра алтернатива. 
От малкото процесори(всичките нисък клас), които съм имал възможността да пробвам дисторшъните им бяха най-слабата страна. 

[7thString]

Няма да споря вземи сигнал от fx loop-а на някое хубаво лампово кубе, запиши го и виж докъде стигат хармониците - ще останеш изненадан колко изненади има над това, което се чува

[Heartman]

За модулационни ефекти цифровите стават,но за драйв и дист,по-добро от лампов амп/преамп,аналогов драйв/дист няма.Ще си прецакаш звука от хубавата апаратура.Те камиончетата прецакват,пък какво остава за цифрово такова.Мен ако питаш да има как само китара,хубав кабел и ламповия амп е най-добрия вариант, но и аз съм маниак и съм събрал десет камиона в чейна.Като си пусна китарата с кабела директно,звука най-много ми харесва.

Сещам се че Ричи Коцен има един Zoom, на който въобще не ползва драйв симулациите.

[bratmito]

Явно не е за мен тази машинка. Благодаря на всички за мненията! Така и така съм отворил темата, има ли някой предложение за добър дилей с възможностите и качеството на TC Electronic Nova Repeater или друг добър и компактен(държа на това) процесор?