Topsun Отговорено Май 31, 2006 Отговорено Май 31, 2006 именно!ако не можеш да говориш на езика на музиката ще ти е много трудно да общуваш с колеги.не казвам,че трябва да се вманиачаваш на тема теория,защото познавам много добри теоретици,които са гола вода при свиренето,а ние точно за свирене говорим. Цитирай
NoSoul Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 Абе правилата с изключенията - дето се вика можеш да бъдеш с китайка без да знаеш китайски че и китайско можеш да похапнеш по тая логика.Теорията е полезна, в джаза много важна, но така от постовете гледам че и давате много джанки в джоба(дееба как ми се ядат джанки...). Цитирай
glezlata007 Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 (Редактирано) Глюпости! Аз много добре знам какво е предимството на музиканлата теория, само че видиш ли за хората които не са се докосвали до учебник музиката си остава музика. Знаеш ли как ми се иска да съм като тях м? Да слушам някоя качествена песен, без от време на време да си мисля "тука тая каса не е съвсем на място"/"дееба тая китара толко ли тряя да се набива"/"е тука тоя кво си седи на ръцете да пусне някоя хващаща ухото хармония с лявата ръка"/"тоя бас 3-ти тон няма ли да научи неговата кожа наркоманска"...l: Мда, а за музиканта музиката е и РАБОТА! Ми знаеш ли колко е лесно да станеш като тях-спираш да се занимаваш професионално с музика и ставаш просто един слушател и (евентуално) ценител на такава! (Тук дали опираме малко и до мързел, незнам...)Що не вземеш да си кажеш "ааа, този тук е решил, че иска да наблегне тази китара, аз бих го изсвирил еди как си, тук този не си е извадил баса, нищо, хората се учат още, никой не се е родил научен, може да излизат за 2-3-ти път на сцена, да се притесняват още, знаеш ли...или пък толкова си може и толкоз...",м?... всичко това пак е работа, един добър музикант трябва да извлича поука от всичко, естествено, че няма да чуваш винаги (може и никога) това, което ТИ искаш да чуеш, дори понятието хубава музика е пречупено през твоята призма, за мен хубавата музика може би няма допирна точка с твоето виждане за такава и т.н., хора различни, иначе щяхме да изпукаме от скука. И не мисля, че има музикант, който си казва "така трябва да бъде", а по-скоро "аз ТАКА бих го изсвирил (изпял)" и последно:естествено, че на всеки който ИСКА да се занимава с музика, всички бихме препоръчали да се занимава, независимо до какво ниво може или пък иска той да стигне. Защото това вече според мен би било живо престъпление ( да спреш или да откажеш някой, който има голямо желание да се занимава с музика). Ако нещо не съм те разбрала, извинявай, не се заяждам, а изказвам моята гледна точка на нещата, спрямо това какво АЗ съм видяла и разбрала от написаното от теб. Редактирано Юни 1, 2006 от glezlata007 Цитирай
NoSoul Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 Не е съвсем както се изрази "професионално". Идеята ми беше да подсетя за блажеството на тези които не разбират грам и просто слушат и се наслаждават . Ювиги преди време ми даде 1 парченца и си лафехме и имаше нещо от сорта на "гаден музикант, слушай музиката бе, не анализирай" или нещо от сорта. Иначе сори за офф-а, малко май кривнахме от темата. Цитирай
CyberGene Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 Тя и баба ми се кефи от сърце на котешкия марш, понеже нищо не разбира от музика, ама аз не искам да съм като нея. В крайна сметка всеки си има предпочитания. Аз пък съм се стремил да стигна до нивото, в което да знам какво става в едно парче и се радвам, че е така, а не обратното. Цитирай
NoSoul Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 Факт! Аз лично бих свирил на цигулка от собствените ми вени ако бях музикален инвалид, но просто понякога много ми се иска да чуя музиката някак острани, а не да вниквам в нея и да я анализирам, пък било то повърхностно. Тва е примерно като майчиния език - ти го разбираш, но не можеш да го чуеш как звучи отстрани колкото и да ти се иска . Цитирай
CyberGene Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 (Редактирано) Мисля, че този път офтопикът, който се получи, всъщност стана "всяко зло за добро". Защото стигаме точно до първоначалната тема, макар и по леко заобиколен начин. Като продължение на последното казано - да, интересно е да можем да чуем музиката отстрани, все едно никога не сме се занимавали с музика, но тогава изобщо дали би ни харесала и дали бихме се заслушали? Защото е много често срещано сред немузикантите да не харесват класическа музика - звучи им скучно и монотонно. А спор няма, че не е виновна класическата музика, защото тя е всепризната и никой не спори по въпроса дали има стойност или няма. И не говорим за пълни музикални инвалиди, а за хора, които все пак имат слух и музикални предпочитания. Какво излиза - че просто не разбират класиката, понеже не са свикнали да я слушат на нивото, при което се задълбочават в това, което слушат - както се получава при музикантите. Значи да обобщим - да, лесно е и е сладко да седиш под дървото и да чакаш да ти паднат плодове отгоре в устата, но пък ако се опиташ да се покатериш по-нависоко и да си набереш от самото дърво, може да намериш и такива, дето не падат от дървото и са по-вкусни Надявам се с тая метафора да съм изразил моето мнение по въпроса. И от тази гледна точка стигаме и до това, че класиката може да служи като стълба към джаза, щото той е нависоко и не пада лесно. Е, можем да ползваме различни видове стълби, не само класическата, но тя нали затова се нарича класическа. Пък има хора, дето са високи, с дълги ръце, скачат много... на тях не им трябват стълби, но за тях не говорим Редактирано Юни 1, 2006 от CyberGene Цитирай
niki123bg Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 (Редактирано) @CyberGene Много ми допадна обобщението и метафорите. Помогна ми да си доизясня този въпрос Редактирано Юни 1, 2006 от niki123bg Цитирай
Steppenwolf Отговорено Юни 1, 2006 Отговорено Юни 1, 2006 Хубаво написано, и аз тъй обичам, само че хич не мисля, че най-подходящото определение точно пък за класиката е да им звучи "скучно и монотонно", след като тя изобилства от пъстри, богати и динамични композиции, именно нейните норми осигуряват висок мелодичен контраст на всеки един отделен глас. По-скоро тя изисква повече внимание и следене от психиката, повече вслушване, а слушателите по-често предпочитат да не са особено заангажирани, да са по-отпуснати. Не съм съгласен с по-предното изказване, в случай че поставя джаза по-високо от класиката и го обявява за връх, понеже останах с такова впечатление (нямам предвид изпълнителска техника). Класиката пък има други сложностни орнаменти по пейзажа. Като сравнение между совалка и комета е - две различни летящи неща. Дори смятам, че надали всеки добър джазмен ще се справя със същия финес и успех и в класиката. Особено ако става дума за композиция - бивайки такъв, най-вероятно ще има проблем с креативността и "зрелищното каране между толкова мантинели", за разлика от свикналите и специализиралите се в това. Музиката е една планинска верига с много върхове, различни красоти по тях и различни изгледи. В един момент обаче може да се покатериш само по един връх. Това с обикновеното слушане на музиката е постижимо с повече насочено самовнушение. Просто изключете и си спомнете за миговете, когато сте били най-обикновени слушатели. Цитирай
CyberGene Отговорено Юни 2, 2006 Отговорено Юни 2, 2006 Whistler, прав си абсолютно, затова и доста се колебах дали да направя точно тази метафора. Не можем да сравняваме класиката и джаза. Но все пак за един човек, който обича джаза и смята, че иска да върви в тази посока, класиката е мост, тъй като е малко по-разпространена и достъпна, дори и на първоначално и интуитивно слушане. Тя е красива с това, че е съвършена и стойностна и същевременно достъпна. Ето това имах предвид. С не съвсем пълна и коректна дефиниция да дам нещо като цялостна представа за нещата, пък то човек който се интересува, ще намери истината за себе си. Прекалено много абстрактизираме и философстваме, поне за това е прав Бездушния, че трябва малко повече емоция... Цитирай
AlFiA Отговорено Юни 4, 2006 Отговорено Юни 4, 2006 Whistler, прав си абсолютно, затова и доста се колебах дали да направя точно тази метафора. Не можем да сравняваме класиката и джаза. Но все пак за един човек, който обича джаза и смята, че иска да върви в тази посока, класиката е мост, тъй като е малко по-разпространена и достъпна, дори и на първоначално и интуитивно слушане. Тя е красива с това, че е съвършена и стойностна и същевременно достъпна. Ето това имах предвид. С не съвсем пълна и коректна дефиниция да дам нещо като цялостна представа за нещата, пък то човек който се интересува, ще намери истината за себе си. Прекалено много абстрактизираме и философстваме, поне за това е прав Бездушния, че трябва малко повече емоция... Не съм сигурна в тази позиция която застъпвате че класиката е едва ли нещо по-чисто и "висше" На подобна тема в друг форум руснаците не откриват топлата вода: http://nephele.kulichki.ru/forum/viewtopic...6a33d6121d1f9b7 "кажете къде да намеря джаз за 1-2 клас музикална школа /фортепиано/" на което съветват да се търсят пиесите на Манфред Шмитц. П.С. в момента чета биографията на Дворжак, съвременник на Чайковски, чешки национален композитор. Писал е също джаз.... хопс...! Което ме кара да почвам да се замислям че нещата не са дискретно разпределени тук разделно класика там такова, а може и да се учат единни, цели, взаимосвързани....... Цитирай
eXile Отговорено Юни 5, 2006 Отговорено Юни 5, 2006 Бе грешно тълкуваш писаното, мисля :think: Цитирай
CyberGene Отговорено Юни 5, 2006 Отговорено Юни 5, 2006 Да, грешно тълкува и още вчера мислех да отговарям, ама тая тема стана много дълга вече... Цитирай
AlFiA Отговорено Юни 5, 2006 Отговорено Юни 5, 2006 Да, грешно тълкува и още вчера мислех да отговарям, ама тая тема стана много дълга вече... Ще ме накарате още веднъж да ви прочета... Е нищо, какво като е станала дълга нещо пречи? Ето сядам по диагоналната система и на скорост ви прочитам всичките... Цитирай
AlFiA Отговорено Юни 5, 2006 Отговорено Юни 5, 2006 Може да е тъпа темата,ама скоро си мислих по тоя въпрос, за да станеш добър джаз пианист,трябва ли да минеш първо през класиката?Само знам ,че Джарет е бил първо класик и след това се е орентирал към джаза,вие какво мислите? @ evans, попрочетох още веднъж, много ми допадна мисълта на miro "Но,от друга страна,щом някой е измислил топлата вода не можем ли да се учим директно от него,а не на ново да минаваме всички стъпала?В крайна сметка само времето показва как стоят нещата! с което си мисля че по-добре да се обърнем наистина към нещо практическо! Учителката на дъщеря ми показа школата: Константин Манолов "Сателитна система на обучение" струваше 7.50 СИНЯ...и за българско издание както си му е редът! беше в разпалцалено състояние... от лошо лепило подвързия и пр. и пр. но което не я обезценява разбира се, погледнах вътре имаше всичко най-известно и лесно! - Гершуин, рагтайм, ...о лейди би гууд... дори на Кармен арията клавирът беше вътре Константин Манолов има още една книжка се продава /Червена!/ и по-тънка //тук вече нямах време да погледна какво е , зачетох се в увода на първата книжка що е Сателитна система на обучение.... та бяха много интересни неща и въобще раздвижен поглед откъм майсторство, теория и пр. нещица на които съвместимостта им се обсъжда и в темата тук... / П.С. ако ми се удаде възможност да побродя из муз.книжарници смятам да го потърся този автор. Цитирай
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.