Моля за малко помощ от електрончиците

[timez]

Благодаря на всички, които дадоха мнения.

Все пак искам да допълня още малко въпроса си, защото май не го поставих съвсем правилни и естествено не получих отговори такива на каквито разчитах.

Значи питането ми е отправено към тези от вас, които са експериментирали с различни ефекти, говорим за такива свалени от нета като схеми, направени, изпробвани, комбинирани и евентуално дали са направили комбинация, която да извади звук приличен на цигулковото звучене на батко Ингви. Не питам как да стана българският Малмстиин или как се асемблира оборудване за пред публика. Вече споменах, че свиря единствено и само за собствено удоволствие и, уверявам ви, получавам истинско такова, особено когато свиря неокласик рок музика. Но същевременно дотолкова се запалих, че реших да си "сготвя" собственоръчно електронни ефекти, колкото и каквито трябва, и без значение колко време и средства ще ми отнеме, но да постигна цигулко-скриптящият звук, характерен за неокласическата, заедно с типични енергиен състейн на хард рока. Така че въпросите са ми насочени по-скоро към електрончиците музиканти, а не само към музикантите.

И няма нужда да се иронизират лаиците като мен, ние не претендираме за световна слава, Боже опази...

А..., и още нещо, свирил съм не само на домашното хай-фи, но и с професионален китарен усилвател (не знам само дали беше лампов) на един приятел-музикант и не намирам проблем с това да не ми се получава. Така де, не разбирам какво искате да кажете с това че имало огромна разлика между едното и другото, аз поне не усетих проблем със свиренето. Разликата е в професионалния саунд, това което мога да кажа е, че звученето си беше просто НЕВЕРОЯТНО, но не си струва инвестицията за обикновени любителски цели.

[Evtim Djerekarov]

Не е както казваш, в смисъл, разликата в звука е огромна, което може би все още не можеш да усетиш, но с 2 думи:

 

Ако искаш да постигнеш звука на Ингви ти трябват:

1.Съответният Fender Strat.

2.Съответен или аналогичен Marshall усилвател.

3.Неговите ръчички.

 

Aко искаш да направиш евтино подобие на неговия звук за домашно свирене:

1.Процесор със симулация на съответния усилвател, както и кабинет симулации(че да си го включиш в хай-фи системата".

2.Някакво по-читаво страт копие.

3.Подобни на неговите ръчички.

 

 

Правените ефекти звучат най-различно. Звучат различно и в зависимост от това в какво го включиш.

Можеш да разгледаш runoffgroove.com, където има схеми и примерни записи, както и много други сайтове.

За да свириш в хай-фи система ти трябват най-малко:

1.Подходящ според твоите представи дисторшън/овердрайв.

2.Добре звучаща(в комбинация с дистера) кабинет симулация.

 

Добре е да имаш някакъв контрол върху тона на дистерчето(сиреч, да имаш поне bass/treble копчета, а може би и middle с променлива честота), въпреки, че някои ефекти звучат добре и без много тонкорекции.

 

Оттам нататък - схеми бол, вкусове - различни. Трябва да пробваш това онова. Но задължително си направи първо някакъв кабинет симулатор, през който да си пускаш дисторшъна.

 

Примерно Thunderchief от runoffgroove.com е Мarshall подобие.

Редактирано Октомври 13, 2011 от Evtim Djerekarov

[Parni_Valjak]

Ама, Евтиме, човекът си го е казал :

без значение колко време и средства ще ми отнеме, но да постигна ...

Затова мисля, че това което си посочил в началото на последния пост е достатъчно... е, без последното условие...

А иначе за времето мога да кажа само, че ще е достатъчно дълго. Поне на мен ми бяха необходими десетки години. Може би защото съм недостатъчно интелигентен, за да го съкратя. И да, още не съм стигнал там, където съм се запътил.

[Evtim Djerekarov]

^E, нека признаем, че някои китаристи(особено тези, които работят по много, освен, че са талантливи и музикални по природа), постигат известни успехи в свиренето сравнително скоро. Но не стават Ингви. А и за какво ли ти е да си Ингви номер 374895.

@автора: No offence .

Редактирано Октомври 13, 2011 от Evtim Djerekarov

[L.K.]

Не харесвам тона на Ингви и не съм работил в посока на неговото достигане. Харесвал съм други китарни "бленди" и съм успял частично да ги постигна с много работа точно по звукоизвличането, демек пръстите, струните, китарата. Случвало ми се е на моя риг с моята китара да засвири начинаещ музикант - не става. Случвало ми се е отличен китарист на посредствена кухарка да ми скрие шапката. Слушам демотата и кавърите, които тук се публикуват - същата работа.

Не че не съм правил и не продължавам да експеримвнтирам с адаптери, ефекти, усилватели и кабинети. Истината за мен е преди всичко в пръстите.

[L.K.]

Май е време Кольо К. да се включи и да разясни как се работи върху звукоизвличането.

[timez]

@Evtim Djerekarov

 

оооо, ето най-после нещо по-конкретно по въпросът ми

За това говоря, както виждате никъде не споменавам за техника на свирене, а за концептуално модулиране на звукови вълни с цел темброва селекция (мога и по-сложно да го кажа )

Името Ингуи използвам, за да илюстрирам това за което питам - звук, тембър, и не няма да ставам поредният Малмстийн № ........ , та аз съм на 40 и кусур години, имам си престижна работа в голяма фирма, достатъчно зает човек съм, а МУЗИКАТА Е ГОЛЯЯЯЯЯМОТО МИ ХОБИ, както отскоро и електрониката в най-примитивната и форма. За хобитата срокове на годност няма, така че разполагам с цялото време на света, или поне докато не ми писне

От нет-а съм дръпнал схеми на дистъри, овърдрайв (това не му знам множественото число на български), ревърб, дилай, честотни бустери,.... и каквото ви идва на ум. Идеята е да се сподели опитът на тези, които вече са правили и експериментирали подобни неща, тъй като аз лично не разполагам със свободно време в изобилие, че да успея да направя всичко, да комбинирам и т.нат., разбирате ли?

А иначе, твърдението, че техниката и стила на свирене е от огромно значение, подкрепям с две ръце (и три крака)

Това се разбира от само себе си (as default), две мнения няма.

Но тук говорим единствено за темброва модулация на звукови вълни с цел получаване на цигулково звучене - имаме стотици електронни схеми, които точно това правят, и аджеба фатката е да намерим точно тези , които ни трябват.

Надявам се вече да съм се изяснил нацяло и, моля ви, спрете вече да пишете за свирене, тук разделът е "Направа и ремонт"!

 

Между другото, мога да споделя, че като за дисторшън ето товае много добро (според моите представи, разбира се), направих го, работи отлично и остава само да се поработя върху ел. вълните на изхода му, така че да поизостря високите честоти, а пък защо не и ниските?! И на този етап пуснах темата

[blr]

...остава само да се поработя върху ел. вълните на изхода му...

 

[timez]

Ох, така е, едни имат проблеми с ел.вълни, други с мозъчните вълни, трети с алкохолните.... шарен свят, не ще и дума

 

 

Чудно колегата blr как ли нарича това?

[Evtim Djerekarov]

Това са осцилограми, които показват как се изменя напрежението във времето.

На първата картинка - сравнително чист синусоидален тестов сигнал, а на следващите - същият, но изкривен. В случая, при толкова ниски честоти, едва ли е уместно да говорим за вълни, вълноводи, вълнови свойства и т.н.

Редактирано Октомври 14, 2011 от Evtim Djerekarov

[Parni_Valjak]

Yngwie Johann Malmsteen (English pronunciation: /ˈɪŋveɪ ˈmɑːlmstiːn/ ing-vay mahlm-steen

Birth name Lars Johan Yngve Lannerbäck

Къде го видя това "Ингуи" ?

и остава само да се поработя върху ел. вълните на изхода му, така че да поизостря високите честоти, а пък защо не и ниските?!

Няма лошо, само да видим как става това. НА практика, не на приказки.

Редактирано Октомври 15, 2011 от Parni_Valjak

[L.K.]

Цигулковото звучене се наподобява като се омекоти атаката на звука. Прави се от схеми, които работят с обвивката на сигнала - компресори и лимитери. Ако атаката се подтисне още се получава флейтово звучене.

Мека атака донякъде може да се направи и с пръстите, но не и при бързо свирене.

Редактирано Октомври 15, 2011 от L.K.

[Parni_Valjak]

L.K. май от много писане не ти остава време да четеш...

"Strings" звука не носи същността си в атаката. Тя е само една част, при това не толкова съществена.

Има други неща, които го правят, но те са доста по-сложни.

И не мисля, че изобщо биха били удачни в дадения случай. Така, де не са за copy/paste w/o knowledge.

А до тук почти няма компетентност, на която да се опрем за разискване на подобен сорт неща.

Виж за "вълни" и "вълна" може.

 

ПП. Ще помоля Евтим да не издава пантата , освен ако не делим постъпленията .

Редактирано Октомври 15, 2011 от Parni_Valjak

[L.K.]

Човекът иска да получи цигулково звучене чрез "темброва модулация". Аз твърдя, че това не е достатъчно, за да звучи китарата като цигулка.

Компетентността ми е на музикант, който е свирил на двата инструмента.

[blr]

Човекът иска някой да му посочи схемата на магическата настъпи-кутийка, която по вълшебен начин ще трансформира домашното му кино в професионална, китарна апаратура, а него самия в музикант от класата на г-н Ланербек. Обясни му се нееднократно, че това няма как да стане, но той е твърдо убеден, че ние сме луди, пияни или прото катили, които не желаят да му открият тайната на магията.

 

Темата е напълно безмислена според мен, поне докато не се представи схемно решение и записан звук от него. Тогава, както музикантите, така и инженерите биха могли да коментират какво, къде, колко... Всичко друго е леко смешно.

Редактирано Октомври 15, 2011 от blr