EAmechaniX

+1 за core-a

Да ви е честит три-лицевият! Вчера му изтриха обявата, обаче на него не му се чака 7 дена, затова направи трети акаунт. Visit My Website Visit My Website Visit My Website Е за такива неща говоря...

Тръс род се сменя поне по 2 или 3 начина и всеки начин струва различна цифра. Как очакваш оферта, след като не е видяна китарата? Дай малко повече подробности, че даже и снимки за да се уточни проблема и до известна степен и да се диагностицира, колкото е възможно. Колко сигурен си, че тръс рода е за смяна? Какво му има?

^Значи ти току що каза, че лака няма значение

Ами да де, това означава, че добре направените, независимо от лака...

Съжалявам, не съм виждал инструмент с 2мм лак - няма как да го сравня. То по тази логика, онези oiled инструменти трябва да разцепват от саунд...

Ами да, при китарите болт-он, дебелината на лака има значение там, където е нек покета, но на сет-ин и нек тру - забрави..., но пък значение има и как е подведен грифа в нек покета. Абе, значения да искаш. Един инструмент ако е стъкмен добре, с добри материали, качествен хардуер и електроника, лака има най-малко значение...да не говорим пък, че той е мижав процент от общата квадратура на тялото и грифа. пп Не става въпрос за онзи експеримент на Диката. * То това май си стана цяла тема в темата

Е що да не можеш - винаги имаш избор. Срещу 200 - 250 лв я получаваш с полиестер.

Поздравления! Аз също очаквам отговор от спецовете. При мен има същия шум като пусна струните и то на усилватели които не са DIY

Не ми трябва да го разбирам, само знам, че вече такива опити бяха направени на няколко класни китари. Имаше такива, на които беше премахнат полиуретановия лак и беше сложен полиестерен, както и обратното на други китари. Единия от собствениците, за които знам (известен български музикант) не откри разлика, дори след много напъни. Цели 6 месеца. Също така се правиха опити от тънък към дебел лак -същата хава. Аз съм на мнение, че лакът е последното нещо в което трябва да се търси добрия тон. Всеки лак си има своите предимства и недостатъци. Всеизвестно е например, че полиестерния лак много трудно сляга, не пожълтява, има страхотен блясък, супер твърд е и има анти скрач действие, но за сметка на това трудно се обработва. Лично съм правил експеримент да покапя разтопен калай върху покритието му. Дори не остават белези Полиуретановия лак пък се появява при китарите, защото супер лесно се обработва, малко по-бавно втвърдява, но пък спестява много време при полиране. Също така съм на мнение, че ришу моделите, които се предлагат на пазара, все още продължават да се правят с нитро, като целта е да се постигне максимална достоверност. Така, както са правени през онези години. Това е само лично мнение - може и да не съм прав - нямам претенции. Факт е обаче, изключително много кастъм инструменти се произвеждат с полиестерен лак, за който смятам, че предимствата му са повече от недостатъците. При полиуретановия лак, пък е възможно с лекота да се постигне онзи винтиж ефект на бързо пожълтяване/стареене, напукване и т.н., но при което изчезва дълбочината на блясъка. Абе, всичко зависи от това, кой, какъв ефект иска да постигне и според мен е далеч от звуковия ефект, а само във визуалния. Повече подробности за експериментите можете да получите от BassTraffic, ако му се пише разбира се...

Една молба към теб: Може ли да преведеш кадърно написаното в този сайт, защото аз не мога? http://www.guitarattack.com/mythbusters.htm

При такова(голямо) производство на китари, на ден, полиестерния лак е неизгоден. 1) защото е скъп 2) защото много бавно и трудно се полира Всичко останало е ''мижай да те лажем''

Брях, че си зъл! пп ...ама не казвам че не си прав...

Това като го прочетох така написано, звучи като че ли искате от винтидж Гибсън да стъкмите ESP. Вероятно нямаш това предвид, но така изглежда. Иначе успех с начинанието, ще имате нужда... Редакция: Пу, Сънчо е с една броня пред мен.

Бах ма'аму, Величко, никой нищо не ти критикува! Не може да си толкова съвършен Не може да е така - няма как. Кажи какво не ни показваш. Покажи го! Не може една такава сериозна интервенция и то частична, която включва и правенето на радиус, който трябва да съвпадне с оригинала, върху един малък участък, без да се вадят всички прагове да няма разлики/грешки. Нещо ме гложди, че не всичко е толкова просто, колкото казваш, че е - ахъм. Кажи къде и какво си прецакал. Иначе ти спирам доставките на изгоряло масло.

Ш-ш-шт, по тихо!

М'чи то ньи си личи, ба, 'ората дан' пият 'апчета за познаване?!

Стария нов Маршал направен изцяло лампов. За повече подробности и семпли - >цък тук<

На живо още повече. Все пак микрофона чува едно на 2 см от говорителя, а ухото на 2 м съвсем друго.

О, да, семплите показват известна разлика, но не точно истинската. Зависи и на какво се слушат. Свали си семпъла и го пусни с някой плеър, например wmp, настрой еквалайзера с по-малко ниски и дръпни високите леко нагоре. Зареди и двата файла и разцъкни. Може би тогава ще откриеш разликата.

Дори и така да е (лошо няма) - това е само пример. А колко още има такива... ...и всеки ще си има своето ''извинение''. ...като и да е, мисля, че става ясно за какво се говори.

За момента нямам забележки. Топлината излиза през решетката (зад дръжката) без проблеми. Точно под нея са позиционирани лампите и дори могат да се сменят от там. Само се сваля решетката и се изтеглят.

^

Семплите: ЛампаДист ТранзисторДист ЛампаКрънч ТранзисторКрънч