patient

Верно е... И затва се опитвам да разубедя момчето да си взима монитори за 400 лева, вместо да си ползва софтовете в китарния амп или малко комбо за без или за 4 пъти по-малко пари... Като така или иначе само ще си слуша китарата. Излизал съм на лайф с лаптоп и ей тва. И си звучеше прилично. А за 400лева може да си вземе две такива и да си праска и стерео ефекти. Както и да е - всеки си има глава на раменете и би трябвало да може да взима решения сам. Просто не съм привърженик на безпредметното пилеене на пари и когато мога се опитвам да разубедя хората да го правят. Съжалявам, ако съм засегнал някого... Мир Вам!

Пише се Установил... Да играл съм си... И така ме кефи... От всички дето си посочил, само Neusonik влизат в границата 400 лева за чифт, ама пари за монитори,които даже на сайта на фирмата производител нямат пълни технически данни, аз не давам. Behringer и Tannoy дали забеляза, че са B-Stock. Новите са точно толкова по-скъпи, че да я прескочат. И по-принцип Behringer лъжат и мажат здравата. Ама няма да влизаме в този спор сега. Поднасям извиненията си - има монитори за около 400 лева, които стигат "сравнително линейно до 60 Hz" поне на книга. А колко са линейни наистина това е друга бира... Надявам се, ще ме разбереш, обаче, ако ти кажа, че няма да се хвърля да ги купувам точно тези...

Долно Mи на китарата при стандартен строй е 82 Hz. Аз свиря в Ре значи ми трябват 73 Hz. Я дай да ги видим тия бюджетни монитори за 400 лева дето стигат "сравнително линейно до 60 Hz". И ако може да им приложиш frequency response chart-a. Ако има наистина такива, извинявам се, връщам си думите назад и отивам отма на пазар. Надявам се говориш за активни монитори, щот иначе в цената им ще трябва да добавиш и стъпалото дето да ги храни. Колкото до IR - знам за какво става дума, но не мога да кажа, че бях удовлетворен. Но... "всеки има право на лош вкус..." - казало кучето и си облизало задника. Както казах и преди - не задължавам никого да приема мнението ми за чиста монета. Просто споделих собствени впечатления на базата на опит, а вероятно и на самовнушение...

След толкова години като потребител на този форум, продължавам да се изумявам как при наличието на толкова квалифицирани и кадърни потребители, мненията им биват подминавани с лека ръка за сметка на категорични "капацитетски" изказвания приличащи на гадаене по звездите или операция на апендисит чрез телепатия. Нейсе, вероятно най-накрая трябва да стане някоя злополука (не го пожелавам), та всички да си вземат бележка, че спестяването на някой лев от диагностика и измервания при специалист не е необходимост, а лукс. По въпроса за сравнението Russian vs. Chinese ламБи - прилагам следните две линкчета, на които търпеливи хора са се постарали да разкрият това-онова относно лампите съвременно производство. http://www.marshallforum.com/marshall-amps/31194-mullard-reissue-vs-original-physical-comparison.html http://guitaramplifierblueprinting.com/12ax7.html Коментарите относно резултатите във втория сайт оставям на вас... Колкото до NOS лампите - колко доверие имате на търговеца, от който ги купувате, че наистина са неопутребявани?

^^Какво разбираш под читаво? И защо реши, че излиза по-скъпо? Ако си лампоман Blackstar HT-1 е едно много добро решение за домашно свирене; друг вариант е Fender Greta (бих си го купил само заради външния му вид ), а пък ако не си претенциозен има и по-евтини солид-стейт или хибридни решения.

@ ВСИЧКИ Пак оспамихте и тая тема с офтопик. Абе земете си отворете една тема в говорилнята и там си сравнявайте риговете и на кой са му по-могъщи ушите. @ YJM Май съвсем не си разбрал гледната ми точка - не казвам, че тя е правилна. Просто се базира на личен опит и несъвършено възприемане и обработване на звуковите вълни от ушите и мозъка ми (или каквото е останало от него). Така както аз разбрах въпроса ти, ти имаш нужда от нещо различно от слушалки, на което да си слушаш китарните софтове от компа на стайни нива. Опциите ти са две - първата, към която си се насочил е монитори. А втората ти я предлагам аз - малко китарно комбо до максимум трийсетина вата с линеен вход. Нека се обоснова защо. Като цяло т. нар. ниърфийлд монитори, било то и в най-патетично бюджетния си вариант като например Samson Media One 3a или M-Audio AV30 Studiophile, които струват по около 70 ойро чифта имат за цел (това не значи, че го постигат) да звучат максимално линейно в целия чуваем диапазон 20 - 20 000 Hz. И обикновено, колкото по-евтини са мониторите, толкова по орязани са в ниския спектър - точно там където ти е китарата. Малките китарни комбота, при все че не могат да дадат обем на звука, като от голям китарен кабинет, все пак са оборудвани с китарни говорители (обикновено). Характерното за тях е, че имат сериозно затихване на звука над 6 kHz (20 dB на октава, но при всички е различно) и по този начин осигуряват естествен хай-кът филтър на цялата звукова система. Това до голяма степен би изрязало дигиталните отзвучавания на китарата получени при обработката с китарни софтове. Естествено, не приемай мнението ми като 100%-ва истина, защото както казах е базирано на личен опит и предпочитания по отношение на това как искам да ми звучи китарата. По същата тази причина противно на световните стандарти, аз предпочитам да си записвам китарата не с Sure SM57, а с Beyerdynamic Opus 29. Ако все пак искаш монитори, защото възнамеряваш след време да ги ползваш и по предназначение, с триста лева няма как да минеш. В най-добрия случай ще трябва да добавиш поне още една стотачка, за да се сдобиеш с чифт мониторчета, които биха били на границата между крайния компромис и набутвацията като M-Audio BX5, Fostex PM-04 N, Samson Rubicon 6a. Имаш и вариант, който не предвижда 5" уфер в мониторите, но ако е по-малък, примерно 3 или 4 инча, ще трябва да предвидиш и субуфер в системата, за да си чуваш все пак китарата, а субуфер за по-малко от 300-400 лева, не съм сигурен, че можеш да намериш. П.П. А и освен това, musicworld.bg не е единственият електронен магазин за аудиотехника. Живеем в ЕС все пак.

^^ Сложи на края китарен кабинет и проблемът ти е решен Прочее, недъгавостта на всякаква софтуерна система, според мен, идва не от симулациите или кое, къде, как, а от фактът, че още никой не се е сетил да направи "китарни" слушалки, които да затихват при честоти над 5-6 kHZ, както китарните говорители @YJM Ако не искаш да останеш неприятно изненадан от паразитните звуци на китарния софт, и много държиш да го ползваш, по-добре за бюджета с който разполагаш да си вземеш не активни монитори, а малко китарно комбо и да си слушаш амп симулациите през линейния му вход (почти всички комбота до 30W вече разполагат с такъв). Ако все пак идеята ти е да ползваш мониторите и за други цели, но не можеш да отделиш повече средства, насочи се към бюджетен комплект активни ниърфийлд монитори от рода на M-Audio, KRK, Samson, Akai, мисля, че вече и Fostex имат бюджетни решения - и един съвет не си взимай колони с говорител под 5"... Успех!

Първо - на 100% вярвам само в смъртта, защото тя е неизбежна... Второ - изборът между два или повече продукта рядко се свежда до сравняване само на един конкретен параметър, а и винаги има неща, различни от техническите характеристики, които влияят на избора - ЦЕНА, големина, дизайн, ергономичност, функционалност, ЧУЖДИ МНЕНИЯ и прочее... Като обикновен, прост човек и аз съм податлив на последните, за съжаление, но поне се стремя да подходя максимално обективно при избор на конкретно изделие. При всички положения не съм от хората, които ще дадат 3000 лева за SSL, ако за това, което ще правя ще ми е достатъчен един Берингер за 40, само защото първото уж е "state of the art technology", a второто е бюджетна пръчка оплювана от всички. Не задължавам никого да изповядва моето верую - просто така разсъждавам аз. А и вече е трудно да се говори на 100% за качество... Ако искате да разберете защо - вземете хвърлете око на една много поучителна тема, която Валяка отвори - http://forum.muzikant.org/topic/123221-история-на-звукозаписа-httpwwwhistoryofrecordingcom/ Ама кво да се прави интернет промени света и за хората сега е по лесно да зададат въпрос в някой форум и да чакат сдъвкана и изплюта информация, отколкото да седнат да четат и да се напънат сами да стигнат да конкретен извод. Трето - убеден съм, че можеш да сложиш мерудия на всяка манджа, която се сготви във форумното пространство. Някой друг път може би ще имам време и желание да си чешем езиците за спорта, ама засега съм пас. Поздрави на всички...

Бла-бла-бла... И поредната тема, която се напълни с излишна информация. На конкретните въпроси: 1. Не робувам на марки и не вярвам на тези, които казват, че качествената техника струва от 4 цифри нагоре. Тук има подточки: а) За какво ще използвам апаратурата? б) Какъв е бюджетът, който съм склонен да отделя? в) Какъв краен резултат искам да постигна? г) Какви компромиси съм склонен да направя в името на крайния резултат? д) По какъв начин достига крайният резултат до крайния си реципиент и какви фактори е редно да отчета по цялата линия от звукоизвличане до слушане? 2. Благоговея, пред всички, които твърдят, че имат "тренирано ухо" и избират апаратура на слух. Аз обаче имам доверие на науката и техническите данни и параметри, а не на "тренирани уши". Не за друго, а защото знам, че ушите ми не са съвършени. Я вие ми кажете, колко от вас са си правили аудиометрично изследване, че са толкова сигурни в ушите си? 3. Само blr засегна най-важното по отношение на слухтенето: За съжаление няма достатъчно голям шрифт и достатъчно червен цвят за този коментар. Според мен е редно да се направи на банер и да се плесне в хедъра на форума. Хайде със здраве!

Изчетох 37 страници и никъде не открих - лично за мен най-добрият пример за това как трябва да си говорят две китари

Я да посъбудя малко темата с очаквано малоумен въпрос - някой сдоби ли се с тези изделия вече? ...Или всички си останахте само с мераците?

Ъ-ъ-ъ... Кольо ти май не разбра колегата... Той бил скъсал само една стурна ама на две места... Това наистина си е забележително постижение... Иначе по темата: След вече три години употреба, да допълня ТОВА си мнение. М520 по разни не толкова важни причини, вече е собственост на Митака от Муфта, така че той може повече да разказва за нея. Аз само ще кажа, че съжалявам, че му я продадох. Наскоро разцъквах разни Корт-ове от тая серия от новата партида доставена в Динакорд и с прискърбие, трябва да заявя, че май качественият им контрол е позападнал. ЕVL-K4 все още ми служи вярно, макар вече да се застоява на резервната скамейка, след като се сдобих с Fender Telecaster Custom FMT HH BCB. Както пее Бичето , обаче, "Съдбата си играе със съдбата на съдба...", щото се оказа, че тия спешъл едишън телета (които звучат като Гибсъни) се произвеждат във фабриката на Корт в Индонезия... Та стана малко манджа с грозде, че се сдобих с Гибсън, с марка Фендер, произведен от Корт... Хи-хи-хи... Но на въпроса за баш Корт-а. Потвърждавам, след доста сериозна употреба, че хардуерът на ЕVL-K4 почва да сдава багажа. Флойдът все още се държи, макар ръчката леко да се е поразхлабила. Гайките на ключовете, обаче, започнаха да хлопат. На почти всички болтове шестограми започват полека-лека да им се изяждат главите и може би в обозримо бъдеще, някои от тях ще започнат да превъртат. Но най-видими следи от употреба има по финиша. Първоначално този т.нар. "Black Satin", много ме радваше, докато не открих къде е уловката. Там където най-много ми се е опирала ръката в тялото на китарата, вече не е сатенено, а добре полирано и лъскаво. Но нейсе - така китарата доби "roadworn" вид - хората пари дават за такова нещо . Все още, обаче, съм на мнение, че китарата си струва парите. След като вече три години тя се грижи за мен, може би е време сега аз да се погрижа за нея с един ъпгрейд на хардуера. И всичко ще си дойде на мястото. Отворен съм за предложения относно флойда и ключовете, ако някой реши да ме посъветва

Съгласен съм с това мнение, но да не ги погребваме още. Щудер и в момента доставят една от най-качествените цифрови конзоли в света, а именно Щудер Виста 9.

Ами време е в националното радио да започнат да правят дни на отворените врати Там тези устройства все още ги има, някоИ са насъбрали доста прах, но продължават да работят. Направо ме хвана носталгия сега като разгледах сайта - с тази разлика, че реликвата, на която аз направих първи стъпки в смесването беше руски пулт Електроника а не Трайдънт. Бравос, Валяк - поредното могъщо включване

Е, или пък съседите му са глухи...

^^ Не се вкарвай в тоя филм за стая в стаята. Ефектът наистина е поразителен, но инвестицията и проектирането са умопомрачителни. Основният принцип на такъв строеж е, че се игражда стая от сглобяеми панели вътре в самото помещение. Всички опорни точки трябва да са гъвкави и с минимална площ. Германците, например го правят с пирамидални носачи с гумен връх и основа, ама на под от 30 квадрата, ако са сложени през 50см, това са около 150 носача + стените и става мазало. И не на последно място, звукоизолирането на въздуховодите и вратите... Абе няма как да стане бюджетно и максимално ефективно... А иначе - таванът е най-неподходящото помещение за репетиционна - просто защото му липсва естествено звукопоглъщане както е при мазето, например. Проблемът винаги си остава в ниските честоти, които няма как да се заглушат. Просто дължината на вълната е голяма и вибрациите се пренасят по конструкцията на сградата. Там хората търсят максимален брой пречупвания на звуковата вълна през различни по свойства материали. Имаше тук една тема с коефициенти на звукопоглъщане на различни материали - хвърли един поглед там...

Това с хардкейса е много добро решение. Колко място остава за камиончета - ще мога ли да си натъпча и уамито вътре?

Вече и на 64-бита, под Сноу Леопард 10.6.8... Доволно. Ако все още има мераклии, да ми пишат да им кажа как става на почти всякакво ПЦ.

^^ Всички дисплеи на Apple имат сертификат за предпечат и графична обработка. До преди няколко години подобен сертификат за LCD имаха само профи мониторите на NEC, Samsung и Panasonic (последните обаче доста надценени и май не ползват собствена матрица). След развитието на LED технологията обаче качеството на мониторите за ширпотреба се вдигна, а цената им падна, така че читав (и сертифициран) монитор за професионални нужди вече може да се вземе от почти всеки производител на съвсем прилична цена. Тук-таме четох доста добри отзиви за LED-овете на ASUS. По графичните въпроси обаче, мисля че RockoBG би трябвало да внесе повече яснота, щот все пак с това се занимава. И уж беше обръгнал на идеята за Хак - интересно ми е докъде я е докарал, особено като се има предвид, че би сглобил напомпана машина. Ей там е интересно да се види разлика в цената.

Ъъъ, я ми посочи къде точно в ТОЗИ списък фигурира името на г-н Гейтс или на някоя, контролирана от него инвестиционна компания и кой точно от инвеститорите има повече от 5,63% дял. Хора - 21 век сме - престанете да живеете с информация от 90-те години! П.П. Ако искате да ви зарежда бързо ОС - независимо каква е - сложете я на SSD диск.

^^ Цецо, приемам единствено довода, че кефа няма цена... Това, което ти изтъкваш като предимства на Мака, обаче, на мен ми е безразлично, щот не съм много претенциозен по отношение на ергономичност. Колкото до оригиналната ОС - ами струва сто лева - бих си я купил ако можеше да се инсталира на РС. Ама това противоречи на юзър агриймента, така че като ще го нарушаваме - да е докрай. ^ Рафо, първо едно уточнение - ако не е станало ясно - в работата си работя на истински Макове, така че не е като да нямам представа, какво представляват. iMac-овете като ги натовариш повечко направо пушат. Погледнете над монитора и ще видите нагорещения въздух. И в това си състояние при 70+ градуса на процесора, хич не са безшумни. На практика iMac не е нищо повече от стационарен лаптоп и като компоненти и като функционалност. Няма да се впускам в обяснения колко е дълъг живота на подобна машина и защо. Но фактът си е факт - като се скапе или остарее го изхвърляш и си купуваш нов - съвсем в крак със съвременната пазар-на-икономика... Извинете ме, че се опитвам да мисля зелено (не че това е основната идея зад хакинтоша де). Ако ще е Мак - трябва да е МакПро - а той си заема също толкова място колкото и моята щайга. А въпросната щайга хич не е шумна. Видео с пасивно охлаждане, качествено безшумно захранване, процесор с нисък TDP - мърка като котенце. Компютър с добре подбрани компоненти може да сглоби всеки, който има средно ниво познания по хардуер, така че това за мен не е довод за по-висока цена. А времето прекарано в намирането на начин да подкарам OSX на моята машина не го считам за загубено. По-скоро смятам, че това беше време отделено за самообучение. Пробите не ми струваха пари - само време и то от онова дето иначе щях да прекарам в лежане. И не - не смятам, че логото и марката заслужават такава надута цена, дори и по американските цени. Тук ще влезем в една отколешна конфронтация на тема марково срещу евтино. Аз винаги ще подържам тезата, че не всичко скъпо е качествено, както и че не всичко евтино е боклук. Ама... "Всеки има право на вкус! - казало кучето и си облизало задника." Така че всекиму според желанията (е и според възможностите), но аз винаги ще изповядвам философията "Максимум резултати с минимум средства". П.П. По отношение на софтуерната ми грамотност. Нищо не разбирах от UNIX преди да се захвана с тоя откачен проект. И сега не мисля, че имам познания дори на начинаещо ниво. Знам точно толкова, колкото да знам къде да търся причините за евентуални проблеми и как да ги решавам... Та докато пишех този отговор, не щеш ли на нашия сисадмин МакБуукПро-то се издъни - той каза, че не било за сефте, но мистерията зад тези ненадейни хенгвания още се обследва. От сервиза на Apple му казали, че на компа му няма нищо. Толкоз относно легендите, че Маковете не забиват и че имат читава сервизна подръжка. Лошото е, че като забият не знаеш защо...

С риск да се изходя на метеното, щот единствения смислен коментар тук е горния, все пак ще възродя темата, макар фокусът и да се измести и от сглоби си мак, да мина в "коя е по-по-най-пишман ОС"! Като въведение, ще спомена, че съм горд собственик на следната конфигурация: AMD Phenom II 925 x4 4 GB RAM A-data DDR2 800 MHz Gigabyte GA-MA790FX-DS5 Asus ATI Radeon HD4350 1 GB DDR2 На въпросната сбирщайн машина се мъдрят два физически дяла, единият е с Windows7, другият със Snow Leopard 10.6.2. Двете операционни системи се държат адекватно и оправдават целта, с която са инсталирани. За какво ползвам РС-то си? Мисля, че това е най-важният въпрос, който всеки трябва да си зададе преди да тръгне да си сглобява/купува компютър. Защото ако ще се ползва за браузване и текстообработка - първо, не му трябва мощна конфигурация и второ, най-разумно (и легално) е да си сложи Линукс с произволен графичен интерфейс, който да му допада. Позлвам компютъра си основно за три неща - игри, гледане на филми, аудио обработка. С първите две се занимава Уиндоуса. С последното СЛ-а. Защо, ще кажа след малко... Сега ще направя кратък анализ на пет страници бомбастични изказвания, някои от които откровено фанатични и не много адекватни. На всички защитници на Apple и подръжници на версията, че човек трябва да си купи оригинален Мак, щото иначе не е същото и защото Mac OS не забива, не се омазва и прочее глупости, (за разлика от Windows) ще кажа следното - ХОРА, в дълбока заблуда сте. Стабилността на една операционна система не се определя само от гения на разработчиците и, а на 90% от задклавиатурното устройство, което я управлява. В работата имаме 10-ина графични и монтажни станции МакПро с Файнъл Кът. Не е толкова рядко явление да се срещне спечен монтажист по коридора, който тича към стаичката на сисадмина, ръсейки попръжни към всичко дет мърда, щото Файнъл къта забил и човека си затрил 4 часа работа. На сисадмина, обаче, мака му не забива. Защо ли? За Уиндоус... Да, съгласен съм, че е голяма мазня с тия регистри и прочее. И версиите, че Уин7 се справя с чистенето и подръжката на регистъра в добро състояние, за разлика от предшествениците си, са въздух под налягане. Ама това не е проблем, ако човек знае как да си администрира щайгата. Мечтата на всеки юзър е да си вземе компа да си инсталира операционната система, да даде всичко на AUTO, да натиска само ОК и после да си цъка спокойно и безгрижно (Apple са перфектни в това да създават именно тази илюзия в крайните потребители). Да ама не винаги трябва да се цъка ОК и не всичко трябва да се ъпдейтва автоматично. Старата ми машина изкара 6 години без преинсталация на Уиндоус ХР, за което време заби два пъти - веднъж като ми изгърмя видеокартата и веднъж като се скапа харддиска (слава богу хората и за това са измислили решение). За сравнение за това време съм правил преинсталация на компютъра на майка ми минимум 8 пъти, просто защото тя успяваше да докара нещата до необратимо сговнено състояние. Поне се научи да си пази важните неща на отделен диск. Причината мисля е явна - за разлика от майка ми, аз знам как да си подържам операционната система в добро състояние. Между впрочем това е валидно за всички устройства и оръдия на труда. Ножовете ви ще спрат режат ако не ги точите, нали? Така сега да премина към "защо"-то от началото на поста. Колкото и странно да ви звучи реших да захвърля стария комп и да си сглобя нов(от стария останаха захранване, видеокарта и хардовете), защото ми се скапа DVD-записвачката. IDE записвачки няма никъде - та оттам ново дъно, нов проц, памет и те така. Като рабрах, че ще сменям компа си казах, ами що да не боцна и някое по-ново DAW-че, че Sonar 6 вече доста одъртя. В бачкането се бях зарибил по саундтрак про и реших да сглобя Интелска платформа, че да се пробвам с Mac OSX инсталация. С бюджет от 400 лева обаче(в тия пари трябваше да се вмести и ДВД-то) спретнах конфигурация, която даде с 30% по-ниска производителност от настоящата. Това натежа в полза на АМД и Феном. Междувременно бях хвърлил око на SonarX1 - първоначално останах очарован. Съпорта на фирмата доста се е вслушал в потребителите какво да направят/оправят, спрямо старите версии. И между другото, новия Сонар доста е заприличал на Лоджик и Про туулс, ама още нещо му липсва. И тук влизаме в изцяло субективния елемент при избора на DAW. Всичките вършат работа, всичките са много добри, ама тая ме кефи повече. Оказа се, че "тая" при мен се казва "Logic Pro Studio 9". Не знам как да обясня защо ми харесва повече от останалите - дали заради това, че си идва с всичко необходимо, дали заради 40-те гигабайта библиотеки с аудио и миди семпли, дали заради интерфейса, в който всичко ти е на една ръка разстояние. И така се почна с инсталирането на Мак на РС-то ми. И сега към бъдещите Хак ентусиасти: Mac OSX може да се инсталира на всякаква платформа с процесор подържащ SSE2\SSE3. Но... Предварителният избор на подходящи компоненти би спестил серизно ходене по мъките, както се случи при мен докато направя успешна и стабилна инсталация. Познаването на UNIX би ви било особено полезно (това е което се крие зад Мак-а, така както DOS, зад Уина). От тук на сетне, ако нямате сериозни ограничения в бюджета, както беше при мен - ориентирайте се към интелска платформа. Препоръчителни, да не кажа задължителни условия преди да се захванете с подобен проект са: 1. Дънна платка на Gigabyte - цялата пауър мениджмънт архитектура е особено приятелски настроена към MacOSX. 2. Видеокарта на Nvidia. Като цяло е по-добре да е карта от висок клас, макар и старо поколение. Можете да използвате и АTI, но трябва да са 5-та или 6-та серия, които се подържат от OSX без допълнителни драйвери. Като цяло подръжката за бюджетни видеокарти е плачевна, така че ако решите да минавате тънко гледайте да е Nvidia и се въоръжете с търпение и време. За хората, които се занимават с графична обработка, знам, че обикновено се ползва яка ATI карта, заради по-добрата картина и евтина Nvidia заради physx и cuda. Това става под Уиндоус, не знам дали обаче тоя номер минава и при Мак-а, щото не се занимавам с графика и видео и не ме интересува 3. Отделете време да попрочетете по форумите, как точно става цялата магия. Добро място за начало е http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page 4. Ако имате достъп до компютър с инсталирана MacOSX, купете си 8 или 16 GB флашка и си направете bootable USB инсталация - отнема 15 минути да се направи, а спестява поне час при инсталирането. 5. Добрите познания по английски и руски са сериозно предимство, защото в нета има тонове инфо за това как се прави хакинтош и доста потребители, които могат да ви помогнат ако ударите греда някъде. 6. На хората, които смятат, че имат слаба компютърна култура им препоръчвам изобщо да не се захващат с подобна работа или да си намерят "гуру", който да ги напътства. В заключение ще кажа още няколко неща: -към заклетите Мак-фанатици (и най-вече Цецо) - за съжаление, няма как да не се взема предвид цената, iMac с производителност на сглобената от мен конфигурация струва 2500 лева, аз мойта съм я спретнал за 400, айде сумарно 500 със старата кутия, захранване, видео и хард. Все още чакам от теб адекватно и добре аргументирано обяснение на това какво точно в повече ми предлагат Apple за 5-пъти повече пари, освен невъзможността да си ъпгрейдвам хардуера. -към Анти-Лоджик фанатиците - Logic 9 е най-добрата DAW на пазара, точка. Струва колкотo Sonar X1, по-малко от ProTools (а тия щом вече са собственост на Avid, хич и неща да ги знам), по-малко от Ableton Live 8, по-малко от Cubase (да не говорим за Nuendo), а предлага в пъти повече откъм интерфейс, функционалност, библиотеки. За мен това е единствената програма, която инсталираш и почваш да работиш. Няма нужда да се ровиш в нета за ВСТ-та, семпли и тем подобни. Logic си идва с всичко необходимо, а ако и това не ти стига, винаги можеш да наслагаш още без проблем (стига да го има за Mac OSX, разбира се). Всеки работил с друга DAW може да се ориентира в Logic за отрицателно време, обратното е доста по-трудно. -към защитниците на Уин7 - не се заблуждавайте, че това е върха на сладоледа. Да - Майкрософт най-накрая изкараха стабилна 64-битова операционна система (за разлика от бъгавото ХР и тоталния провал Виста). Но все още има какво да се желае. Може би някога ще изкарат версия с вграден registry cleaner, или ще сменят изцяло ядрото. Дотогава, внимавайте къде и кога цъкате ОК и Cancel И така - ако Logic имаше версия и за Уин, а Мас-а не струваше колкото лека кола, нямаше да се занимавам с това да правя хакинтош. А и ако се занимавах повече със свирене и по-малко с писане на такива словоблудства по форумите, сигурно щях да съм суперзвезда Хайде сполай ви и мир! Да живее рокендролът!, пък всеки да си го смесва на к'вото му е кеф!

Ееее... Митак, най-накрая се престрашихте да ги пуснете... Га ш'пием бира?

Гласувах за първата опция - под 10. И нека се обоснова. Аз съм отколе привърженик, че читав звук може да се изкара и от чамова талпа с конски косми озвучена с мегафон, стига човек да знае какво прави. Без да искам да критикувам никого поименно или лично, но съм забелязал, че голям процент от колегите не отделят достатъчно време да опознаят добре възможностите на апаратурата, с която работят и залитат в посока марка-ватове и прочее щот така било по-добре и се озовават в позиция на "вечното търсене на тона". Истината е, че колкото хора има в този форум, толкова ще са и мненията за добър звук. Моята концепция обаче, е че добро озвучаване е да чуваш всички инструменти еднакво отчетливо навсякъде в помещението(клуба). От тази гледна точка много по-важно е да има читава PA-система с няколко мониторни кръга, отколкото да изтресеш 100-ватова глава с 4х12 кабинет на сцената и да отвееш главите на всички. И тъй - донасяш си компактното ампче, ръгаш в него педалборда, процесора или каквото там те влече, слагаш му микрофончето и си балансирате мониторните кръгове. В това отношение не съм голям фен на всепризнатия SM57. Предпочитам микрофони с максимално широк честотен диапазон и линейни в целия спектър, който да носят на по-високо налягане, като Brauner Phantom, например. Естествено там и цената е друга, ама в крайна сметка общата инвестиция амп+микрофон се изравнява. А и ето ви една графика, върху която да поразмишлявате. Надявам се на колегите басисти ще им стане ясно защо на тях им трябват 300-ватови усилватели, а на китаристите - не.