Акустиката от вата - вредна ?

[tzolov]

Полиестерна вата и вълна или нещо подобно , има го за пълнене на озв. тела. Не помня марката му ....

[sw1tched]

 

Стъклената вата се набива в кожата (най-малкото) имам и личен опит и не говоря на изуст, от там нататък всеки е свободен да реже дърва с ръкавици или не.

 

Има ли някакъв проблем в естествените материали?

 

Jabs спомена вече, че някои ползват коноп

 

Алтернативи няма много. В последните години немци, австрийци и

швейцарци полудяха по "алтернативни" изолации. Аз лично съм продал

в България еко-вата от канабис (не е това което си мислиш), за астрономическа

сума, преди години. Но това не е решение, защото пък за подобни

еко-продукти ще прочетеш че ги ядат мишки, завъждат хлебарки и други драми

някакви.

 

Ето и пример:

 

[vane]

А какво ще кажете за идеята за изолация от непрана вълна, която не хваща молци?

[L.K.]

Хигроскопична е и въди буболечки.

[vane]

Хигроскопична е и въди буболечки.

 

Хигроскопична е, но съхне, а точно непраната вълна не въди буболечки. Аз бях постнал линк, но май няма кой да го чете, ето го: http://www.factor-bs.com/news-7657.html

 

Екоматериал за изолации се добива при пролетните “прически” на овцете

 

Жители на село Зорница, община Средец, се заканиха да напълнят едно дере с овча вълна. Причината за това са изкупвачи мародери, които предлагали по 12 стотинки за килограм.

“ Имам над 20 килограма вълна, още от миналата година ми остана. Няма да я дам за 2-3 лева”, обясни 75-годишният бай Слави. Дядото е твърдо решен да я хвърли, но да не се поддаде на спекулантите, които се гаврят с труда на животновъдите. Той разказа, че вече е видял в близкото дере изхвърлена вълна в големи количества и смята да последва примера на съселяните си.

Според справка на Министерството на земеделието от 2000 г., непраната вълна тогава се е изкупувала по 1.16 лв. за килограм. В момента е нормално да струва 1.50 лв./кг, смятат овцевъди.

В същото време овчата вълна се оказва ценен строителен екоматериал за изолации. При това цената му е 7-8 пъти ниска от най-евтините /тип фибран/, предлагани по магазините.

Нашите строителни предприемачи още не са открили тази пазарна ниша, но в Англия къщи с такава изолация са последният писък на модата.

Дори наследникът на британския трон, принц Чарлз, построи екологично чисто имение за сина си принц Уилям на стойност пет милиона британски лири. Изолацията на сградите е точно от овча вълна. Непрана, за да отблъсква молците.

[MEDELLIN]

Еи приятели как сте ! Естествените материали ми се струват наи якото решение, но практически ги виждам много екзотични защото реалноста е че няма готова акустика с вълна от овце примерно или перушина от кокошки. От там нанатъка аз се отказвам защото нито смятам да търся, нито съм сръчен сам да си правя панелите.

 

Хора, кажете ми моля ви се дали каменната вата е по добре като безопасност. Разбирам че е по добре за акустика от другата вата, особенно за ниските честоти,тая каменна вата над 100кг която е. Поръчах си големи 10см панели за ъглите с такава вата. В нета четох на няколко места да казват "стъклената, минералната е вредна, вземете си каменна". Има ли разлика ?

Редактирано Август 22, 2011 от MEDELLIN

[sw1tched]

The IARC Monograph's working group concluded that only the more biopersistent materials remain classified by IARC as "possibly carcinogenic to humans" (Group 2B). These include refractory ceramic fibres, which are used industrially as insulation in high-temperature environments such as blast furnaces, and certain special-purpose glass wools not used as insulating materials. In contrast, the more commonly used vitreous fibre wools including insulation glass wool, stone wool and slag wool are considered "not classifiable as to carcinogenicity in humans"

 

This irritation to the skin is not a chemical irritation but only a temporary mechanical irritation, comparable with exposure of the skin to bio soluble materials such as straw, grass, or hay.

 

Общо взето, ватата на пазара за топло/звукоизолация е леко неприятна за работа, но не представлява някакъв сериозен риск за здравето, за разлика от някои видове вата за индустриални цели.

 

Mineral wool is made from molten glass, stone or slag that is spun into a fiber-like structure.

Mineral wool is the collective noun covering ALL wool made of Minerals INCLUDING fiberglass.

И стъклената и каменната вата са минерална вата.

[MEDELLIN]

Мерси за помоща приятел ! Мен ме интересува не за работа с нея, защото там нещата са други, а просто дали ще е безвредно когато имам няколко пана с каменна вата около мен която е покрита с плат от горе.Сега .. всички големи производители на акустични пана си ползват вата нали - realbasstraps.com, DIY Bass Traps. Те са си вата.

 

Но смятам че едно е да режеш,обработваш и да се ровичкаш по цял ден във вата друго е просто да стоиш до пана в които има вата облицовани с плат ... Нали така ?

 

А това определение от излседването не ми е много ясно - ватата остава "некласифицирана" ...Тоест нищо. "not classifiable as to carcinogenicity in humans" .

Редактирано Август 22, 2011 от MEDELLIN

[jabs]

sw1tched е стигнал до класификацията която ти цитирах по спомен. Обърни внимание на класовете и бройката сертифицирани продукти в даден клас:

 

Agents Classified by the IARC Monographs, Volumes 1–102

 

Group 1 Carcinogenic to humans 107 agents

Group 2A Probably carcinogenic to humans 59

Group 2B Possibly carcinogenic to humans 267

Group 3 Not classifiable as to its carcinogenicity to humans 508

Group 4 Probably not carcinogenic to humans 1

 

Ватите бяха Клас 3 (нали така), в заветния Клас 4 ("Вероятно не канцерогенни") има точно 1 материал.

От тая класификация по-йезуитска постановка, здраве му кажи.

Тук има още малко информация

за различните вати. За да те объркам допълнително, стъклената вата е с по-тънка, дълга и еластична нишка от каменната и се приема от някои, че седи по-добре в уравнението и за изолация и за поглъщане Каква плътност са плочите които си поръчал? Ако са >100кг/м3, не мисля че избора е добър.

[MEDELLIN]

Е от тая класификация горе, моята логика води че ватата е канцерогенна защото от клас3 има 508 вредни материала ... Нали така ? Объркана работа.

 

Моите пана ще са с каменна вата 120кг/м3, 10см широчина.Ще ги слагам в ългите за бастрапове. Ще заменям дунапренените си бастрапове с тея.

 

Доколкото се интересувах това е един от максималните стоиности за ниските честоти. Дори известните фирми виждам че ползват вата 60кг/м3 ... ОК ли е моя избор ?

Редактирано Август 22, 2011 от MEDELLIN

[sw1tched]

Porous absorbers work by capturing the vibrations of your room’s air volume in small cavities [interstices]. The defining characteristic is a property called Gas Flow Resistance [“GFR”]. A denser board of the same material will have fewer/smaller cavities and a higher GFR. A high GFR can be a good thing in a thin application, but over a certain panel thickness this is no advantage at all, in fact you are just wasting money on more material and fewer interstices. In fact at larger thicknesses a LOWER density material is appropriate. The intelligent design of a porous absorber requires matching a material of the proper GFR to the thickness of the device.

 

Porous devices thinner than 4" are not efficient absorbers of low frequencies regardless of the GFR of the material. You should use a panel at least 4” thick when you desire broadband performance [affective on lows, mids, and highs]. At 4” thickness OC703 has a GFR which makes for an efficient acoustic absorber – paying roughly twice as much for OC705 to use in a 4” thick panels is not a rational design choice.

 

Трудно е да се даде категоричен отговор - колко панели, колко дебели и с каква плътност, нещата са доста сложни и взаимно свързани.

[MEDELLIN]

Аз съм осъзнал че едно нещо колкото по сложно е толкова по е ОТНОСИТЕЛНО. Досега говорихме че по тежката вата е за ниски честоти идеална, а сега горе се казва че 100кг не е добре да е ... На други места пък по американски форуми пише че повече от 60кг се обезмисля да е защото върши една и съща работа по нагоре .... 4 инча е от стандартите за бастрапове навсякъде, и ватата също е от стандартните решения така че ше ми е странно ако оборите и това мое решение за покупка на панели.

 

Има и дуго ...По принцип съм усетил че винаги е по трудно за егото на човек да одобри нещо при някои друг човек, от колкото да го разочарова с мнението си. Особено в БГ предпочитаме да сме все критично и негативно настроени. Но както и да е ...

[jabs]

MEDELLIN, извини ме за леко шеговития стил на постовете ми, имам само най-добри намерения

да ти помогна доколкото мога. Съжалявам за огорчението в последния ти пост.

Последно и съвсем сбито, моето мнение без да твърдя че е най-правилно или да ти го налагам:

1) Ватите не са канцерогенни и няма конкретни доказателства за противното. Класификацията на IARC за мен не казва нищо и е врата в полето.

За това мисля че стигнахме до единомислие.

2) Аз лично винаги съм твърдял че оптималното съотношение тегла/цена/показатели на ватите са около 50-60кг/м3 (каменна) и 25-30кг/м3 (стъклена).

100 и над 100 кг/м3 е плътна плоча, която може и да отрази част от звука.

Но. За относителността на тук изписалите се разсъждения си прав. След като си закупил вече ватата, не се ядосвай, сигурен съм

че поставянето й ще има добър ефект. Прекалено се задълбочихме да теоретизираме,

а тънките разлики в крайния резултат могат да се чуят от много малка група професионалисти.

Успех с новите бас трапове и приятно свирене

[MEDELLIN]

jabs, нямам никакво разочарование от никои тук приятел.Нали си помагаме все пак.Просто забелязвам че праим малко по песимистични мнения за почти всички вариянти и човек като гледа от страни съвсем се обърква ...

 

Обаче ти ме уплаши с тва че 120кг вата може да е прекалено твърда и да отразява което звучи УЖАСНО ааааа.Дефакто едва ли не слагам втори панел .. Аз незнаех че натам отива повишаването на тежеста на ватата. Но сега виждам че има логика де ... Мале дано не съм се прекарал и да не е толкова голяма разликата от 60кг и 120кг ...Че и парите не са малко. Дали ще е много зле ? Утре ги взимам.

 

Да, знам че всички тея тънкости които обсъждаме трудно ще се забележат при слушане от обикновения слушател, но аз го правя съзнателно защото от това се и прехранвам, зависи голяма част от живота ми така че понякога и от наи малкия детаил можеш да спечелиш много - като качество на музика и пари разбира се .

Редактирано Август 22, 2011 от MEDELLIN

[L.K.]

Да коментираме зкустични качества на материал без да уточняваме конструлцията и размерите е доста прибързано.