Като стана дума за Waxing

[7thString]

Някой досега "обработвал" ли е димарцио с парафин? Има ли смисъл или са си достатъчно стабилни адаптерите? Иначе при оригиналните адаптери на ямахата ефекта беше огромен, но не знам дали да "сготвя" evolution-a

[Evtim Djerekarov]

Помириши ги да видиш дали вече нямат восък.

[DaftFunk]

Я дайте линк към темата за waxing Имам сериозни пропуски.

Иили поне с 2 думи.... къв е смисъла ов ваксинг-а и какво дефакто е този процес. :read:

 

Мерси предварително

[7thString]

Постнах една темичка във форума на тая тема Да черпиш

[solo5]

Някой досега "обработвал" ли е димарцио с парафин? Има ли смисъл или са си достатъчно стабилни адаптерите? Иначе при оригиналните адаптери на ямахата ефекта беше огромен, но не знам дали да "сготвя" evolution-a

Аз не бих се захванал да базикам адаптер от такъв клас

[TONY]

Някой досега "обработвал" ли е димарцио с парафин? Има ли смисъл или са си достатъчно стабилни адаптерите? Иначе при оригиналните адаптери на ямахата ефекта беше огромен, но не знам дали да "сготвя" evolution-a

да сготвиш ево - е все едно да искаш да подобряваш ролс ройс

[Bleys]

DiMarzio са обработени с парафин, поне моите

[7thString]

Да, забелязах А тва за ролс-ройс-а ме разби

[TONY]

логиката ми е че щом са изборът на Стив Вай - то е ясно

[the_gorer]

Всичко се готви в парафин, за да се избегне микрофонията.

Ако имаш DiMarzio и има микрофония, шопвай го в парафин. Ако не вие, по-добре не го барай. Не че ще го осереш, просто после ще ти е трудно да го шитнеш на някого, понеже хората не вярват в домашните подобрения.

 

PS:

Има и по-драстични изпълнения с епоксидна смола, но те са само за професионалисти.

[Rising_Force]

логиката ми е че щом са изборът на Стив Вай - то е ясно

Ами Петручи? Ами Ингвей?

[Vlado_Abroad]

На Сатриани и Вай някои от адаптерите им са топвани не във восък,ами в епокси смола(не знам точно как се казва на български).И не е задължително адаптера да е микрофоничен ,за да се прави това.Много зависи от това с колко гейн се свири,какво е нивото на звука на сцената,какво е тялото на китарата и как то реагира на нивото на звука/гейна и т.н.

 

 

Владо

[niki123bg]

Понеже ме е обхванала темата с адаптерите, да споделя малко наблюдения.

 

Yamaha Ceramic Humbucker (един господ знае какъв е модела на адаптера, китарата е Yamaha RGX 420) - яко са топени в парафин, чак са запълнени някои от резбите по планките

 

Seymour Duncan JB - явно е потапян в парафин, има следи около някои от винтовете и по плочката отдолу.

 

Puldin Standard (това ще му боцна една запазена марка, предполагам, че дори Пълдин нямат идея какъв е точно този адаптер) - та това нещо е ... хм пакетирано в епоксидна смола. Има пластмасова кутийка, в която е поставен адаптера и е залят с епоксидна смола. Няма оправяне или пренавиване.

 

пс. някой да не си помисли, че Puldin-а е велик адаптер, след като е залят с епоксидна смола... това е едно от малкото му предимства, да не кажем единственото

 

пс. Мдам - забравих Evolution-а. За него не си спомням да съм забелязал някакви следи от парафин.

Редактирано Март 4, 2006 от niki123bg

[Evtim Djerekarov]

Те всъщност пълдинските адаптери не са въобще лоши. Само имат по-тих сигнал, иначе са много балансирани като звук.

[ditronix]

Адаптерите се "варят" в парафин или стеарин с цел да се фиксира неподвижно бобината.Това води до почти пълно избягване на микрофонния ефект.Епоксидната смола върши същата работа,но проблемът е там,че в случай на нужда нищо не може да се направи.Затова парафинът или стеаринът са за предпочитане.Дали са "варени" вече адаптерите може лесно да се провери-свалят се струните и се включва китарата в усилвател.Почуква се леко по самия адаптер и ако в усилвателя звукът е слаб-значи всичко е добре.Ако обаче звъкът е силен и рязък-адптерите е добре да минат през тенджерата!