Кое ви звучи по добре?

[yotzzo]

http://www.4shared.com/file/218993509/42eb2077/sample1.html

 

 

http://www.4shared.com/file/218994008/aef0eab3/sample2.html

 

 

Значи и двата са бриджове. Единият е V2 керамични магнити монтиран в/у леспол менте - тяло липа /много вероятно/.

 

Другият е кремонски върху оригиналната чамова/със игурност/ китара.

Семплите с съвсем сурови - не съм пипал звука, усилвателя е пуснат линейно. Извинявайте за лошото свирене - боли ме главата днес.

[antonium]

Ми на мен по ми харесва sample1.

[yotzzo]

^Предположения? Може да изказвате предположения.

[antonium]

Т.е. да кажа защо така мисля ли?

Ми защото първата е по-ясна - не е така мътна и не дефинирана като втората.

Има характер и атака, неща които при втората липсват.

Първата звучи по-скъпо, и имам чувството, че звука й по-лесно и

с по-голям шанс за успех ще може да се обработи,

и да заприлича на нещо истинско, отколкото втората.

 

[yotzzo]

^Аз съм на същото мнение. Искам да чуя още колеги и след два-три дена ще ви кажа кой семпъл с каква китара е.

[Heartman]

И на мен първия семпъл ми хареса повече,защото не е мътен и тона е ясен и отчетлив,но се чудя защо сравняваш кремонски адаптер с какъвто и да е?!

Не съм чувал по гадни адаптери от тея кремонските.

Между другото китарата ми се стори разстроена.

[yotzzo]

^ Вярно, разстроена е. Бързах, моля за извинение. Друго - записвах без микрофон директно от изхода на амплификадора, но както виждам сравнявате успешно, т.е. чувате.

Защо сравнявам ли? Ще обясня скоро.

[arebegai]

Освен да обобщя думите на Heartman и antonium,друго не мога да направя.

Китарата от втория семпъл звучи по-мътно,няма спор.Някак "по-носово",ако разбирате какво имам предвид.

Въпросът е,защо ще сравняваш два хъмбъкъра,поставени на различни китари от различно дърво,с различна електроника,начин на свързване и т.н.?Има няколко варианта:

1 -намерил си сходство между двата адаптера,но искаш да покажеш разликите в зависимост от вида дървен материал,от който са направени китарите

2 -искаш да кажем,че първата китара звучи "по-добре",а след това да се окаже,че там е монтиран адаптер от Кремона

3 -искаш да кажем,че втората китара звучи "зле" и с това да докажеш,че чамовите китари не струват (ако тя е от чам)

4 -като горното,само,че за липата

5 -да покажеш по принцип как лош адаптер разваля китара от хубаво дърво и обратно (ако чамът и липата се смятат за добър материал)

6 -чудиш се коя от двете да ти е 32-та китара

7 -да привличаш пияни потребители да ти пишат в темите (наздраве с рома)

 

С нетърпение чакам да разбулиш тайната!

Много поздрави на всички,лека вечер пожелавам и всичко най-рошаво!

[yotzzo]

7 -да привличаш пияни потребители да ти пишат в темите (наздраве с рома)

 

Бинго! Лека завист ме обхваща! Там в Пз имате традиции в пиенето.

Редактирано Февруари 10, 2010 от yotzzo

[DILETANT]

Вторият сеппъл определено не ми хареса. Много е глух и мътен. Не изпъква въобще.

[sardaesox]

Sample1,поради изброените по-горе причини,не искам и аз да ги повтарям.

[yotzzo]

Да ви кажа защо не сравнявам нек адаптерите там - разликата е повече от ушевадна няма сми.

[ultramega]

Само аз ли съм изчаткал или има и други.

Sample2 по ми допада.

Наистина е по мътен , но другия пък е много "безхарактерен ", ако мога така да се изразя... точно той ми звучи евтин, но не знам на адаптерите ли се дължи или на китарата(така и не разбрах семплите с една и съща китар и различни адаптери ли са или просто две различни китари)

[yotzzo]

Различни китари са. Защо да си изчаткал? То не е разлика от земята до небето.

Редактирано Февруари 11, 2010 от yotzzo

[arebegai]

Ultramega изобщо не си изчаткал. Споменах определенията "мътно и носово" съвсем не в смисъла на "лошо и некачествено".Като друга характеристика на втория семпъл бих вмъкнал и думата "цвят".Нещо,което не присъства толкова в малко по-прозрачния звук в първия семпъл.Не мога да кажа кой е по-добър или по-лош,просто си играя на "открийте разликите" и вече се плюнча от нетърпение да разбера какво е наумил yotzzo.