stownsnake Отговорено Октомври 5, 2009 Автор Share Отговорено Октомври 5, 2009 Aми попитах го как.Просто е пуснал мидито да върви и си го записва с лайн ин-а на мп3-ката .Това е.И сега си ползва мп3-ката ,като втори плейар.Но аз си мисля,че това би било по-добре ако се направи с рекордерите,които Бицев предложи. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
miro2bg Отговорено Октомври 6, 2009 Share Отговорено Октомври 6, 2009 Добре де, в какъв формат ще ги записваш - wav, mp3 или миди? Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
stownsnake Отговорено Октомври 6, 2009 Автор Share Отговорено Октомври 6, 2009 В мп3. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
richi Отговорено Октомври 7, 2009 Share Отговорено Октомври 7, 2009 Темата все повече ми харесва Това упражнение го правя откакто има mp3 плеари. Пускам си мидито в клавира и с line-in на компа го записвам като ползвам Sound Force. Ако искам правя корекции и save във mp3 формат от самата програма. Готовия файл с кабелче си го качвам в плеара или ако плеара е с карта картата забождам в компа. Защо толкова упорито искаш да се записва деректно в mp3 рекордер? Много ми е любопитно защо толкова държиш на mp3 рекордер? Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Бицев Отговорено Октомври 7, 2009 Share Отговорено Октомври 7, 2009 (Редактирано) И аз така разбрах постановката (въпреки някои малки езикови обърквания от въпроса): Съществува МИДИ файл, звучи по-добре със самплите на клавира, отколкото с тези в компютъра (стандартните на Уиндоуз, явно, иначе не е задължително да са зле) - и човека иска това по-добро звучене да си го запише за бъдещо възпроизвеждане. Значи, записът е в аудио формат - компресиран или не е отделен въпрос. Споменаването, че ще се записват "МИДИ файлове" е за източника, не за крайния продукт на записа. Особено щом се спомена "линеен вход" - МИДИ сигнал по него някак си не би минал. За запис на аудио има много възможности, от аналогови (ленти, касетофони) през професионални студийни дигитални рекордери, през универсалното и най-масово устройство наречено РС, до тези джобни играчки, които споменах. Споменах ги, защото питащият говореше за негов колега който нещо такова е използвал. Защо не на компютъра (попита някой)? Ами едно устройство, което се използва за 1000 работи не може да е перфектно във всяка от тях. Ако човекът ползваше студиен компютър, конфигуриран и оборудван с периферия и софтуер за записи - нямаше да задава такъв въпрос. В най-добрия случай има достъп до 'ежедневен' компютър за общи цели (писане на домашни и гледане порно по Интернет), със стандартния аудио адаптер (дори не карта, а чип на дъното) и 'средни' умения и навици в ползването на компютри за музикална продукция. В такива условия ще му е доста трудно да направи запис изобщо (не го съдете от позицията на онези от вас, които са си оборудвали домашни студия и са потрошили безсънни нощи и години в разучаване на софтуери и 'хитростите' на звукозаписния процес). Иначе няма нищо лошо в компютъра - но не е за всеки. А спеиализираното устройство може само едно - но го прави добре и най-важното: с минимум усилие от потребителя. Щом съществуват вече от няколко поколения (въпреки паралелното съществуване на компютри)и продължават да излизат нови модели - и да се харчат по пазарите - значи задоволяват нечии потребности по-добре от компютрите и за тях има място под слънцето. За всеки влак си има пътници и, както писах, всеки си прави избора според задачите и предпочитанията си. A тези джобни рекордери,които ми предложихте,може ли директно да записват миди файлове,тъй като аз ще записвам директно от кийборда готовите мидита в риал тайм.Тоест нямя да са преобразувани в мп3-ки.Може би щеги запише като WAV.Все пак аз подавам аудио сигнал от свирката. Ето тук споменаването, че се записват МИДИ файлове раздразни публиката - ненужно. Става дума за оригиналния материал, после той се подава от клавира - както е написано - като аудио. Да, всико което излиза от свирката като аудио, ще се записва отлично - точно като аудио. Ще имаш избор: на качествен некомпресиран формат (но по-големи файлове, по-малко музика ще се събере на паметта) или на компресиран формат (МР3) с известен компромис на качеството - но се събира до 10 пъти повече материал. По принцип некомпресиран (и дори високоразряден, 24 бита) запис бих препоръчал за албум - с последващо смесване и мастериране в студио или на добре оборудван компютър от опитен човек. За възпроизвеждане с директно слушане на слушалки, или при озвучаване 'на живо' през средна апаратура - МР3 записите са с напълно достатъчно качество, особено ако се направят с малко по-добър бит-рейт (от 192 нагоре). Едно трябва да е ясно (и знаещите да не се смеят - и те не са се родили научени) - този запис вече не е МИДИ. Това означава, че винаги ще звучи само така. Не може да се прекара през друг клавир (или през компютър) и да излезе с други гласове. Не могат да му се редактират отделни партии, или динамиката на свирене, или пък темпото. Той е вече точно това: запис, 'снимка' на това което е било, както е било - и само това може да възпроизведе. За запис на МИДИ сигнал (който няма в себе си гласовете, а само нотите) трябват други устройства. Но не мисля, че това ти е целта. Успех със записите! Редактирано Октомври 7, 2009 от Бицев Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Октомври 7, 2009 Share Отговорено Октомври 7, 2009 Ще имаш избор: на качествен некомпресиран формат (но по-големи файлове, по-малко музика ще се събере на паметта) или на компресиран формат (МР3) с известен компромис на качеството - но се събира до 10 пъти повече материал. Всъщност, WAV е некомпресиран. Другото - със или без загуби - е компресирано. В първия случай е с алгоритми без загуби и форматът е като един вид ZIP за музика, а в другия - с изрязване на нечуваемата част според психоакустични модели. Третият и най-удобен вариант е именно такава компресия със запазване на перцептуалното качество, ако ползва MPC, но за съжаление повечето портативни плеъри не поддържат този по-екзотичен формат. Веднага след това по качество идват OGG и MP4, които някои плеъри поддържат и е добре да се вземе това предвид. А MP3 си има артефакти и при 320 kbps, а и не "диша" до повече от ~19 kHz. (Като пиша "без промяна в перцептуалното качество", имам предвид, че това важи и при висококласна техника с избран по-висок битрейт - тествано е, - и малки разлики има много рядко, при някои специфични проблемни семпли.) Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
stownsnake Отговорено Октомври 8, 2009 Автор Share Отговорено Октомври 8, 2009 Искам да благодаря на г-н Бицев за обстойния отговор и подробното разясняване на това ,което ме интересуваше.Благодаря ,че подходихте професионално към въпроса,а не с ирония както някой други от форума.Нуждаех се от професионален съвет и го получих. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
miro2bg Отговорено Октомври 8, 2009 Share Отговорено Октомври 8, 2009 (Редактирано) Амин! Редактирано Октомври 8, 2009 от miro2bg Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
stownsnake Отговорено Октомври 9, 2009 Автор Share Отговорено Октомври 9, 2009 [ Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts